Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-602/2020

02 июля 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Развитие Санкт-Петербурга» (ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 11.02.2008,  ИНН 

<

***>, адрес нахождения: 125239, г. Москва, ул. Коптевская, д. 67, эт/ант/пом 01/1/18Б) к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурсно-отраслевая  система нефтетранс» (ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 07.04.2011, ИНН 

<

***>,  место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,  

<

...> промышленный узел, д. 8/П) о взыскании 223 453 руб.  54 коп., 

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Развитие Санкт-Петербурга» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурсно-отраслевая система нефтетранс» (далее – ответчик) о взыскании 223 453 руб. 54 коп., в том числе основного долга в размере 203 139 руб. 58 коп., неустойки (пени) в размере 20 313 руб. 96 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки нефти № 42/07-2017 от 24.07.2017 (неоплатой в полном объеме товара, поставленного по товарным накладным от 31.07.2017 № 41, от 28.08.2017 № 42).

Определением суда 15.04.2020 судебное заседание назначено на 23.06.2020.

Представители  сторон в судебное заседание не явились.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.07.2017 междуООО «Развитие Санкт-Петербурга» (истец, поставщик) и ООО «Ресурсно-отраслевая  система нефтетранс» (ответчик, покупатель) был заключен договор поставки нефти № 42/07-2017 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить нефть (далее - товар), в порядке и сроки, установленные настоящим договором (далее – товар).

Цена товара и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора.

В соответствии с пунктом 2.9 договора момент передачи товара покупателю по количеству и качеству определяется датой подписания товарно-транспортной накладной.

Обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными с момента передачи товара покупателю, его представителю или уполномоченному покупателем грузополучателю (пункт 2.10 договора).

Согласно пункту 2.11 договора право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю в момент передачи товара покупателю, его представителю или уполномоченному покупателем грузополучателю по товарно-транспортной накладной.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае задержки оплаты товара и услуг по хранению нефти покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Как указывает истец, во исполнение взятых на себя обязательств поставщик поставил покупателю товар (нефть) на общую сумму 25 203 139 руб. 58 коп., в том числе  по товарной накладной № 41 от 31.07.2017 в количестве 524,2 тонны на сумму 6 787 367 руб.  50 коп., по товарной накладной  № 42 от 28.08.2017 в количестве 1422,3 тонны на сумму 18 415 772 руб. 08 коп.; ответчиком произведена частичная оплата долга за поставленный товар в размере 25 000 000 руб. 00 коп.

По данным истца, за ответчиком числится задолженность за поставленный товар (нефть) в размере 203 139 руб. 58 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя договорных обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, предварительно направив ответчику претензию от 07.05.2019 исх. № 12 (л.д. 33).

Рассматриваемые отношения сторон суд квалифицирует как поставку товаров. Данные отношения регламентируются соответствующими нормами раздела III, IV, главы 30, параграфами 1, 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, и условиями заключенного договора.

Как установлено статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

В части 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» определено, что обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных (часть 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательства передачи товара ответчику истцом представлены товарные накладные № 41 от 31.07.2017 на сумму 6 787 367 руб. 50 коп., № 42 от 28.08.2017 на сумму 18 415 772 руб. 08 коп. (л.д. 28, 29), не подписанные со стороны ответчика (покупателя); в графе «Груз принял» отсутствует подпись представителя и оттиск печати ООО «Ресурсно-отраслевая  система нефтетранс».

Определениями от 24.01.2020, от 20.03.2020 и от 15.04.2020 суд неоднократно предлагал истцу представить доказательства получения ответчиком товара по спорным товарным накладным (в том числе, представить товарные накладные, подписанные со стороны ответчика).

Однако истец определения суда в данной части не исполнил. 

Сторона, не представившая доказательств, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, представленные истцом документы не подтверждают факт передачи спорного объема товара ответчику в рассматриваемый период, так как в них отсутствуют сведения о принятии товара (груза). Не доказан факт вручения товара и иным способом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что указанные накладные не отвечают требованиям, предъявляемым к первичным учетным документам, поскольку отсутствуют отметки ООО «Ресурсно-отраслевая  система нефтетранс» о принятии товара. 

Бесспорных доказательств задолженности ответчика в сумме 203 139 руб. 58 коп. по представленным товарным накладным истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено и, соответственно, возникновение у ответчика обязанности по его оплате ООО «Ресурсно-отраслевая  система нефтетранс» не доказано.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что исковые требования   общества с ограниченной ответственностью «Развитие Санкт-Петербурга», заявленные в рамках настоящего дела, удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Отказ в удовлетворении основного требования влечет автоматический отказ в удовлетворении производного - о взыскании неустойки (пени).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Развитие Санкт-Петербурга» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  7 469 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяС.А. Гавриш