ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

25.01.2023

           Дело № А40-18842/2021     

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2023

Полный текст постановления изготовлен 25.01.2023   

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Филиной Е.Ю.

судей Красновой С.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 18.03.2022;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Флер»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022

по делу по заявлению ООО «Флер» 

к Управлению Росреестра по г. Москве

о признании незаконным отказа,

третье лицо: СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Флер» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Росреестра от 04.12.2020 № КУВД-001/2020-13439529, 13439530 (MFC-0558/2020-315814). 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2021 в удовлетворении требований отказано в полном объеме. 

Управление Росреестра по Москве обратилось в суд с заявлением о взыскании с ООО «Флер» судебных расходов связанных с направлением корреспонденции в размере 843 руб. 78 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2022 заявление удовлетворено, суд взыскал судебные расходы в заявленном размере. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022 определение от 13.09.2022 оставлено без изменения. 

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2022 и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022, ООО «Флер» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов. 

Кассационная жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы процессуального права, не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от Управления поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции заявитель доводы жалобы поддержал.

Заинтересованное лицо и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений (определений), постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При разрешении заявления, судом первой инстанции установлено, что в доказательство понесенных Управлением Росреестра по Москве издержек на оплату почтовых расходов подтверждается представленными в материалы дела финансовыми документами, а именно: список внутренних почтовых отправлений от 14.04.2021 (раздел 1), список внутренних почтовых отправлений от 22.11.2021 (раздел 1-3), список внутренних почтовых отправлений от 20.12.2021 (раздел 1-2), список внутренних почтовых отправлений от 20.10.2021 (раздел 1-3), кассовым чеком от 15.02.2022 № 00077, список внутренних почтовых отправлений от 25.04.2022 № 242 (раздел 1-2).

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что заявленная сумма является разумной и связанной с судебным разбирательством.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022 по делу № А40-18842/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий – судья                                              Е.Ю. Филина

Судьи:  С.В. Краснова

  Л.В. Федулова