СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-11215/2022-ГК

г. Пермь

24 октября 2022 года

Дело № А60-5637/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гуляевой Е.И.,

судей  Крымджановой Д.И., Скромовой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:

от заявителя: ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 15.10.2015, 

от заинтересованных лиц: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Алми»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 07 июля 2022 года по делу № А60-5637/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алми» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Екатеринбурга 

о признании незаконными действий (бездействий) государственных органов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Алми" (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – Управление), выразившегося в невнесении в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении права общей долевой собственности собственников помещений в здании на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0401020:69 общей площадью 1496 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> Марта, о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (далее – Инспекция)  по начислению заявителю земельного налога за 2020 год,  об обязании Управления Росреестра  внести в ЕГРН  запись о возникновении права общей долевой собственности собственников помещений в здании на земельный участок  с даты первой регистрации права собственности на помещение - 06.12.2017, а также все последующие записи в отношении каждого собственника помещения.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07 июля 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, требования заявителя удовлетворить.

В апелляционной жалобе заявителем приведены доводы о том, что право собственности заявителя на земельный участок прекращено  с момента государственной регистрации первого права собственности на помещение (06.12.2017) ,  с этого момента прекратилась обязанность по уплате земельного налога, однако суд первой инстанции не дал должную оценку приведенным доводам заявителя.  

Заявитель оспаривает выводы суда о том, что для прекращения в ЕГРН записи о  праве собственности заявителя на земельный участок     необходимо обращение заявителя в Росреестр с соответствующим заявлением. По мнению заявителя, Росреестр должен был зарегистрировать право общей долевой собственности на земельный участок в момент государственной регистрации права собственности на первое помещение в здании.

Заявитель полагает, что суд первой инстанции в обжалуемом решении безосновательно указал на наличие в отношении земельного участка запрета на совершение действий по регистрации, наложенным судебным приставом Ленинского РОСП Екатеринбурга (постановление  № 194666279/6604 от 22.04.2021) во исполнение решения Железнодорожного районного суда Екатеринбурга от 22.04.2019 по делу №2- 2157/2019. Ссылается на то, что наложение ареста на земельный участок стало возможным именно в результате незаконного бездействия Росреестра, выразившегося в невнесении в ЕГРН   записи о прекращении права собственности заявителя  на земельный участок.  

Считает, что Инспекция должна была прекратить начислять  земельный налог заявителю   с момента государственной регистрации права собственности иных лиц на каждое помещение, исходя из доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, поскольку располагала данными о собственниках помещений в здании. Отсутствие декларации заявителя по земельному налогу за 2020 год  не влияет на прекращение права  собственности заявителя на земельный участок.   

Управление Росреестра представило отзыв на апелляционную жалобу, по приведенным в ней мотивам просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения,  ссылается на  непредставление заявителем заявления о государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок.  

Инспекцией также представлен отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, изложенные в решении выводы считает законными и обоснованными.

В судебное заседание явился представитель заявителя, который придерживался доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявитель являлся застройщиком гостиничного здания со встроенными торговыми помещениями, автостоянкой в подвале и 2-м этаже (№1 по ПЗУ) и трансформаторной подстанцией (№ 2 по ПЗУ) по адресу: 

<

...>/ул.8 Марта; разрешение на строительство № RU 66302000-229-2016 выдано 06.10.2016 Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области. 

Указанное здание введено в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU 66302000-653-2017, выданного 05.10.2017. 

Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области  зданию присвоен адрес: 

<

...> строение 42а, кадастровый номер 66:41:0401020:2179.

Строительство здания осуществлено на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0401020:69 общей площадью 1496 кв.м, расположенном по адресу: 

<

...> Марта, принадлежащем обществу на праве собственности.

Судом установлено,  что в период строительства здания заявитель  заключал с физическими и юридическими лицами договоры участия в долевом строительстве, договоры соинвестирования, в соответствии с которыми  после ввода здания в эксплуатацию заявитель передал указанным лицам в собственность помещения в здании. Права собственников помещений зарегистрированы в ЕГРН, за исключением помещений, реализованных на основании договоров № 1118 от 15.02.2017, № 1201 от 25.07.2017, № 1204 от 15.06.2017, № 1218 от 15.02.2017.

Согласно представленным выпискам из ЕГРН первая регистрация права собственности приобретателя на помещение в здании произведена 06.12.2017 (помещение  с кадастровым номером 66:41:0401020:2353), последующая регистрация прав на   помещения   производилась в течение 2018-2019 годов (за исключением указанных договоров). 

В заявлении, поданном в суд, заявитель указывал  на то, что одновременно с помещениями в здании заявитель передавал долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в здании и земельный участок,   в настоящее время  не является собственником всех помещений в здании, не обладает   правами на земельный участок. 

 По мнению заявителя Управление Росреестра не произвело государственную регистрацию прекращения права собственности заявителя на  земельный участок, что  привело к  начислению  заявителю земельного налога за 2020 год,  к обращению  ИФНС в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением  о признании заявителя несостоятельным (банкротом),  введению в отношении заявителя процедуры наблюдения,  назначению арбитражного управляющего, установлению ему вознаграждения,     к  включению в реестр требований кредиторов задолженности на общую  сумму 460 183 руб. 97 коп., в том числе 401 325 руб. - налог, 58 860 руб. 57 коп. - пени. 

Заявитель обратился в Росреестр с письменным обращением (письмо № 31/21 от 30.11.2021), содержащим просьбу произвести государственную регистрацию прав собственников помещений в здании на земельный участок. 

Уведомлением от 06.12.2021 № КУВД-001/2021-51242633/1 Росреестр отказал в удовлетворении обращения заявителя. 

11.01.2022 заявитель обратился в Управление Росреестра с заявлением о погашении записи о  праве собственности на земельный участок. 

19.01.2022 государственная регистрация приостановлена в связи с тем, что 27.04.2021  в ЕГРН внесена запись о запрете на совершение действий по регистрации; не представлено заявление о погашении ипотеки, возникшей в пользу дольщиков.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор, суд первой инстанции  не установил совокупности оснований для  удовлетворения заявленных требований. 

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения решения не усматривает. 

 В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, приведенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. 

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). 

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. 

Согласно части 1 статьи 9 Закона о регистрации в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости. 

Статьей 14 Закона о регистрации установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. 

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с образованием объекта недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 8 - 10 части 5 настоящей статьи, и с прекращением существования объекта недвижимости, права на  который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (часть 3 статьи 14 Закона о регистрации). 

Исключительные случаи, когда государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав, установлены в части 5 ст. 14 Закона о регистрации.

Судом первой инстанции по настоящему делу установлено, что заявитель  с 16.05.2016  является собственником  земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401020:69 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.03.2016; на указанном участке с привлечением средств иных лиц построено    нежилое здание с кадастровым номером 66:41:0401020:2179,    введенное в эксплуатацию на основании разрешения на ввод от 05.10.2017, учтенное в ЕГРН    23.10.2017. Также судом установлено, что одновременно со зданием  осуществлен государственный кадастровый учет помещений в здании и машино-мест.  

Права собственников помещений зарегистрированы в ЕГРН, за исключением помещений, реализованных на основании договоров № 1118 от 15.02.2017, № 1201 от 25.07.2017, № 1204 от 15.06.2017, № 1218 от 15.02.2017; согласно представленным выпискам из ЕГРН первая регистрация права собственности приобретателя на помещение в здании произведена 06.12.2017 (помещение  с кадастровым номером 66:41:0401020:2353), последующая регистрация прав на   помещения   производилась в течение 2018-2019 годов (за исключением указанных договоров).

Вместе с тем  запись о праве собственности заявителя на земельный участок не прекращена, является актуальной на дату обращения заявителя в суд с рассматриваемыми требованиями и дату принятия по делу решения.

Доказательств разрешения судом спора по иску заявителя об уклонении от государственной регистрации в порядке ч.3 ст.551 ГК РФ    в деле также не имеется. 

Учитывая, что государственная регистрация носит по общему правилу заявительный характер,  до 30.11.2021 заявитель не обращался в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок,   а также не обращался в суд с иском об уклонении от государственной регистрации перехода прав на участок,   незаконного бездействия ответчиком не допущено, на что обоснованно указал суд первой инстанции в обжалуемом решении. 

Доводы заявителя об обратном судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны противоречащими положениям Закона о регистрации. Мнение заявителя о прекращении прав на земельный участок   не подлежит принятию во внимание,  так как настоящий спор не является спором о праве на земельный участок и не подлежит разрешению в порядке главы 24 АПК РФ. 

То обстоятельство, что 19.01.2022 государственная регистрация прекращения права собственности заявителя на земельный участок приостановлена в связи с  наличием в реестре  записи о запрете на совершение действий по регистрации о совершении Управлением Росреестра бездействия не свидетельствует.

Материалами дела подтверждено, что запрет на совершение действий по государственной регистрации наложен судебным приставом Ленинского РОСП Екатеринбурга (постановление № 194666279/6604 от 22.04.2021) во исполнение решения Железнодорожного районного суда Екатеринбурга от 22.04.2019 по делу № 2-2157/2019 о взыскании денежных средств. Доказательств отмены решения о введении запрета материалы дела не содержат. 

С учетом этого суд первой инстанции верно указал в решении на несовершение Управлением Росреестра бездействия. 

 Ссылки заявителя  на то, что наложение ареста на земельный участок стало возможным в результате незаконного бездействия Управления Росреестра,  апелляционным судом рассмотрены и во внимание не приняты с учетом изложенного выше. 

Согласно статье 3 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее-НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено Кодексом. 

В соответствии со ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (пункт 1 статьи 388 НК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

 Инспекцией в адрес ООО «Алми» направлено сообщение об исчисленной налоговым органом сумме земельного налога №249115 от 09.05.2021, сформированное на основе имеющейся информации об объекте налогообложения и его владельце, в частности, сведений из органов Росреестра.

Принимая во внимание, что запись о праве собственности заявителя на земельный участок в ЕГРН не погашена, действия налогового органа по исчислению сумм земельного налога, направлению сообщения об уплате налога  соответствуют закону. 

Доводы заявителя о том, что Инспекция должна была прекратить начислять  земельный налог заявителю  с момента государственной регистрации права собственности иных лиц на каждое помещение в здании, расположенном на земельном участке,  исходя из доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, поскольку располагала данными о собственниках помещений в здании, судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны несостоятельными с учетом того, что налоговый орган не наделен компетенцией в вопросах разрешения споров о праве на    земельный участок. 

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит. 

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции. В удовлетворении жалобы следует отказать.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 июля 2022 года по делу № А60-5637/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Е.И. Гуляева 

 

Судьи

 

Д.И. Крымджанова 

 

Ю.В. Скромова