Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-340165/19-98-1027

г. Москва

27 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А. Кирсановой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ООО «Альтум-Строй» (ИНН 7717695609, ОГРН 1117746208986)

к ООО «Светэнергострой» (ИНН 7701412929, ОГРН 5147746297452)

о взыскании 2 340 589 руб. 04 коп.

При участии представителей: согласно протоколу судебного заседания

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Истец и ответчик не явились в судебное заседание.

Суд считает истца и ответчика извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по представленным в дело документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Альтум-Строй» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Светэнергострой» о взыскании задолженности по договору займа №06/ЗАЙМ/ПР от 12.10.2016 в размере 2 340 589 руб. 04 коп., в том числе: суммы займа в размере 1 000 000 руб., процентов на сумму займа в размере 340 589 руб. 04 коп., штрафной неустойки в размере 1 000 000 руб.  

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Истец ссылается на то обстоятельство, что 12 октября 2016 года между ООО «Альтум-Строй» и ООО «Светэнергострой» заключен Договор займа № 06/ЗАЙМ/ПР.

В соответствии с п. 1.1 Договора истец передает ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей не позднее 13 октября 2016 года в порядке, установленном настоящим договором, а Ответчик обязуется возвратить заем, погашая его частично 31 декабря 2016 года, а также уплатить истцу проценты на сумму займа, из расчета 11,5% годовых, в соответствии с условиями настоящего Договора.

Во исполнение условий договора ООО «Альтум-Строй» 12 октября 2016 года перечислило на расчетный счет ООО «Светоэнергострой», указанный в Договоре от 12.10.2016, денежные средства в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 12.10.2016.

ООО «Светоэнергострой» в срок до 31.12.2016 сумму займа и проценты не вернуло, тем самым нарушило свои обязательства по Договору, предусмотренные п.п. 1.1, 2.4, 2.6 Договора.

Судом установлено, что в материалах дела имеется договор займа №06/ЗАЙМ/ПР от 12.10.2016, подписанный в одностороннем порядке истцом, а ответчик указанный договор не подписан.

Кроме того, в материалах дела имеется платежное поручение № 394 от 12.10.2016, о перечислении средств со счета истца на счет ответчика в размере 1 000 000 руб., в котором ошибочно указано назначение платежа «Перечисление денежных средств по договору займа №06/ЗАЙМ/ПР от 12.10.2016, что подтверждается письмом истца ИСХ. № 84/10-16 от 18.10.2016, которое также имеется в материалах дела.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, доказательств подписания ответчиком договора займа, а также перечисления денежных средств, выписки по счету, в материалы дела истцом не представлены.

Таким образом, материалы дела не содержат достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих фактическое подписание договора и  перечисление ответчику на счет спорной суммы денежных средств.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании вышеизложенного, в отсутствие доказательств подписания договора и перечисления денежных средств, суд приходит к выводу о том, что, между сторонами отсутствуют договорные отношения, на которые ссылается истец.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что положения                                  ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению не ранее представления истцом как кредитором доказательств подписания договора займа и перечисления денежных средств в качестве суммы займа, поскольку указанные в ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последствия применимы в отношении документально подтвержденного права требования, существование которого должником либо оспаривается, либо нет, а иное их применение влечет как возможность признания установленными несуществующих обязательств, так и переложение бремени доказывания отсутствия факта на другую сторону. 

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Согласно ч. 1 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. 

В соответствии с ч. 8 и ч. 9 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда. 

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. 

Согласно ч. 3, 4 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно. С учетом изложенных обстоятельства, при отсутствии в материалах дела достоверных доказательств, подтверждающих реальность перечисления ответчику денежных средств, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 8,12, 307-310, 395, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 65, 68, 69,  71, 110, 167-171, 176, 180,  181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                         Р ЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня принятия решения.

Судья            В.С. Каленюк