АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула       Дело № А68-6032/2020

Дата вынесения резолютивной части решения: «20» октября  2020 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «27» октября 2020 года 

Арбитражный суд Тульской области в составе:

Судьи  Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Мегаспортстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН1162651054873)  

к Муниципальному учреждению "Городская Служба Единого Заказчика" (ИНН7106046946, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 1 422 540 руб. 94 коп. по контракту №Н.2019.29 от 19.06.2019, расходов на оплату госпошлины  в размере 27 225 руб.,

при участии в заседании:

от истца  – представитель ФИО2 по доверенности от 30.06.2020 года,  удостоверение №1598 от 10.02.2020 года,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 10.03.2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мегаспортстрой" (далее - ООО "Мегаспортстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Муниципальному учреждению «Городская служба единого заказчика» (далее – МУ "ГСЕЗ", ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 422 540 руб. 94 коп. по контракту №Н.2019.29 от 19.06.2019, расходов на оплату госпошлины  в размере 27 225 руб.

Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований, представил отзыв на исковое заявление, объём и стоимость работ по контракту не оспаривал.

Стороны на проведении судебной экспертизы не настаивали. 

Изучив материалы дела, выслушав в прениях сторон, суд установил.

19.06.2019 между  ООО "Мегаспортстрой" (подрядчик)  и МУ "ГСЕЗ" (заказчик)  заключен контракт №Н.2019.29 на выполнение работ по ремонту спортивной площадки в МБОУ – лицее №2 (далее – контракт).

В соответствии с п.1.1. контракта, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по ремонту спортивной площадки в МБОУ – лицее №2 (далее – работы) в соответствии со сметной документацией (приложение № 1), техническим заданием (приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта, и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их.

Место выполнения работ: 

<

...> (п.1.2. контракта).

Стоимость работ по контракту составляет 3 943 879 руб. 34 коп. (п.2.1. контракта).

Оплата за выполненные работы производится заказчиком по безналичному расчету путем перечисления денежных средств в размере суммы выполненных работ на расчетный счет подрядчика в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке выполненных работ (приложение № 3) и на основании акта приемки выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), счета на оплату и счета-фактуры (п.2.5. контракта).

В соответствии с 2.8. контракта источник финансирования: бюджет Тульской области, бюджет муниципального образования город Тула.

Пунктом 2.9.контракта установлено, что принятие денежных обязательств и рамках настоящего контракта, подлежащих исполнению, осуществляется в| пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств: по КБК 865 07.02 15Б05S0550 244 в сумме 3 943 879,34 руб.

Согласно акта о приемке выполненных работ по форме №КС-2 от 19.06.2019 №1, заказчиком приняты работы подрядчика по контракту на выполнение работ по ремонту спортивной площадки в МБОУ - лицее №2 на общую сумму 1 422 540 руб. 94 коп. с подтверждением объема выполненных работ.

МУ "ГСЕЗ"  в нарушение условий контракта, оплату принятых работ по контракту не осуществило.

Истец вручил ответчику  претензии с требованием об оплате задолженности по контракту в размере 1 422 540 руб. 94 коп. Однако указанные претензии остались без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав в прениях представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу статьи 310 ГК РФ.

На основании статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Стороны согласовали условиями контракта выполнение подрядчиком работ по ремонту спортивной площадки в МБОУ – лицее №2, расположенного по адресу: 

<

...>,   в соответствии со сметной документацией, техническим заданием, на сумму 3 943 879 руб. 34 коп.

Согласно п.5.2.4. контракта заказчик проверяет соответствие фактически выполненных работ акту приемки выполненных работ (форма КС-2), сметной документации, техническому заданию, соответствие используемых подрядчиком материалов материалам, указанным в сметной документации и в техническом задании, качество выполненных работ.

При обнаружении в ходе приемки выполненных работ отступлений, ухудшающих результат выполненных работ, или иных недостатков выполненных работ сторонами составляется акт, в котором фиксируется перечень дефектов (недоделок) и сроки их устранения подрядчиком. Акт приемки выполненных работ (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) по контракту подписываются после устранения подрядчиком всех выявленных при приемке недостатков.

В соответствии с п.5.4. контракта приемка выполненных работ производится комиссионно с участием представителей главных управлений территориальных округов города Тулы, инициативных групп жителей.

Факт надлежащего выполнения работ подрядчиком по контракту подтверждается актом выполненных работ №1 на сумму 1 422 540 руб. 94 коп., подписанным обеими сторонами без разногласий и замечаний, заверены печатями организаций.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате выполненных истцом работ по контракту   составила 1 422 540 руб. 94 коп. До настоящего времени, выполненные истцом работы не оплачены ответчиком.

Ответчик согласно отзыву на иск, пояснил, что работы истцом выполнены, но заказчиком не оплачены в соответствии с п.5.4. контракта. Комиссионным обследованием было установлено, что резиновое покрытие на спортивной площадке имеет неоднородную окраску, что явилось причиной отказа в подписании акта приемки работ и.о. директора ФИО4

Ответчик указал, что данные замечания не являются существенными, не влияет на качество работ, а также пояснил, что возможно использование объекта по назначению.

Истец возражает против доводов ответчика, указывает, что гарантийный срок согласно п.3.3. контракта на выполненные работы по контракту составляет 3 года с момента подписания сторонами документа о приемке выполненных работ. Гарантии качества распространяются на все работы, выполненные по контракту. Объем гарантии качества выполненных работ составляет 100%. 

Суд отмечает, что в соответствии с п.5.4. окончательно работы считаются принятыми после подписания заказчиком и подрядчиком документа о приемке выполненных работ. Заказчик подписывает документ о приемке выполненных работ только после полного устранения подрядчиком выявленных недостатков.

Кроме того, ответчик имеет право воспользоваться предъявления претензий по качеству выполненных работ в период гарантийного срока в соответствии  с п.п.3.3.-3.7. контракта.

Таким образом, на момент рассмотрения дела заказчиком приняты выполненные истцом работы по контракту на сумму 1 422 540 руб. 94 коп. надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 РФ подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Отношения, связанные с размещением государственного заказа и заключением государственных контрактов, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

На основании пункта 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Федерального закона.

В силу ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом, в том числе по объему и качеству. Оплате подлежат только фактически выполненные работы, завершенные с надлежащим качеством. 

Согласно п. 134 Информационного письма ВАС РФ от 24.01.2000 г. №51 заказчик не лишен права представить суду возражения по качеству работ, принятых по двустороннему акту, и обязан оплатить только те работы, качество которых соответствует договору. 

В соответствии с п. 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Ответчик доказательств в обоснование своих возражений не представил, правом на проведение экспертизы при рассмотрении дела в арбитражном суде по правилам пункта 5 статьи 720 ГК РФ не воспользовался, в связи с чем иные доводы ответчика в отсутствие документальных доказательств не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела с учетом основания и предмета исковых требований, подлежащих доказыванию обстоятельств, а также с учетом требований относимости и допустимости доказательств.

С учетом изложенного, ответчик доказательств выполнения истцом работ в меньшем объеме и ненадлежащего качества в материалы дела не представил.

Кроме того суд отмечает, что выявленный недостаток неоднородности окраски резинового покрытия имеет устранимый характер, не является существенным недостатком, не влияет на эксплуатационные характеристики покрытия и возможность использования объекта по назначению.

В соответствии с частью 1 статьи 9  АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 1 422 540 руб. 94 коп.

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины надлежит взыскать в пользу истца с ответчика в сумме 27 225 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального учреждения «Городская Служба Единого Заказчика»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мегаспортстрой» задолженность в размере 1 422 540 руб. 94 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере       27 225 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                    Н.Е. Чигинская