АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-27255/2024

27 декабря 2024 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Каштановой Н.А, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочановой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Приволжской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Оптима», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Саратов,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Энергопромсбыт», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва,

о расторжении договора,

при участии: 

от истца – ФИО1, представитель по доверенности №ТЭ-660/Д от 23.09.2024,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, 

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерного общество «Российские железные дороги» в лице Приволжской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД» (далее по тексту – ОАО «РЖД», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оптима» (далее по тексту – ООО «Оптима», ответчик) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «РЖД» № 13452-08-18/ПРИВ от 09.01.2019.

Определением суда от 14.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Энергопромсбыт» (далее по тексту – ООО «Энергопромсбыт»).

Отводов суду не заявлено.

До рассмотрения дела по существу, истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «РЖД» № 7213-09-17/ПРИВ от 13.11.2017, заключенный между ОАО «РЖД» в лице первого заместителя директора «Желдорэнерго» - филиала ООО «Энергопромсбыт» и ООО «Оптима».

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на исковое заявление не представил, правами, предоставленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался. 

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. Материалы дела содержат отзыв на исковое заявление.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании перерывах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 13 ноября 2017 года между ОАО «РЖД» в лице первого заместителя директора «Желдорэнерго» - филиала ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ» (сетевая организация) и ООО «Оптима» (заявитель) был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «РЖД» № 7213-09-17/ПРИВ.

Согласно п. 1.1. договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 750 кВт; категория надежности 3 (третья); класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 10 кВ, максимальная мощность ранее присоединяемых энергопринимающих устройств 450 кВт.

Все действия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя к электрической сети ОАО «РЖД» выполняются в соответствии с техническими условиями для присоединения к электрическим сетям (приложение № 1 к договору) (далее - технические условия).

Согласно пп. 2.3.2 договора на заявителя возложена обязанность надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе, по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению, указанных в технических условиях.

В соответствии с пп. 2.3.3 договора заявитель обязан после выполнения мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Согласно п. 11 приложения №1 к договору «Технические условия для присоединения к электрическим сетям» заявитель был обязан осуществить:

- проверку соответствия действующим требованиям нормативно-технических документов в условиях увеличивающихся электрических нагрузок Заявителя существующей отходящей линии электропередачи напряжением 10 кВ от опоры № 151 ВЛ-l0 кВ до энергопринимающих устройств Заявителя;

- замену (при выявлении несоответствия) элементов электроустановок, монтаж защит и (или) изменение их уставок в соответствии с требованиями действующих нормативно-технических документов;

- проверку соответствия действующим требованиям нормативно-технических документов в условиях увеличивающихся электрических нагрузок Заявителя существующих элементов системы учета электроэнергии. Замену (при выявлении несоответствия) элементов, тип оборудования и проектные решения по системе учета согласовать с Приволжской дирекцией по энергообнспечению - структурным подразделением Трансэнерго-филиала ОАО «РЖД».

В нарушение условий договора ответчик мероприятия по технологическому присоединению не произвел, уведомление о проведении указанных мероприятий в адрес истца не направил, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию №1525/ПРИВ НТЭ от 29.02.2024. Ответа на претензию не последовало, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Нормы, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила присоединения N 861).

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт "е" пункта 16, пункты 16 (2), 16 (4), 17, 18 Правил технологического присоединения).

В силу пунктов 3, 6, 16, 18 Правил присоединения № 861 сетевая организация обязана выполнить мероприятия по технологическому присоединению в отношении любого обратившегося к ней лица в соответствии с заключенным договором.

В договоре устанавливаются, среди прочего, такие существенные условия, как перечень подлежащих выполнению мероприятий, определяемый в технических условиях, положения об ответственности сторон, размер платы за технологическое присоединение.

Договор включает в себя существенные условия договора технологического присоединения.

Материалами дела установлено, что Общество в лице «Желдорэнерго» - филиала ООО «Энергопромсбыт» (далее - Желдорэнерго) осуществляет агентскую деятельность в части обеспечения приема заявок на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «РЖД» и оформления соответствующих договоров на основании договора поручения от 23.10.2015 № 1052 (в 2013-2015 гг.) и агентского договора от 30.04.2021 № 4389635, заключенных между ОАО «РЖД» и ООО «Энергопромсбыт»

По обращению заявителя со стороны Желдорэнерго был выполнен весь комплекс действий в пределах полномочий в соответствии с указанными договорами, направленный на заключение ОАО «РЖД» с ответчиком договора, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя по адресу: Саратовская область, г. Саратов, Ленинский район, ст. Трофимовский -2, кадастровый номер 64:48:040323:35.

Срок действия технических условий составлял 2 года со дня заключения договора.

Дополнительным соглашением № 1 от 08.06.2020 стороны продлили срок действия технических условий на 2 года с момента вступления в силу дополнительного соглашения № 1.

Дополнительным соглашением № 2 от 06.03.2023 стороны продлили срок действия технических условий на 2 года с даты заключения дополнительного соглашения № 2, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 31.12.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Материалами дела установлено, что истец претензией №1525/ПРИВ НТЭ от 29.02.2024 уведомил ответчика о том, что в случае неисполнения им обязательств по договору, истец оставляет за собой право на расторжение данного договора в судебном порядке. 

Следовательно, досудебный порядок урегулирования спора истцом был соблюден.

Реализация истцом права направить уведомление о расторжении договора и последующее его расторжение направлена на прекращение договорных отношений.

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг, к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

В п. 16 (5) Правил ТП предусмотрено, что нарушение Заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного Заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

Согласно п. 24 Правил ТП срок действия технических условий определен от 2 до 5 лет. При невыполнении Заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению Заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий. При этом дополнительная плата не взимается (п. 27 Правил ТП).

Таким образом, в п. 24 Правил ТП установлен предельный срок действия технических условий, в пределах которого может быть продлен срок их действия при условии сохранения технической возможности технологического присоединения. Ответчик за продлением данных технических условий не обращался.

Установленный договором срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истек.

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом ответчик не выполнил предусмотренные договором и техническими условиями обязательства, в сроки, установленные договором и Правилами № 861. 

Ответчиком отзыв на иск не представлен, ходатайств либо возражений не заявлено, каких-либо документов, свидетельствующих о заинтересованности ответчика в данном договоре и его дальнейшем исполнение, материалы дела не содержат. В дело не представлено документального подтверждения выполнения ответчиком обязанностей по договору и мероприятий, предусмотренных Техническими условиями. Доказательства внесения ответчиком платы истцу в деле также отсутствуют. Истекший срок выполнения мероприятий по договору и срок действия технических условий сторонами не был продлен. Доказательства того, что ответчик начал выполнять технические условия, материалы дела не содержат. Сведений о предполагаемом времени, необходимом для осуществления мероприятий, ответчик также не представил. 

Таким образом, факт нарушения со стороны ответчика срока технологического присоединения, согласованных сторонами в договоре и установленных Правилами № 861, обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Суд считает, что данные нарушения являются существенными, требование истца о расторжении договора в рассматриваемом случае законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине, суд относит их на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «РЖД» № 7213-09-17/ПРИВ от 13.11.2017, заключенный между ОАО «РЖД» в лице первого заместителя директора «Желдорэнерго» - филиала ООО «Энергопромсбыт» и ООО «Оптима». 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оптима», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов, в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. 

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

ФИО2