﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6336/2021

18 ноября 2021 года

г. Хабаровск

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

судьи Лесненко С.Ю.

рассмотрев (в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТСМ «Форт»

на определение от 29.07.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021

по делу № А24-1879/2021 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТСМ «Форт»

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнженеринг»

о взыскании 716 852,81 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТСМ «Форт» (ОГРН 1137746608174, ИНН 7733848732; г. Москва, ул. 1-я Фрунзенская  3А/2; далее - ООО «ТСМ «Форт») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнженеринг» (ОГРН 1164101051168, ИНН 4102011841, г. Вилючинск, Центральный мкрн., 22-20; далее – ООО «СтройИнженеринг») о взыскании 716 852,81 руб., в том числе 630 000 руб., уплаченных ответчику по договору на оказание услуг от 02.07.2018, и 86 852,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 19.12.2018 по 06.04.2021 с последующим начислением процентов.

Дело рассмотрено судами по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Арбитражного суда Камчатского края от 29.07.2021, оставленным в силе постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда).

В кассационной жалобе ООО «ТСМ «Форт» указывает на то, что судом первой инстанции необоснованно прекращено производство по делу, поскольку в рамках дела № А24-3662/2020 рассматривались иные требования (взыскание неосновательного обогащения). Также кассатор отмечает, что прекращение производства по делу лишает его права на судебную защиту.

ООО «СтройИнженеринг» отзыв на кассационную жалобу не представило.

Кассационная жалоба рассмотрена судьей Арбитражного суда Дальневосточного округа в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений изложенных в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», единолично без вызова сторон и без проведения судебного заседания.

Проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не выявил предусмотренных статьей 288 и частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и усматривается из материалов настоящего дела, 02.07.2018 между ООО «ТСМ «Форт» (заказчик) и ООО «СтройИнженеринг» (исполнитель) заключен договор оказания услуг № К1/18, по условиям которого исполнитель обязался оказать транспортные услуги заказчику, а заказчик принять и оплатить их.

ООО «ТСМ «Форт» платежным поручением от 07.08.2018 № 737 перечислило исполнителю по договору денежные средства в размере 630 000 руб., с назначением платежа «Оплата по счету № 13 от 20.07.2018 за услуги строительной техники по договору на оказание услуг от 02.07.2018 № К1/18, в т.ч. НДС (18 %)». 

Ссылаясь на отсутствие встречного исполнения по договору, заказчик 27.12.2018 направил в адрес исполнителя претензию с требованием о возврате полученных денежных, неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Арбитражный суд Камчатского края, прекращая производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявленное в рамках настоящего дела требование тождественно ранее рассмотренному в деле № А24-3662/2020, по которому имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Камчатского края от 07.10.2020.

Оснований не согласиться с данным выводом суда у кассационной инстанции не имеется.

Так, в рамках вышеуказанного дела ООО «ТСМ «Форт» заявило требование о взыскании с ООО «СтройИнженеринг» 630 000 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, сославшись на незаконное удержание ответчиком денежных средств, выплаченных истцом во исполнение договора на оказание услуг от 02.07.2018 № К1/18 по платежному поручению от 07.08.2018 № 737, согласно которому оплата произведена по счету № 13 от 20.07.2018 за услуги строительной техники по спорному договору.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 07.10.2020, законность которого проверена в порядке апелляционного и кассационного производства, в удовлетворении иска отказано.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.12.2015 № 2980-О, пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) в состоявшемся ранее судебном процессе было реализовано на основе принципов равноправия и состязательности сторон.

Суд, оценивая тождество исков при разрешении вопроса о прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен учитывать наличие составляющих тождества исков в совокупности: те же лица, участвующие в деле, тот же предмет и те же основания иска. Установление аналогичности предмета и оснований заявленных требований должно производиться с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, под предметом иска - материально-правовое требование истца к ответчику (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

В целях обеспечения принципов правовой определенности и процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов, прекращение производства по делу исключает возможность повторного обращения в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что в настоящем деле истец предъявляет ответчику требования о взыскании денежных средств и неустойки, ссылаясь в обоснование иска на факты невыполнения исполнителем своих обязательств по договору оказания услуг от 02.07.2018. 

В рамках дела № А24-3662/2020 в качестве предмета иска ООО «ТСМ «Форт» заявлена та же сумма денежных средств, перечисленных по платежному поручению от 07.08.2018 № 737 во исполнение договора от 02.07.2018, с начисленными процентами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в рамках настоящего и ранее рассмотренного дела истцом к взысканию с ответчика предъявляется одна и та же сумма, расчет подлежащих уплате процентов осуществлен по одному принципу (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), представлены идентичные доказательства, обосновывающие предъявленное требование, суды пришли к обоснованному выводу о неизменности фактов, положенных в основу исков, и, соответственно, тождестве требований, правомерно прекратив производство по настоящему делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы истца об отсутствии тождественности исков по настоящему делу и делу № А24-3662/2020 по существу выражают несогласие заявителя с выводами, содержащимися в обжалуемых судебных актах, направлены на переоценку фактических обстоятельств взаимоотношений сторон, в связи с чем подлежат отклонению.

Ссылка на необоснованное лишении ООО «ТСМ «Форт» права на судебную защиту также подлежит отклонению, как несостоятельная, поскольку судами достоверно установлено, что ранее общество реализовало право на обращение в суд с иском, который рассмотрен по существу. Предъявление же нового самостоятельного требования к тому же ответчику с идентичным предметом и основанием, фактически направлен на переоценку ранее установленных обстоятельств взаимоотношений сторон, в том числе в целях преодоления неугодных судебных актов, что противоречит принципу правовой определенности и положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об общеобязательности судебных актов арбитражных судов.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права либо их нарушении. При этом нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 288.2, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Камчатского края от 29.07.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 по делу № А24-1879/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                   С.Ю. Лесненко