Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-2726/2018

город Брянск

23 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 августа 2018 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи  Земченковой  Г. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой К.М.,   рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия  «Брянский городской водоканал», г. Брянск,

 к государственному унитарному предприятию Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г. Брянск, 

о взыскании  16 905 641 руб. 03 коп. 

при участии в судебном заседании:

от истца -  ФИО1 (доверенность №10 от 09.01.2018);

от ответчика –  ФИО2 (доверенность от 14.04.2016 № 51/Д), 

у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие  «Брянский городской водоканал» (далее – МУП «Брянскгорводоканал»), г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к государственному унитарному предприятию Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (далее – ГУП Брянской области «Брянсккоммунэнерго»), 

<

...> 674 940 руб. 96 коп.  задолженности по договору № 12198, 22201,                       33492, 41076, 60764 от 28.04.2017г. за период с сентября 2017 по декабрь 2017 года. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).

До рассмотрения спора по существу истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 16 905 641 руб. 03 коп. задолженности по договору № 12198, № 22201, № 33492,  № 41076, № 60764 от 28.04.2017г. за период с сентября 2017 по декабрь 2017 года.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ уменьшение исковых требований принято судом.

Выслушав доводы  представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит  исковые требования  подлежащими удовлетворению  в полном объеме по нижеизложенным  основаниям.

28.04.2017г.  между  МУП «Брянскгорводоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ГУП Брянской области «Брянсккоммунэнерго»  (абонентом) заключен договор  на оказание услуг по холодному водоснабжению и водоотведению  № 12198, 22201, 33492, 41076, 60764.

 По его условиям организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязался оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором (п.1 договора).

Порядок оплаты по договору стороны согласовали в разделе 3 договора.

Ответчику были оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению  в соответствии с условиями заключенного договора.

Предъявленные к оплате платежные требования ГУП Брянской области «Брянсккоммунэнерго»   в  полном  объеме  не  оплачены.  В связи с этим за ГУП Брянской области «Брянсккоммунэнерго» образовалась задолженность  в сумме  16 905 641 руб. 03 коп.  (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).

Ссылаясь, что ответчик в добровольном порядке сумму долга не уплатил, истец обратился  в  Арбитражный суд  Брянской области с настоящим иском.

Гражданские права и обязанности в силу ст.8 ГК РФ  возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае права и обязанности сторон возникли из договора от   28.04.2017г. холодного водоснабжения и водоотведения № 12198, 22201, 33492, 41076, 60764.

К отношениям, связанным со снабжением  водой и оказанием услуг по водоотведению применяются нормы гражданского законодательства о договоре энергоснабжения, закрепленные в ст.ст.539-547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьями  539, 544 ГК РФ предусмотрено, что по договору водоснабжения водоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) питьевую воду, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в порядке, определенном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.307 ГК РФ  кредитор имеет право требовать от должника исполнения  его обязанности. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается,  за исключением случаев,  предусмотренных законом  (ст. 310 ГК РФ).

По уточненному расчету истца задолженность ГУП Брянской области «Брянсккоммунэнерго»   составляет  16 905 641 руб. 03 коп.  Долг в указанном размере подтверждается материалами дела.

Как указано выше, ответчик возражал по сумме исковых требований. В обоснование своих возражений ссылался на то, что из расчета должны быть исключены объемы по СОИДам, так как объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме (МКД), в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в МКД, утвержденных органами государственной власти субъектов РФ.  Согласно приказу Управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 18.05.2017г. № 9/2-нвк при определении норматива потребления холодной  и горячей воды в целях содержания общего имущества в МКД учтена общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества МКД. Таким образом, как полагает ответчик, подлежат исключению объемы на СОИД в сумме 925 482 руб.                   04 коп.   

Указанный довод ответчика судом отклоняется в силу следующего.

Показания ИПУ и нормативы потребления коммунальных услуг по горячему водоснабжению, утвержденные приказом УГРТ Брянской области от 05.12.2013г. № 41/2-нвк, применяемые при расчете данных корректировок, не включают расходы на СОИД.

Кроме того, правовыми нормами, закрепленными в пунктах 9.1, 9.3 ст.156 Жилищного  кодекса Российской Федерации, предусмотрен условный порядок начисления платы за коммунальные услуги, потребляемые на содержание общего имущества  МКД (СОИД). Главным условием осуществления данных начислений является наличие конструктивных особенностей МКД, предусматривающих возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, а также установления органом государственной власти субъекта РФ норматива потребления на соответствующий коммунальный ресурс в целях содержания общего имущества.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца конструктивные особенности спорных  жилых домов не позволяют использовать водоотведение сточных вод при содержании общего имущества. Доказательств иного ответчиком в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования  о взыскании  16 905 641 руб. 03 коп.   задолженности по договору № 12198, № 22201, № 33492, № 41076, № 60764 от 28.04.2017г.   подлежат  удовлетворению  в  полном объеме.

Государственная пошлина по делу с учетом увеличения исковых требований составляет   112 951 руб. 32 коп.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22  НК РФ  при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Кодекса.

С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика.

Истцом по иску платежным поручением от 22.02.2018г. № 668 уплачено 2000 руб. государственной пошлины. 

Таким образом, в доход федерального бюджета следует довзыскать 105 528 руб.                 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.  в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика в полном объеме и подлежат возмещению в пользу истца.

Учитывая ходатайство ответчика об уменьшении подлежащей уплате государственной пошлины, его  тяжелое финансовое положение, суд полагает возможным уменьшить государственную пошлину, подлежащую взысканию с ответчика, с                          до  2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г. Брянск, в пользу муниципального унитарного предприятия  «Брянский городской водоканал», 

<

...> 905 641 руб. 03 коп. долга, 2000 руб. расходов по уплате госпошлины.

            Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                                                 Г. В. Земченкова