АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная  ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Город Кемерово                        Дело № А27-19838/2017

Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2018.

Полный текст решения изготовлен 18.01.2018.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Аюшева Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: ФИО2, генеральный директор, протокол от 09.12.2011,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Сервис», г. Калтан, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль», г. Калтан, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 185 757 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Мастер-сервис» (далее – ООО «Мастер-сервис») обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее – ООО «Вертикаль») с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 185 757 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2014 по 07.12.2017, с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Требования мотивированы просрочкой возвращения ответчиком суммы неосновательного обогащения, обстоятельства возникновения которого, установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.05.2016 по делу №А27-4809/2016.

Ответчик в отзыве просит в удовлетворении иска отказать, в том числе по основаниям истечения срока исковой давности. Также ответчик полагает не подлежащим удовлетворению требование ООО «Вертикаль» о взыскании 30 000 руб. судебных расходов на представителя, поскольку данные расходы понесены стороной в связи с рассмотрением другого арбитражного дела.

Истец, извещенный о судебном разбирательстве, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. 

Арбитражный суд на основании статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика представил собственный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2014 по 07.12.2017 на общую сумму 160 973 руб. 86 коп., выписку по счету, подтверждающую частичную выплату неосновательного обогащения в размере 210 179 руб. 18 коп., которые приобщены к материалам дела. Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве. С учетом истечения срока исковой давности считал подлежащими удовлетворению требования истца в части процентов, начисленных с 2017 года.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

По договору на содержание и текущий ремонт жилищного фонда от 01.01.2012 между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком), заключенному сроком на 3 года, заказчик, в управлении которого находится жилищный фонд, передает подрядчику функции по эксплуатации, ремонту и содержанию жилищного фонда объектов инженерной инфраструктуры и прилегающих территорий; список находящихся на обслуживании у заказчика жилых домов согласован сторонами в приложении № 1 к Договору. 

В пункте 4.1 Договора предусмотрено, что оплата по Договору производится путём перечисления заказчиком авансовых платежей на расчетный счет подрядчика; окончательный расчет производится в течение 30 рабочих дней с момента окончания срока Договора, либо в течение 30 дней с момента требования окончательного расчета одной из сторон Договора. 

Истцом представлен  расчет  исковых требований, отражающий стоимость услуг (работ), оказанных ответчиком в рамках Договора за период январь 2012 г. – февраль 2014 г. включительно, платежи истца ответчику, акты за этот период, в которых сторонами согласовывалась стоимость содержания и ремонта МОП по Договору, последний акт - № 11 от 28.02.2014.

Согласно этому расчету истец переплатил ответчику по Договору 560 000 руб. – такая сумма перечислена истцом на расчетный счет ответчика по платежному поручению № 106 от 06.03.2014 в качестве предоплаты по Договору за март 2014 г.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.05.2016 по делу №А27-4809/2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016, с ООО «Вертикаль» в пользу ООО «Мастер-Сервис» взыскано 560 000 руб. неосновательного обогащения.

Полагая, что на указанную сумму неосновательного обогащения с 01.04.2014 подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, ООО «Мастер-Сервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до 31.05.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.06.2015).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016).

Факты возникновения и размера неосновательного обогащения установлены в рамках арбитражного дела №А27-4809/2016 и в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат доказыванию в рамках настоящего спора. Так, решением суда по указанному делу установлено, что ООО «Мастер-Сервис» переплатило ответчику по договору 560 000 руб. – такая сумма перечислена истцом на расчетный счет ответчика по платежному поручению № 106 от 06.03.2014 в качестве предоплаты по договору за март 2014 г.; услуги (работы) по договору в марте 2014 г. и в последующем ответчиком больше не оказывались (не выполнялись).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Таким образом, поскольку спорные денежные средства в сумме 560 000 руб. внесены в качестве предоплаты за услуги (работы), которые должны были быть выполнены в марте 2014 года, однако не были выполнены, является обоснованной позиция истца о том, что ООО «Вертикаль» должно было узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, после окончания марта 2014 года, то есть с 01.04.2014.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в оплате неосновательного обогащения в размере 560 000 руб., истец на основании изложенных норм за период с 01.04.2014 по 07.12.2017 начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 185 757 руб. 89 коп.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Исходя из предложенного истцом алгоритма расчета (л.д. 31 – 32), содержащего процентную ставку Центрального федерального округа, а также не учитывающего произведенные ответчиком платежи, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2014 по 16.01.2018 (дата судебного заседания) составит 190 590 руб. 76 коп. согласно следующему расчету.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Центральныйфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

560 000

01.04.2014

31.05.2015

426

8,25%

365

53 921,10

560 000

01.06.2015

14.06.2015

14

11,80%

365

2 534,58

560 000

15.06.2015

14.07.2015

30

11,70%

365

5 385,21

560 000

15.07.2015

16.08.2015

33

10,74%

365

5 437,68

560 000

17.08.2015

14.09.2015

29

10,51%

365

4 676,23

560 000

15.09.2015

14.10.2015

30

9,91%

365

4 561,32

560 000

15.10.2015

16.11.2015

33

9,49%

365

4 804,80

560 000

17.11.2015

14.12.2015

28

9,39%

365

4 033,84

560 000

15.12.2015

31.12.2015

17

7,32%

365

1 909,22

560 000

01.01.2016

24.01.2016

24

7,32%

366

2 688

560 000

25.01.2016

18.02.2016

25

7,94%

366

3 037,16

560 000

19.02.2016

16.03.2016

27

8,96%

366

3 701,51

560 000

17.03.2016

14.04.2016

29

8,64%

366

3 833,70

560 000

15.04.2016

18.05.2016

34

8,14%

366

4 234,58

560 000

19.05.2016

15.06.2016

28

7,90%

366

3 384,48

560 000

16.06.2016

14.07.2016

29

8,24%

366

3 656,22

560 000

15.07.2016

31.07.2016

17

7,52%

366

1 956,02

560 000

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

7 872,13

560 000

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

15 912,57

560 000

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

13 041,10

560 000

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

5 385,21

560 000

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

6 812,05

560 000

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

12 565,48

560 000

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

5 477,26

560 000

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

6 202,19

560 000

18.12.2017

16.01.2018

30

7,75%

365

3 567,12

Итого:

1387

8,96%

190 590,76

Вместе с тем, применительно к пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до 31.05.2015, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат применению учетные ставки банковского процента, установленные для Сибирского федерального округа, поскольку место нахождения (кредитора) относится к данному округу.

Кроме того, в уточненной редакции иска ООО «Мастер-Сервис» не учитывает произведенные ответчиком платежи на сумму 210 179 руб. 18 коп.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление ВС РФ № 43).

Общий срок исковой давности установлен три года (пункт 1 статьи 196 ГК РФ) и исчисляется с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь (пункты 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

С учетом изложенного является необоснованной ссылка ответчика о начале течения срока исковой давности с 01.04.2014, поскольку указанная дата является начальной датой для исчисления срока исковой давности о взыскании суммы основного долга, а не процентов, срок исковой давности по которым в соответствии с указанными разъяснениями исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Учитывая дату обращения ООО «Мастер-Сервис» в арбитражный суд - 01.09.2017 (исковое заявление подано посредством электронной системы «Мой арбитр»), срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов не пропущен за период, включающийся в трехлетний период, предшествовавший дате предъявления иска (с 02.09.2014) (статьи 195, 196, 199, 200, 329, 330, 331, 708 ГК РФ, пункт 15 постановления ВС РФ № 43). Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.02.2016 по делу №А70-15058/2014.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 144 500 руб. 24 коп. исходя из следующего расчета.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Процентная ставка,Сибирскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]×[4]×[7]/[8]

560 000

02.09.2014

31.05.2015

272

0

-

8,25%

365

34 428,49

560 000

01.06.2015

14.06.2015

14

0

-

10,89%

365

2 339,11

560 000

15.06.2015

14.07.2015

30

0

-

10,81%

365

4 975,56

560 000

15.07.2015

16.08.2015

33

0

-

9,89%

365

5 007,32

560 000

17.08.2015

14.09.2015

29

0

-

9,75%

365

4 338,08

560 000

15.09.2015

14.10.2015

30

0

-

9,21%

365

4 239,12

560 000

15.10.2015

16.11.2015

33

0

-

9,02%

365

4 566,84

560 000

17.11.2015

14.12.2015

28

0

-

9%

365

3 866,30

560 000

15.12.2015

31.12.2015

17

0

-

7,18%

365

1 872,70

560 000

01.01.2016

24.01.2016

24

0

-

7,18%

366

2 636,59

560 000

25.01.2016

18.02.2016

25

0

-

7,81%

366

2 987,43

560 000

19.02.2016

16.03.2016

27

0

-

9%

366

3 718,03

560 000

17.03.2016

14.04.2016

29

0

-

8,81%

366

3 909,14

560 000

15.04.2016

18.05.2016

34

0

-

8,01%

366

4 166,95

560 000

19.05.2016

15.06.2016

28

0

-

7,71%

366

3 303,08

560 000

16.06.2016

14.07.2016

29

0

-

7,93%

366

3 518,67

560 000

15.07.2016

31.07.2016

17

0

-

7,22%

366

1 877,99

560 000

01.08.2016

18.09.2016

49

0

-

10,50%

366

7 872,13

560 000

19.09.2016

07.10.2016

19

0

-

10%

366

2 907,10

534 345,40

08.10.2016

21.10.2016

14

25 654,60

07.10.2016

10%

366

2 043,94

349 820,82

22.10.2016

31.12.2016

71

184 524,58

21.10.2016

10%

366

6 786,14

349 820,82

01.01.2017

26.03.2017

85

0

-

10%

365

8 146,51

349 820,82

27.03.2017

01.05.2017

36

0

-

9,75%

365

3 364,03

349 820,82

02.05.2017

18.06.2017

48

0

-

9,25%

365

4 255,35

349 820,82

19.06.2017

17.09.2017

91

0

-

9%

365

7 849,40

349 820,82

18.09.2017

29.10.2017

42

0

-

8,50%

365

3 421,54

349 820,82

30.10.2017

17.12.2017

49

0

-

8,25%

365

3 874,39

349 820,82

18.12.2017

16.01.2018

30

0

-

7,75%

365

2 228,31

Итого:

1233

210 179,18

8,92%

144 500,24

В указанном расчете сумма процентов определена с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, произведенной ответчиком частичной оплаты на сумму 210 179 руб. 18 коп., ставки по вкладам физических лиц поСибирскому федеральному округу.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании 144 500 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2014 по 16.01.2018, с дальнейшим, с 17.01.2018, начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты 349 820 руб. 82 коп. задолженности.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума от 21.01.2016 № 1) отмечено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Подтверждая факт несения, а также связь между понесенными издержками и настоящим делом, ООО «Мастер-Сервис» представило: договор №1 на правовое обслуживание (оказание юридических услуг) от 10.02.2016, платежные квитанции от 18.02.2016, от 02.03.2016, от 25.03.2016, от 25.04.2016 на общую сумму 30 000 руб.

Согласно пункту 1.1 договора №1 на правовое обслуживание (оказание юридических услуг) от 10.02.2016 адвокатский кабинет «Правовой гарант» принимает на себя обязательство оказать заказчику (ООО «Мастер-Сервис») юридическую помощь по ведению гражданского дела в Арбитражном суде Кемеровской области по иску ООО «Вертикаль» к ООО «Мастер-Сервис» о взыскании задолженности по арендной плате и иску ООО «Мастер-Сервис» к ООО «Вертикаль» о взыскании суммы неосновательного обогащения (неотработанного аванса) в сумме 560 000 руб.

Таким образом, предметом договора №1 на правовое обслуживание (оказание юридических услуг) от 10.02.2016, оплата по которому произведена в сумме 30 000 руб., является оказание юридических услуг по иным спорам, поскольку в настоящем деле рассматриваются требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Взыскание же задолженности по арендной плате или взыскание суммы неосновательного обогащения (неотработанного аванса) в сумме 560 000 руб. предметом настоящего спора не являются.

При таких обстоятельствах истцом не доказана связь между понесенными указанным лицом издержками и настоящим делом, что в соответствии с изложенными выше разъяснениями влечет отказ в возмещении судебных издержек. Во взыскании расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

Расходы истца по уплате государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истцом заявлено уточненное требование о взыскании 185 757 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2014 по 07.12.2017, с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства, а на дату судебного заседания по предложенному истцом расчету размер процентов составил 190 590 руб. 76 коп., то указанная сумма взята судом за основу в качестве итоговой суммы поддерживаемых истцом требований (суммы иска). Таким образом, сумма государственной пошлины по настоящему делу составляет 6718 руб., на ответчика подлежит отнесению 5093 руб. 40 коп. (6718 / 190590,76 х 144 500, 24), на истца – 1624 руб. 60 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Сервис» 144 500 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2014 по 16.01.2018, с дальнейшим, с 17.01.2018, начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты 349 820 руб. 82 коп. задолженности, 3149 руб. 40 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» в доход федерального бюджета 1944 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                  Д.Н. Аюшев