ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-16377/2018

21 марта 2019 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  15 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объёме  21 марта 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей  Еникеевой Л. И., Краецкой Е. Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания           ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-953/2019) государственного предприятия Омской области «Полтавское дорожное ремонтно-строительное управление» на решение от 20.12.2018 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-16377/2018 (судья Баландин В. А.) по иску акционерного общества «Омскавтодор» (ИНН 5507253537, ОГРН 1175543010532) к государственному предприятию Омской области «Полтавское дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН 5530004000, ОГРН 1025501943500) о взыскании 2 448 710 руб. 09 коп., 

при участии в судебном заседании:  

от государственного предприятия Омской области «Полтавское дорожное ремонтно-строительное управление» – ФИО2 (по доверенности от 14.01.2019 сроком действия до 31.12.2019), ФИО3 (полномочия подтверждены распоряжением от 06.09.2016 № 99),

от акционерного общества «Омскавтодор» – ФИО4 (по доверенности от 10.01.2019 сроком действия до 31.12.2019),

установил:

акционерное общество «Омскавтодор» (далее – АО «Омскавтодор») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к государственному предприятию Омской области «Полтавское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – ГП «Полтавское ДРСУ») о взыскании 1 010 398 руб. 18 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору субподряда от 29.09.2015 № СП-22/09/15 за период с 11.11.2015 по 01.08.2016 и 33 329 руб. 50 коп. штрафа за просрочку исполнения обязательств по данному договору.

Решением от 20.12.2018 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-16377/2018 исковые требования удовлетворены в полном объёме. Этим же решением с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 437 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ГП «Полтавское ДРСУ» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы её податель указывает на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель жалобы полагает, что договор не исполнен в установленный срок вследствие неисполнения пункта 10.1 договора по предоставлению давальческих материалов для выполнения работ со стороны истца; вина заявителя отсутствует. Кроме того, в отзыве на иск ответчик пояснил, что одной из причин невыполнения договора в срок явились обстоятельства непреодолимой силы (неблагоприятные погодные условия в виде осадков, превышающих норму на 180-220%), вследствие чего завершение работ по договору не представлялось возможным. Помимо этого, ответчик обращал внимание суда на различные условия, содержащиеся в экземплярах договора, находящихся у сторон, касающиеся взыскания неустойки и штрафа (пункты 13.5, 13.6 договора). Судом принят экземпляр договора истца; между тем, экземпляр договора, имеющийся у ответчика, имеет равную юридическую силу с договором, представленным истцом. В связи с этим договор не может считаться согласованным сторонами и являться предметом судебного разбирательства.

К вышеуказанной апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства в копиях: акт сверки на поставку щебёночной смеси С-2; договор субподряда от 29.09.2015 № СП-22/09/15 с приложениями.

В судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда, открытом 07.03.2019 в 14 ч 26 мин, объявлен перерыв до 15.03.2019 до 09 ч 50 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

После перерыва в судебном заседании 15.03.2019 представитель ГП «Полтавское ДРСУ» поддержал доводы, изложенные в жалобе; просит приобщить дополнительные документы к материалам дела.

Представитель АО «Омскавтодор» в заседании суда апелляционной инстанции возразил на доводы апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лицами, участвующими в деле, в судебном заседании 15.03.2019 представлены экземпляры договора субподряда от 29.09.2015 № СП-22/09/15 на обозрение суда апелляционной инстанции.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 АПК РФ. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ). 

Кроме того, согласно абзацу 5 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления. 

В письменных объяснениях ответчика в порядке статьи 81 АПК РФ (исх. от 17.12.2018) ГП «Полтавское ДРСУ» указывало на различные условия пунктов 13.5, 13.6 договора субподряда в экземплярах договоров, находящихся у сторон.

Суд апелляционной инстанции считает, что дополнительные доказательства должны быть приобщены к материалам дела, поскольку имеют существенное значение для правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, вынесения законного и обоснованного судебного акта.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из искового заявления следует, что между государственным предприятием Омской области «Омскавтодор» (в настоящее время – АО «Омскавтодор», генеральный подрядчик) и ГП «Полтавское ДРСУ» (субподрядчик) подписан договор субподряда от 29.09.2015 № СП-22/09/15, по условиям которого генеральный подрядчик поручает на основании государственного контракта № 53 Р-2015 и государственной программы Омской области «Развитие транспортной системы Омской области», утверждённой постановлением Правительства Омской области от 16.10.2013 № 262-п, пункта 3.1.1 «Содержание, ремонт, капитальный ремонт автомобильных дорог и сооружений, производственных объектов и проведение отдельных мероприятий, связанных с дорожным хозяйством» и принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями договора, а субподрядчик обязуется выполнить работы по реконструкции подъезда к селу Шахово в Полтавском муниципальном районе Омской области, протяжённостью 3,147 км (приложение № 1 к договору).

В пункте 6.1 вышеуказанного договора согласован срок выполнения работ в соответствии с календарным графиком выполнения работ (приложение № 3 к договору), начало работ – со дня подписания договора, окончание работ – 10.11.2015.

Общая стоимость работ по договору составляет 6 665 901 руб. 37 коп., без налога на добавленную стоимость (ведомость договорной цены – приложение № 2 к договору) (пункт 3.1 договора).

По условиям пунктов 4.1, 4.2 договора от 29.09.2015 оплата выполненных субподрядчиком работ производится генеральным подрядчиком на основании акта о приёмке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), журнала учёта выполненных работ (форма № КС-6а) в электронном виде и счёта-фактуры. Оплата производится путём перечисления денежных средств на расчётный счёт субподрядчика. Расчёты за выполненные работы осуществляются генеральным подрядчиком не позднее 60 банковских дней с момента представления надлежащим образом оформленных документов.

В пункте 13.5 договора от 29.09.2015, представленного истцом, указано, что  за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных договором по вине субподрядчика, субподрядчик уплачивает генеральному подрядчику неустойку в размере не менее одной трёхсотой, действующей на момент уплаты неустойки, ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком и определяется в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063.  

За неисполнение и ненадлежащее исполнение субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, генеральный подрядчик взыскивает штраф в размере 0,5% цены договора. Применение санкций, предусмотренных пунктами 13.5, 13.6 договора, не лишает генерального подрядчика права на возмещение в полном объёме убытков (сверх суммы неустойки), возникших в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) субподрядчиком своих обязательств (пункт 13.6 договора, представленного истцом).

В материалы дела представлены акты о приёмке выполненных работ по форме № КС-2 от 30.09.2015 № 1, от 27.10.2015 № 2, от 20.11.2015 № 3, от 30.12.2015 № 4, от 31.12.2015 № 5, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.09.2015 № 1 на сумму 932 253 руб. 30 коп., от 27.10.2015 № 2 на сумму 1 106 482 руб. 19 коп., от 20.11.2015 № 3 на сумму 1 423 819 руб. 83 коп., от 30.12.2015 № 4 на сумму 1 545 272 руб. 58 коп., от 31.12.2015 № 5 на сумму 94 836 руб. 56 коп.

1 августа 2016 года стороны подписали соглашение о прекращении обязательств по договору от 29.09.2015, в соответствии с которым на момент подписания настоящего соглашения субподрядчиком выполнены и сданы, а генеральным подрядчиком приняты работы по договору на сумму 5 102 664 руб. 46 коп., а не выполнены и не сданы работы на сумму 1 563 236 руб. 91 коп.  Этим же соглашением предусмотрено, что последствия расторжения спорного договора не распространяются на выполненные подрядчиком работы в части гарантийных обязательств и обязательств по уплате неустоек и штрафов.

Нарушение ответчиком сроков выполнения работ, неисполнение и ненадлежащее исполнение принятых обязательств явилось основанием для обращения истца к ГП «Полтавское ДРСУ с претензией исх. от 06.02.2018 № 1326/2 об уплате договорной неустойки и штрафа, а впоследствии в арбитражный суд с настоящим иском.

20.12.2018 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим отмене.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Соответственно, задачи судопроизводства выполняются при рассмотрении и разрешении арбитражным судом в порядке, установленном законом, отнесённых к его ведению споров. Наличие между сторонами спора является одним из условий для его разрешения в судебном порядке. 

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта нарушения последних именно ответчиком.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей                (статья 153 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Спорные правоотношения регулируются нормами параграфов 1, 3 главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность как за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, так и за нарушение промежуточных сроков выполнения работ (пункт 2 статьи 708 Кодекса).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Требование истца о применении меры ответственности основано на положениях пунктов 13.5, 13.6 договора от 29.09.2015.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка может быть установлена сторонами договора за нарушение любого обязательства, исполнение которого предусмотрено договором, что следует из правовых позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанных в постановлениях от 13.10.2011 № 5531/11, от 12.02.2013 № 13585/12, от 08.04.2014 № 16973/13.

Как следует из пункта 6.1 договора от 29.09.2015, стороны согласовали срок начала работ – со дня подписания договора, окончания выполнения работ – 10.11.2015.

Факт выполнения ответчиком работ не в полном объёме и с нарушением установленного договором от 29.09.2015 конечного срока подтверждается представленными в материалы дела актами о приёмке выполненных работ по форме № КС-2, соглашением от 01.08.2016. Фактическое выполнение работ в указанные в названных актах даты участвующими в деле лицами не оспаривается.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ошибочными, исходя из следующего.

В обоснование возражений против привлечения к ответственности за допущенную просрочку выполнения работ ответчик ссылается на наличие вины истца в просрочке. 

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, Кодекс возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины. По существу, должник достигает такого результата, если ему удаётся доказать, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые исключают его вину, к которым относятся случаи непреодолимой силы и действия третьих лиц. Кроме того, он должен доказать, что его поведение в данной ситуации соответствовало критериям, установленным в абзаце втором пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

Согласно статье 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность её завершения в срок. Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих её годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причинённых его прекращением убытков.

В силу статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу – приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Кодекса).

Пунктом 10.1 договора от 29.09.2015 предусмотрена обязанность генподрядчика обеспечить объект материалами, изделиями и конструкциями, оборудованием в соответствии с приложением № 4. 

В соответствии с актом сверки на поставку щебёночной смеси С-2, подписанным сторонами, последняя поставка данной смеси, предусмотренная пунктом 1 приложения № 4 к договору, состоялась 21.12.2015; доказательствами, свидетельствующими о поставке давальческого сырья в достаточных для надлежащего исполнения подрядчиком принятых на себя обязательств, в течение согласованного сторонами срока выполнения работ, суд не располагает.

В отзыве на исковое заявление ГП «Полтавское ДРСУ», ссылаясь на отсутствие вины субподрядчика в выполнении работ не в полном объёме, указывает на неблагоприятные погодные условия – выпадение осадков в виде дождя (в октябре 2015 года) и в виде снега (в ноябре 2015 года) с превышением климатической нормы, что подтверждается справкой ФГБУ «Обь-Иртышское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» исх. от 06.11.2015 № 08-03-42/3711, информацией ЦУКС Главного управления МЧС России по Омской области.

Письмом исх. от 06.11.2015 № 183 ответчик уведомил истца о неблагоприятных погодных условиях для завершения работ на объекте.

Указанное выше письмо зарегистрировано в журнале исходящих документов. 

На основании представленных документов, не усматривается признаков недобросовестности субподрядчика, поскольку выполнение дорожных работ по реконструкции подъезда к селу Шахово в Полтавском муниципальном районе Омской области обусловлено погодными условиями при недопустимости их проведения при низких температурах, в связи с чем, в таких условиях завершение работ по договору субподряда не представлялось возможным.

В связи с этим причины нарушения срока выполнения работ и не выполнения работ в полном объёме являются уважительными, поскольку они не связаны с поведением субподрядчика, о его недобросовестном поведении не свидетельствуют.

Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходит также из следующего.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик обращал внимание суда на различные условия, содержащиеся в экземплярах договора, находящихся у сторон, касающиеся взыскания неустойки и штрафа (пункты 13.5, 13.6 договора).

В соответствии с пунктом 13.5 договора от 29.09.2015, представленного ответчиком, за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных договором по вине субподрядчика, субподрядчик уплачивает генеральному подрядчику неустойку в размере 1% цены договора, уменьшенной на сумму пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных субподрядчиком.

По условиям пункта 13.6 договора от 29.09.2015, представленного ответчиком, за неисполнение и ненадлежащее исполнение субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором (за исключением нарушения сроков выполнения работ) генеральный подрядчик взыскивает штраф в размере 0,1% цены договора.

Таким образом, пункты 13.5, 13.6 договоров от 29.09.2015, представленных сторонами, содержат разночтения относительно размера неустойки за нарушение сроков выполнения работ по вине субподрядчика и способа её исчисления (пункт 13.5), а также разночтения относительно размера штрафа за неисполнение и ненадлежащее исполнение субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором (пункт 13.6).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недостижении сторонами соглашения о неустойке и штрафе; заявлений о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ от сторон не последовало.

 В связи с изложенным, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, а также доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. 

В силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, является основанием для изменения решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, принятое по делу решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), и принимает новый судебный акт.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьёй (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

По платёжному поручению от 21.09.2018 № 2818 произведена оплата государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 35 244 руб.

На основании чека-ордера Омского отделения № 8634 филиала № 380 ответчик уплатил в федеральный бюджет 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при цене иска от 1 000 001 руб. до 2 000 000 руб. – 23 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 руб.; а при цене иска  свыше 2 000 000 руб. – 33 000 руб. плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 руб., но не более 200 000 руб.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 коп. отбрасывается, а сумма 50 коп. и более округляется до полного рубля.

Принимая во внимание общий размер уточнённых исковых требований (1 043 727 руб. 68 коп.), размер подлежащей уплате государственной пошлины по иску составляет 23 437 руб. 

С учётом результатов рассмотрения дела, судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение иска относятся на АО «Омскавтодор». Государственная пошлина в сумме 11 807 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьёй 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 20.12.2018 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-16377/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Омскавтодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 11 807 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 21.09.2018 № 2818.

Взыскать с акционерного общества «Омскавтодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу государственного предприятия Омской области «Полтавское дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

Л. И. Еникеева

Е. Б. Краецкая