АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА 

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-6866/23 

Екатеринбург 22 ноября 2023 г. Дело № А07-13571/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2023 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе:  председательствующего Сидоровой А.В.,  

судей Мындря Д.И., Сирота Е.Г., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Экология Т» на решение Арбитражного  суда Республики Башкортостан от 19.04.2023 по делу № А07-13571/2022 и  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.07.2023 по тому же делу.  

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное  заседание не явились.  

Общество с ограниченной ответственностью «Экология Т»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – истец, общество «Экология  Т») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым  заявлением обществу с ограниченной ответственностью «Бижбулякполимер»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – ответчик, общество  «Бижбулякполимер») о взыскании задолженности по договору на оказание  услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО)  от 27.11.2019 № 06-01361 в сумме 13 013 руб.22 коп., неустойки в сумме  3 160 руб. 63 коп., почтовых расходов в сумме 59 руб.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.04.2023  исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца  взыскана неустойка в сумме 113 руб. 01 коп. и судебные расходы по уплате  госпошлины по иску 63 руб., почтовые расходы 1 руб. 86 коп.  В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.07.2023 решение суда оставлено без изменения.  

Общество «Экология Т» обратилось в Арбитражный суд Уральского  округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные решение  суда и апелляционное постановление, принять по делу новый судебный акт  об удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

Заявитель жалобы, ссылаясь на пункт 2.13 Постановления  Правительства Республики Башкортостан от 22.01.2018 № 25 «Об утверждении  Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе  их раздельного накопления) на территории Республики Башкортостан»,  указывает на обязанность ответчика установить контейнер объемом 1,1 куб. м.  В связи с установкой обществом «Бижбулякполимер» контейнера объемом  0,64 куб.м. истец выставляет ответчику универсальные передаточные  документы (далее – УПД), исходя из норматива накопления ТКО из числа  8 сотрудников. Кассатор также указывает, что общество «Бижбулякполимер»  в спорный период не обращалось к региональному оператору о нарушении  последним условий заключенного между сторонами договора. Подписанные  с разногласиями УПД за период март 2020 года – март 2022 года вернулись  в адрес истца только 16.04.2022.  

Общество «Бижбулякполимер» представило письменный  мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать  в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов общества  «Экология Т». По мнению ответчика, обжалуемые судебные акты являются  законными и отмене не подлежат.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной  инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов,  изложенных в кассационной жалобе.  

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении  спора, между сторонами спора заключен договор на оказание услуг  по обращению с твердыми коммунальными отходами от 27.11.2019 № 06-0136  (далее – договор), по условиям которого истец принял на себя обязательство  принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре,  и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание,  захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации,  а ответчик обязуется оплачивать услуги по цене, определенной в пределах  утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги  регионального оператора.  

Объем ТКО, места (площадки) накопления твердых коммунальных  отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО,  а также информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО  определяются согласно приложению № 1 к договору (пункт 2 договора).  

Под расчетным периодом по договору понимается один квартал  (приложение № 1 договора).  

Согласно пункту 7 договора оплата услуг по обращению с ТКО  по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного  в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора,  

утвержденного Государственным комитетом Республики Башкортостан  по тарифам на регулируемый период, которая составляет: с 01.01.2019  по 30.06.2019 – 590,12 руб./м3, в том числе НДС 20%; с 01.07.2019  по 31.12.2019 – 629,20 руб./м3 , в том числе НДС 20%.  

Расчетная сумма договора согласно приложению № 3 составляет  7 364 руб. 8 коп., в том числе НДС 20% (пункт 7 договора).  

В силу пункта 10 договора оплата за оказанные услуги производится  до 10 числа месяца, следующим за месяцем, в котором была оказана услуга  по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Региональный оператор предоставляет потребителю одновременно  со счетом на оплату оказанных услуг акт оказанных услуг (выполненных работ)  и счет-фактуру. Потребитель обязуется принять оказанные региональным  оператором услуги и вернуть один экземпляр подписанного акта выполненных  работ до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, либо направить  мотивированный отказ от подписания акта оказанных услуг (выполненных  работ) региональному оператору не позднее 5-ти рабочих дней с даты его  получения (пункт 12 договора).  

При неполучении от потребителя до 15-го числа месяца, следующего  за расчетным, подписанного акта оказанных услуг (выполненных работ), либо  мотивированного отказа от его подписания, акт оказанных услуг (выполненных  работ) считается согласованным и подписанным, а услуги по обращению  с отходами считаются оказанными в полном объеме и подлежащими оплате  (пункт 13 договора).  

Согласно пункту 21 договора стороны согласились производить учет  объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии  с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых  коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 06.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил  коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов»  (далее – Правила № 505), следующим способом: расчетным путем исходя  из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных  отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов и  используемых только потребителем, а в случае их отсутствия исходя  из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.  

Как указывает истец, обязательства региональным оператором  выполнены своевременно и в полном объеме.  

За 1 квартал 2020 года – 1 квартал 2022 года выставлено УПД выставлено  на общую сумму 16 029 руб. 13 коп., с учетом произведенных оплат в сумме  3015 руб. 91 коп. задолженность по расчету истца составляет 13 013 руб. 22  коп. Объем потребляемых обществом «Бижбулякполимер» услуг рассчитан,  исходя из норматива накопления: 8 чел.* 1,51 куб./м3= 12,08 куб./м3 в год.  

Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, истец направил  в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность  за оказанные услуги, которую ответчик оставил без удовлетворения.  

Поскольку обязательства по оплате стоимости оказанных услуг  ответчиком не исполнены, претензия оставлена без удовлетворения, истец  обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции  исходил из того, что на момент вынесения судебного акта ответчиком сумма  фактически оказанных истцом услуг полностью погашена, исходя из  согласованного объема одного контейнера, доказательств, с достоверностью  подтверждающих факт оказания истцом ответчику услуг в большем объеме,  чем фактически ответчиком признано и оплачено, истцом не представлено.  

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле  доказательства, суд апелляционной инстанции не установил оснований для  отмены или изменения решения суда, с выводами суда первой инстанции  согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся  в материалах дела доказательствам и требованиям закона.  

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов  кассационной жалобы законность обжалуемых судебных актов, суд  кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения кассационной жалобы.  

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется  по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке,  которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления  определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах  производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) и Правилами обращения  с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением  Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила   № 1156).  

Согласно части 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание  услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать  твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления,  которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование,  обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством  Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов  обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной  в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу  регионального оператора. Согласно части 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ  определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов  осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО  в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы  

твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской  Федерации.  

Согласно пункту 9 раздела I Правил № 1156 потребители осуществляют  складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках)  накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором  на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,  в соответствии со схемой обращения с отходами.  

Судами установлено, что факт оказания обществом «Экология Т» услуг  по вывозу ТКО подтверждается материалами дела, обществом  «Бижбулякполимер» не оспаривается. Между сторонами возникли разногласия  относительно способа определения объема вывозимых истцом отходов.  

В силу пункта 10 Правил № 1156 в соответствии с договором на оказание  услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в местах  (площадках) накопления твердых коммунальных отходов складирование  твердых коммунальных отходов осуществляется потребителями следующими  способами: а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах  (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы);  б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках;  в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.  

На основании пункта 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ определение объема  и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов  по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами  в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы  твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской  Федерации.  

На основании пункта 5 Правил № 505 коммерческий учет твердых  коммунальных отходов осуществляется:  

а) расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых  коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;  количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных  отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;  

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной  с использованием средств измерения.  

В пункте 6 Правил № 505 установлено, что в целях осуществления  расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется  в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил.  

Аналогичные условия содержаться в пункте 15 раздела 5 типового  договора, утвержденного Правилами № 1156.  

Судами установлено, что общество «Экология Т» осуществляло вывоз  мусора из контейнера размером 0,64 м3, установленного на территории  общества «Бижбулякполимер», один раз в квартал.  

В материалы дела ответчиком представлены подписанные обеими  сторонами универсальные передаточные документы, согласно которым  по расчетам ответчика по УПД от 31.03.2020 № 4205 услуги оказаны на сумму  363 66 руб., вместо 1716 руб. 02 коп., предъявленных к оплате истцом; по УПД  

от 30.06.2020 № 7491 на сумму 363 руб. 66 коп., вместо 1716 руб. 02 коп.,  предъявленных к оплате истцом, по УПД от 30.09.2020 № 11649 на сумму 381  руб. 43 коп., вместо 1788 руб. 89 коп., предъявленных к оплате истцом; по УПД  от 31.12.2020 № 16837 на сумму 381 руб. 43 коп., вместо 1799 руб.89 коп.,  предъявленных к оплате истцом; по УПД от 31.03.2021 № 2906 на сумму 381  руб. 43 коп., вместо 1799 руб. 89 коп., предъявленных к оплате истцом; по УПД  от 30.06.2021 № 7917 на сумму 381 руб. 43 руб., вместо 1799 руб.89 коп.,  предъявленных к оплате истцом; по УПД № 12960 от 30.09.2021 на сумму  381,43 руб., вместо 1799 руб.89 коп, предъявленных к оплате истцом; по УПД   № 17401 от 31.12.2021 на сумму 381,43 руб., вместо 1799 руб.89 коп.,  предъявленных к оплате истцом.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и  взаимосвязи, установив, что региональным оператором не представлены  достаточные доказательства оказания услуг по вывозу ТКО с территории  ответчика в спорный период времени в большем объеме, чем указывает  ответчик, доказательства того, что ответчик осуществлял складирование ТКО  в нарушение установленного порядка, доказательств, подтверждающих факт  оказания истцом услуг в спорный период в объеме большем, нежели указано  ответчиком, суды пришли к выводу о том, что сумма фактически оказанных  услуг полностью погашена ответчиком, в том числе 380 руб. 98 коп. в ходе  рассмотрения дела.  

Доводы регионального оператора о необходимости определения объема  ТКО ответчика по нормативу, исходя из количества 8 сотрудников,  рассмотрены судами и правомерно отклонены ими как необоснованные.  

При этом суды верно учли, что определение объема и (или) массы ТКО в  целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО осуществляется  расчетным путем исходя либо из нормативов накопления ТКО, выраженных в  количественных показателях объема, либо из количества и объема контейнеров  для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (подпункт "а"  пункта 5 Правила № 505).  

Согласно правовому подходу, изложенному в определениях Верховного  Суда Российской Федерации от 27.04.2021 № 305-ЭС21-54, от 16.08.2022 №  303-ЭС22-4152, при заключении с региональным оператором договора на  оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из  двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО,  выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества  и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах  накопления ТКО (пункты 5 и 6 Правил № 505).  

Согласно пункту 2.1 Постановления Правительства Республики  Башкортостан от 22.01.2018 № 25 «Об утверждении Порядка накопления  твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления)  на территории Республики Башкортостан» (с изменениями на 15.03.2021)  в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами в местах (на площадках) накопления твердых  коммунальных отходов, складирование твердых коммунальных отходов  осуществляется потребителями следующими способами: а) в контейнеры,  расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей  внутридомовой инженерной системы); б) в контейнеры, расположенные  на местах (площадках) накопления; в) в пакеты или другие емкости,  предоставленные региональным оператором.  

В соответствии с пунктом 2.13 данного Постановления количество и  объем контейнеров, необходимых для накопления твердых коммунальных  отходов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, определяются  исходя из установленных нормативов накопления твердых коммунальных  отходов и в соответствии с условиями договора об оказании услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами.  

По мнению общества «Экология Т», установленный ответчиком  контейнер объемом 0,64 м3 не соответствует указанному выше Постановлению,  в связи с чем ответчику надлежало установить контейнер объемом 1,1 м3.  

Между тем доказательств согласования сторонами объема контейнера  для накопления ТКО на спорном объекте именно в объеме 1,1 м3, как иного  обоснования в материалы дела истцом не представлено.  

Кроме того, фактически общество «Экология Т» осуществляло вывоз  мусора из контейнера размером 0,64 м3 в течение 2020 – 2023 года,  доказательств наличия претензий со стороны регионального оператора  к объему контейнера материалы дела не содержат, в связи с чем суды верно не  установили оснований производить расчеты по нормативу накопления отходов.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают  выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом  исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о  нарушении ими норм права, и фактически направлены на переоценку выводов  судов, в связи с этим судом кассационной инстанции отклоняются, в том числе  по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.  

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены  проверкой правильности применения судами норм материального и  процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы  права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия  по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или  постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов  достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних  

доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым  уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286,  287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020   № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной  инстанции»).  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии  с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом  кассационной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению  без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.04.2023 по делу   № А07-13571/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.07.2023 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экология  Т» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.В. Сидорова 

Судьи Д.И. Мындря 

 Е.Г. Сирота