ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-104405/2019

05 октября 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     28 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 октября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Аносовой Н.В., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от ГУП «ТЭК СПб» : ФИО2 (доверенность от 15.10.2021)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25436/2022)  ФИО3 на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2022 по обособленному спору № А56-104405/2019/сд.4 (судья Курлышева Н.О.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО «УК «Невская 40» к ООО «Расчетный центр» о признании сделки должника недействительной и применении последствий ее недействительности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «УК «Невская 40»,  

третье лицо: правобережное отделение судебных приставов Невского района Санкт-Петербурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу  

 

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – заявитель, ГУП «ТЭК СПб») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченно ответственностью «Управляющая компания «Невская 40» (далее – должник, ООО «УК «Невская 40»).

Определением от 30.09.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 по делу №А56- 104405/2019, заявление кредитора принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением арбитражного суда от 04.03.2020 заявление ГУП «ТЭК СПб» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4.

Определением от 04.09.2020 в отношении ООО «УК «Невская 40» введено внешнее управление.

Решением от 27.11.2021 процедура внешнего управления в отношении ООО «УК «Невская 40» завершена; ООО «УК «Невская 40» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим должником утверждена ФИО4

ФИО4  обратилась в арбитражный суд  с  заявлением о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств должником в пользу общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» (далее - ООО «Расчетный центр»); применении  последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Расчетный центр» в конкурсную массу ООО «УК «Невская 40» денежных средств в размере 1 658 533 руб. 88 коп.

Определением от 15.12.2021 к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено правобережное отделение судебных приставов Невского района Санкт-Петербурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу.            Определением от  13.07.2022  заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО3, являющийся конкурсным кредитором должника, считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит определение отменить,  производство по делу прекратить, указывая, что ООО «Расчетный центр» на момент рассмотрения обоснованности заявления конкурсного управляющего  была ликвидирована. Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических  лиц (далее –ЕГРЮЛ), ответчик   ликвидирован 05.05.2022.

В судебном заседании представитель ГУП «ТЭК СПб» возразил против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ)  с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ  апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, при проведении сверки по исполнительным производствам с правобережным отделением судебных приставов Невского района Санкт-Петербурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, конкурным управляющим было выявлено, что денежные средства от принудительного взыскания задолженности по коммунальным платежам перед ООО «УК «Невская 40» в общей сумме 1 658 533 руб. 88 коп. по заявлению должника были перечислены на расчетный счет ООО «Расчетный центр».

Полагая, что спорные перечисления денежных средств в пользу ответчика отвечают признакам недействительных сделок по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, внешний управляющий должника обратилась в  арбитражный суд с настоящим  заявлением.

Суд первой инстанции посчитал возможным признать сделку недействительной.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд пришел к выводу. Что обжалуемое  определение подлежит отмене, производство по   настоящему обособленному спору  прекращению.

В соответствии с пунктом 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пунктом 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в ЕГРЮЛ в порядке, установленном названным законом.

При этом согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 35), судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

В пункте 15 постановления Пленума N 35 разъяснено, что непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении заявления об оспаривании сделки - другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка (пункт 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве).

Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается внесением записи о его исключении из ЕГРЮЛ (пункт 3 статьи 49 ГК РФ).

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 ГК РФ).

Пунктом 8 статьи 63 ГК РФ предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

Запись о прекращении деятельности ООО «Расчетный центр» внесена в ЕГРЮЛ 05.05.2022, то есть до вынесения обжалуемого определения.

По смыслу статей 153, 154 и 166 ГК РФ с учетом положений статей 44 и 46 АПК РФ иск о признании сделки недействительной должен предъявляться к сторонам сделки и не может быть разрешен без привлечения к участию в деле контрагентов сделки в качестве ответчиков.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Данное правило основано на объективной невозможности рассмотрения заявления в ситуации, когда надлежащий ответчик утратил правоспособность и по этой причине не может защищаться против предъявленного требования.

При разрешении данного спора с участием только одной стороны принципы равноправия и состязательности сторон, предусмотренные статьями 8 и 9 АПК РФ, не будут соблюдены, поскольку вторая сторона по сделке не может возразить против тех обстоятельств, которые заявитель положил в обоснование заявления о недействительности сделки.

Данный подход соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.08.2022 по делу N А56-55190/2019/сд.10.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего.

Уплаченная заявителем и подателем апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возвращению из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.07.2022  по делу №  А56-104405/2019 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Производство по  заявлению  арбитражного управляющего о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств должником в пользу общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр»  и применении  последствий недействительности сделки в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «УК «Невская 40» денежных средств в размере           1 658 533 руб. 88 коп. прекратить.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «УК «Невская 40» справку на возврат из федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Выдать ФИО3 справку на возврат из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Д.В. Бурденков

 

Судьи

 

Н.В. Аносова

 

 Н.А. Морозова