СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная  реки Ушайки, дом 24, г. Томск,634050, http://7aas.arbir.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А03-6425/2018

город Томск

18 сентября 2018 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи                                             Усаниной Н.А.,  

рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лидер» (№07АП-7258/2018) на решение от 25.06.2018 Арбитражного суда Алтайского края (судья Мищенко А.А.) по делу №А03-6425/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лидер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) к администрации Железнодорожного района города Барнаула (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) о признании незаконным и отмене постановления от 10.04.2018 №282 административной комиссии при администрации Железнодорожного района города Барнаула о привлечении к административной ответственности по статье 27 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».

 

                                                     УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лидер» (далее - ООО УК «Лидер», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации Железнодорожного района города Барнаула (далее - администрация, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 10.04.2018 № 282 административной комиссии при администрации Железнодорожного района города Барнаула о привлечении к административной ответственности по статье 27 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края». 

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 25.06.2018 Арбитражного суда Алтайского края заявление общества оставлено без удовлетворения.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО УК «Лидер» в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на  то, что суд всесторонне, полно и объективно  все обстоятельства дела не исследовал,  обществом  представлены  доказательства того,  что работы на придомовой территории  по очистке  снега проведены своевременно и в установленные сроки, наличие справки Алтайского центра по гидрометеорологии,  фотографии не являются надлежащим доказательством совершения оспариваемого правонарушения; недоказанность отношения жилого дома №11 по ул. Новороссийская к муниципальному жилому фонду, неприменение судом Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула, просит решение отменить, производство по делу прекратить. 

Администрация  в представленном  отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ, с учетом пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда от 24.07.2018 о  принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (до 12.09.2018). 

Из материалов дела следует, 26.03.2018 в ходе рейдового мероприятия администрацией Железнодорожного района города Барнаула выявлено, что ООО УК «Лидер» не организованы работы по очистке кровли дома № 11 по ул. Новороссийская от снега и наледи, что является нарушением пунктов 2.4.2, 2.4.8 Правил благоустройства территорий городского округа - г. Барнаула, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 27.10.2017 № 15 (далее - Правила благоустройства).  

По данному факту 28.03.2018 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении и постановлением № 282 по делу об административном правонарушении № 282 общество  привлечено к административной ответственности по статье 27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС «Об административной ответст-

венности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с Постановлением административной комиссии, ООО УК «Лидер» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что ООО УК «Лидер» является лицом, обслуживающим многоквартирный дом №11 по ул. Новороссийской в г. Барнауле, и не организовавшим работы по очистке придомовой территории многоквартирного жилого дома в нарушение пункта 2.4.2 Правил благоустройства, суд первой инстанции признал Постановление от 10.04.2018 № 282 о назначении обществу административного наказания по статье 27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» (далее - Закон № 46-ЗС) законным и обоснованным.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела и не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Закон №46-ЗС устанавливает административную ответственность граждан, должностных и юридических лиц, а также лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за нарушение законов и иных нормативных правовых актов Алтайского края, нормативных правовых актов органов местного самоуправления Алтайского края.

В силу статьи 27 Закона №46-ЗС нарушение правил благоустройства городских округов и иных поселений влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 2.4.2 Правил благоустройства уборка снега и льда осуществляется в соответствии с Правилами. Наличие сосулек, снежных накатов, накопление снега на крышах, козырьках входных узлов зданий, нестационарных объектов, балконах, лоджиях не допускается. Сброс снега с крыш с наружным водостоком, очистка от снега желобов на скатных крышах, очистка снежных навесов, наледи и сосулек с крыш, балконов, лоджий и козырьков осуществляется лицами, владеющими зданиями, строениями, сооружениями на праве собственности, ином вещном праве, праве аренды, ином законном праве, или уполномоченными ими лицами. Указанные работы должны производиться в светлое время суток с обеспечением мер безопасности: назначение дежурных, ограждение тротуаров, оснащение страховочным оборудованием лиц, работающих на высоте. При этом должны приниматься меры, обеспечивающие безопасность людей, сохранность деревьев, кустарников, электропроводов, вывесок, рекламных установок, линий связи и иных объектов. С момента образования сосулек, снежных накатов, накопления снега на крышах, козырьках входных узлов зданий, нестационарных объектов, балконах, лоджиях и до их удаления собственники (иные законные владельцы) зданий, строений и сооружений обеспечивают размещение и установку ограждения сигнальными лентами и информационными вывесками, предупреждающими об имеющейся опасности (допускаются иные способы предупреждения) (пункт 2.4.8 Правил благоустройства).

Административным органом было установлено, что работы по очистке снежных навесов по адресу 

<

...>, ООО УК «Лидер» 26.03.2018 выполнены не были, что  подтверждается протоколом об административном правонарушении от 28.03.2018 № 338, фототаблицей. 

Доводы общества  о непредставлении административным органом  доказательств того, что дом №11 по ул.Новороссисйкая относится к муниципальному жилищному фонду , и у него имелось обращение нанимателя квартиры по очистке придомовой территории, по снегу и наледи на крыше, отклоняются апелляционным  судом.

 Приказом Государственной инспекции Алтайского края от 29.04.2015 ООО УК «Лидер» предоставлена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. 

По данным официального сайта ООО УК «Лидер» в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО УК «Лидер» входит дом, расположенный по ул. Новороссийской, 11. 

Исходя из преамбулы Правила  благоустройства, они  действуют на территории городского округа - города Барнаула Алтайского края (далее - территория города) и обязательны для исполнения всеми физическими и юридическими лицами.

В силу подпункта 3 пункта 2.1.1, пункта 2.4.8.  содержание и эксплуатация объектов благоустройства территории города обеспечивается субъектами благоустройства, в том числе: юридическими лицами, владеющими зданиями (помещениями в них), сооружениями, включая временные сооружения, а также земельными участками на праве собственности, ином вещном праве, праве аренды, ином законном праве, или уполномоченными ими лицами.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции,  являясь управляющей организацией по управлению многоквартирным жилым домом, общество обязано было организовать уборку снега и очистку наледи. 

Довод общества об отсутствии сведений о проведении замеров толщины снега со ссылкой на справку Алтайского центра по гидрометеорологии, что доказывает факт отсутствия события административного правонарушения, несостоятелен, поскольку  не допускается возможность скопления снега и наледи на кровле.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Протокол по делу об административном правонарушении в силу части 2 статьи 26.2 и части 2 статьи 28.2 КоАП РФ является основным доказательством по делу.

Протокол по делу об административном правонарушении от 28.03.2018 соответствует  требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Довод Общества о недопустимости принятия фотографий в качестве доказательств по делу, отклоняется апелляционным судом, фотоматериал, представленный административным органом, является приложением к протоколу об административном правонарушении от 28.03.2018, о чем в данном протоколе сделана соответствующая отметка, а на самих фотографиях указано - фототаблица, территория по адресу: ул. Новороссийская, 11.

В силу пункта 4 части 2 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами административными комиссиями, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с законом Алтайского края от 10.03.2009 № 12-ЗС «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями в области создания и функционирования административных комиссий при местных администрациях» Постановлением администрации района от 25.08.2017 № 609 утверждено Положение об административной комиссии при администрации Железнодорожного района города Барнаула. 

Согласно статье  76 Закона №46-ЗС административные комиссии при местных администрациях, образованные в соответствии с законом Алтайского края о наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями в области создания и функционирования административных комиссий при местных администрациях, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 27, 36-1, 40-2, 40-3, 41, 46, 49-4, 61, 61-1, статьями 67, 68, 70, 71.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В рассматриваемом случае, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении общества явилось непосредственное обнаружение должностным лицом административного органа достаточных данных, указывающих на совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 27 Закона № 46-ЗС, в рамках проведенной проверки.

В этой связи, довод общества об отсутствии полномочий у административного органа на проведение проверки, отклоняется за необоснованностью.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения; установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (статья 26.1 КоАП РФ).

Вина общества как условие привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ подтверждается материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих о принятии ООО УК «Лидер» всех зависящих от него мер для соблюдения правил, за нарушение которых установлена административная ответственность, суду не представлено.

Объяснения мастера-смотрителя ФИО1, на которые ссылается общество, о том, что крыша  очищена от снега и сосулек,  без указания конкретного времени и даты проведения работ, в отсутствие доказательств их проведения (очистки кровли), не  опровергают установленные  административным органом обстоятельства не организации обществом работ по очистке кровли, выявленных  при непосредственном  обнаружении (при проведении рейдового мероприятия).    

На основании изложенного, оценив и исследовав в совокупности и взаимосвязи имеющиеся доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о доказанности административным органом факта вменяемого обществу административного правонарушения.

Доводы заявителя о том, что работы по очистке придомовой территории и наледи были проведены своевременно и в установленные сроки, признаются необоснованными, опровергаются материалами дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Ссылка заявителя на то, что административным органом проверка проведена с нарушением статьи 20 ЖК РФ, обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку из материалов дела не следует, что проводилась внеплановая проверка Общества.

Отсутствие оснований для применения малозначительности мотивировано судом нормами статьи 2.9 КоАП РФ, с учетом правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 18, 18.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», и принимая во внимание, что допущенные обществом нарушения посягают на установленный муниципальным правовым актом порядок общественных отношений в сфере соблюдения правил благоустройства городского округа; существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей, отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для квалификации вмененного правонарушения в качестве малозначительного.

В данном случае, заявитель имел возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не принял все зависящие от него меры для выполнения норм действующего законодательства.

Исходя из конкретных обстоятельств вмененного административного правонарушения, назначение обществу административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей  соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, у  апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, явившихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, апелляционным судом установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

 

                                               ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.06.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-6425/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лидер» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Судья                                                                                                               Н.А. Усанина