АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, 

<

...> Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14781/2025

г. Владивосток

01 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2025 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем Горудько В.С.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Клео» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

об оспаривании решения, выраженного письмом от 11.08.2025 № 16-18/27767, об отказе во внесении изменений в декларацию на товары № 10702070/020822/3238888,  

при участии: от заявителя - ФИО1 по доверенности от 25.08.2025, от ответчика (онлайн) - ФИО2 по доверенности от 23.09.2025 № 90,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Клео» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни, выраженного письмом от 11.08.2025 № 16-18/27767, об отказе во внесении изменений в декларацию на товары № 10702070/020822/3238888.  

В обоснование требований представитель общества по тексту заявления, а также в судебном заседании указал на то, что отказ таможенных органов внести изменения в сведениях о товаре (мониторах) незаконен, поскольку при обращении с заявлением о внесении изменений в спорную ДТ был представлен полный пакет документов, подтверждающих необходимость и основания внесения изменений в спорную ДТ и принятия метода определения и величины таможенной стоимости, указанных декларантом.  

Таможенный орган относительно заявленных требований возражал, по доводам, изложенным в отзыве на заявление, указав, что оспариваемый отказ является законным и обоснованным, поскольку Обществом не соблюдены требования, предусмотренные пунктом. 12,13,14 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 г. № 289.  

Из материалов дела судом установлено, что ООО «Клео» с целью помещения товара «новые пневматические шины» под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления ЦЭД Владивостокской таможни подана декларация на товары № 10702070/020822/3238888.  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-14781/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

Таможенная стоимость товара определена и заявлена декларантом по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами.  

02.08.2022 в связи с выявлением рисков недостоверного декларирования, Владивостокским таможенным постом (центром электронного декларирования) Владивостокской таможни в адрес общества направлен запрос документов и (или) сведений, со сроком исполнения до 30.09.2022, а также расчет обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 163 974.02руб.  

Однако таможенный орган счел информацию недостаточной, а ИТС заниженным и осуществил внесение изменений в ДТ, увеличив таможенную стоимость ввозимого товара на 97 933,34 руб., направив в адрес декларанта ДТС-2 и КДТ от 03.08.2022. Общество не оспаривало таможенную стоимость и согласилось с доначислением вышеуказанной суммы.  

В связи с незначительной суммой обеспечения, общество согласилось на окончательную корректировку и на выпуск товаров по стоимости, указанной таможенным органом.  

04.08.2022 товар выпущен в свободное обращение. 

29.03.2025 Владивостокской таможней проведена проверка, оформленная актом проверки документов и сведений после выпуска товаров и (иди) транспортных средств № 10702000/211/290325/А000464.  

На основании акта проверки 09.06.2025 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров.  

Сумма доначисленных платежей составила 1 525 912,04 руб., таможенная стоимость определена по шестому методу определения таможенной стоимости.  

В тот же день в таможенный орган поступило заявление от 09.06.2025 вх. № 21121 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/020822/3238888 в связи с предоставлением комплекта документов, для подтверждения размера ранее заявленной таможенной стоимости товаров.  

Письмом от 11.08.2025 № 16-13/27767 Владивостокская таможня отказала во внесении изменений.  

Не согласившись с решением таможенного органа об отказе во внесении изменений в декларацию на товары, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, проанализировав законность оспариваемых решений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя в полном объеме.  

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно пункту 3 статьи 112 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных данным Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после  

выпуска товаров определяется Комиссией. Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.  

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары, за исключением определяемых Комиссией случаев, когда сведения могут быть изменены (дополнены) без применения этого таможенного документа (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).  

Пунктом 1 статьи 326 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 340 настоящего Кодекса.  

По результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, таможенным органом принимаются решения в соответствии с настоящим Кодексом, а по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в иных случаях - в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункт 3 статьи 326 ТК ЕАЭС).  

Положениями Пленума Верховного суда РФ от 26.11.2029 № 46 разъяснено, что, принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом и таможенным представителем требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе. Примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.  

Таким образом, при корректировке таможенной стоимости таможенный орган должен достоверно доказать, что документы, представленные декларантом, содержат недостоверные сведения, что не позволят принять заявленную им стоимость. В дальнейшем, определяя стоимость товаров для личного пользования с целью исчисления таможенных пошлин и иных платежей и налогов, таможенный орган должен доказать цену, по которой был продан конкретный ввезенный товар, либо определить стоимость исходя из имеющейся достоверной информации о цене на аналогичные товары, которые были проданы на сходных коммерческих условиях в тот же период времени.  

Из материалов дела усматривается, что в период с 25.03.2025 по 29.03.2025 Владивостокской таможней на основании статьей 310, 324, 326 ТК ЕАЭС проведена проверка документов и сведений, представленных при совершении таможенных операций, в том числе по ДТ № 10702070/020822/3238888 после выпуска товаров (акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (иди) транспортных средств  

 № 10702000/211/290325/А000464), по результатам которой принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров.  

Из материалов дела усматривается, что воспользовавшись правом на внесение изменений в сведения спорной ДТ, исходя из того, что в распоряжении декларанта имелись все необходимые документы, общество обратилось в таможню с заявлением от 09.06.2025 вх. № 21121 о внесении изменений в ДТ.  

Таможня, рассмотрев обращение, письмом от 11.08.2025 № 16-18/27767, руководствуясь пп. «б» пункта 18 Порядка № 289 отказала во внесении изменений в сведения, указанные в спорной ДТ по основаниям, указанным в тексте письма и в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10702000/211/290325/А000464 от 29.03.2025.  

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 утвержден Порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, который определяет случаи и порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.  

Подпунктом «б» пункта 11 Порядка № 289 предусмотрено, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля, в том числе в связи с обращением декларанта, или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов: недостоверных сведений, заявленных в ДТ; несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ; необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ.  

Пунктом 12 названного Порядка № 289 установлено, что для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом представляются обращение, надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - ДТС, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.  

Согласно пункту 13 Порядка № 289 в случае, если обращение содержит сведения, необходимые в соответствии с законодательством государства-члена для возврата (зачета) излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных, иных платежей, оно рассматривается в качестве заявления на возврат (зачет), если в соответствии с законодательством государства-члена возврат (зачет) излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных, иных платежей производится по заявлению плательщика.  

В соответствии с пунктом 14 этого же Порядка к обращению прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронная копия, документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ, в том числе документы и (или) сведения, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей.  

В соответствии с пунктом 18 Порядка N 289 таможенный орган отказывает во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в следующих случаях:  

а) обращение и документы, указанные в абзаце первом пункта 12 настоящего Порядка, или документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 названного Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 310 Кодекса;  

б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 названного Порядка;  

в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении и документах, представленных в соответствии с абзацем первым пункта 12 названного Порядка, или в документах, представленных в соответствии с абзацем вторым пункта 12 названного Порядка.  

В иных случаях таможенный орган разрешает внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, и в пределах сроков, установленных абзацами вторым - четвертым пункта 16 названного Порядка, регистрирует КДТ путем присвоения ей регистрационного номера, формируемого в порядке, определенном подпунктом 11 пункта 10 Порядка заполнения корректировки декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289. При этом должностное лицо производит соответствующие записи (проставляет отметки) в ДТ и КДТ, а в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - также в ДТС (пункт 19 Порядка N 289).  

Таким образом, после выпуска товаров декларант вправе инициировать процедуру внесения изменений в сведения, заявленные в декларации, от которых зависит определение размера подлежащих уплате таможенных платежей.  

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 после выпуска товаров внесенные в декларацию на товары сведения могут быть изменены (дополнены) по результатам проведенного таможенного контроля в связи с обращением декларанта, если им выявлена недостоверность сведений, в том числе влекущих изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей (пункт 3 статьи 112 ТК ЕАЭС и подпункт «б» пункта 11 Порядка № 289).  

Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием для обращения общества с заявлением от 09.06.2025 о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ № 10702070/020822/3238888, послужило несогласие с принятым таможенным органом решением от 28.04.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров, которым стоимость товара определена по 6 резервному методу. Данное решение декларантом не оспаривалось.  

Оценив данное заявление наряду с документами, представленными в его обоснование, по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что общество доказало наличие оснований для определения заявленной таможенной стоимости товара в ДТ № 10702070/020822/3238888 по первому методу определения таможенной стоимости и, как следствие, для внесения изменений в сведения, указанные в спорной декларации, исходя из следующего.  

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.  

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного кодекса.  

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 указанного кодекса, при выполнении следующих условий:  

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не  

влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;  

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;  

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза могут быть произведены дополнительные начисления;  

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 данной статьи.  

В случае, если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее – контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.  

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в случае, если документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 данной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения, либо если таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.  

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений. Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом  

условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).  

Согласно пункту 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, если представленные в соответствии с указанной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного 2 абзацем пункта 14 статьи 325 ТК ЕАЭС, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах. Такие дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, должны быть представлены не позднее 10 календарных дней со дня регистрации таможенным органом запроса.  

Пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС установлено, что при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с данной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств- членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.  

В ходе анализа предоставленных документов при обращении, а также при подаче ДТ № 10702070/020822/3238888 предоставлен контракт от 06.06.2022 № KLQA 0622, инвойс от 07.06.2022 № 2022-XY-KLEO-1, прайс-лист, коносамент от 27.07.2022 № TLCVL000150E, упаковочный лист, заявления на перевод, ведомость банковского контроля и иные документы.  

Вместе с тем, исследовав коммерческие документы сделки и пакет документов, представленный обществом в таможню с обращением от 09.06.2025 при обращении о внесении изменений в графы спорной ДТ, суд приходит к выводу о том, что представленные обществом документы являются сопоставимыми и относимыми между собой, признаки недостоверности либо недействительности документов отсутствуют.  

Так, по условиям внешнеторгового контракта от 06.06.2022 № KLQA 0622, заключённого между ООО «Клео» и иностранной компанией «QINGDAO AWESOME INTERNATIONAL TRADE CO., LTD», продавец обязуется в течение срока действия настоящего контракта поставлять партиями шины (покрышки) в ассортименте, именуемые в дальнейшем «Товар». А покупатель принять и оплатить товар в объеме и на условиях предусмотренных настоящим Контрактом.  

Наименование, ассортимент, количество и срок поставки Товара по каждой партии согласовывается сторонами в инвойсах, составляемых в процессе исполнения настоящего контракта.  

По условиям пунктов 2.1-2.4 Контракта валютой настоящего Контракта является Доллар США.  

Общая сумма Контракта составляет 1000 000 (Один миллион) долларов США. Общая сумма контракта может быть изменена по соглашению сторон.  

Цена за единицу продукции по каждой позиции и общая стоимость поставки указывается в инвойсах.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Существенное условие о предмете договора поставки считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.  

Юридическая сила контракта подтверждается также тем, что он принят сторонами и исполнялся, согласно его условиям. В настоящий момент он не оспорен и не признан недействительным в установленном законом порядке. Доказательства обратного таможней не представлены.  

С заявлением о внесении изменений в таможенный орган, была представлена копия проформы - инвойса от 07.06.2022 № 2022-XY-KLEO-1 на сумму 96 442 долл. США, на условиях поставки CFR Владивосток, условия оплаты: по морю: 30% от суммы контракта в качестве демозита, остаток должен быть олпачен в течение 15 дней.  

Отклоняя довод таможенного органа о том, что при подаче ДТ № 10702070/020822/3238888 предоставлен инвойс от 07.06.2022 № 2022-XY-KLEO-1 на сумму 96344 долл. США, в то время как в комплекте документов вместе с обращением предоставлена проформа инвойс от 07.06.2022 № 2022-XY- КЕЕО-1 на сумму 96442 долл, США суд принимает во внимание, что изначально проформа - инвойса № 2022-XY-KLEO-1 от 07.06.2022 представлялась в таможенный орган в формализованном виде и наличие разночтений в рассматриваемом случае обусловлено некорректным занесением данных и является технической опечатка.  

Проанализировав условия поставки и сведения, содержащиеся в документах, представленных в подтверждение ее исполнения, суд пришел к выводу о том, что документы заявителя выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, имеют соответствующие ссылки, подписаны сторонами, содержат все необходимые сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости.  

Описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар, а сведения в данных документах позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условиям поставки и оплаты. Исполнение обязательств по контракту сторонами осуществлено в соответствии с условиями контракта.  

Все представленные обществом документы свидетельствуют об исполнении продавцом по упомянутому внешнеэкономическому контракту от 06.06.2022 № KLQA 0622 принятых обязательств и отсутствии каких-либо замечаний по их исполнению со стороны общества  

Соответственно указанная обществом в графах 22, 42 спорных деклараций стоимость товаров совпадает с ценой, указанной в коммерческих документах, и, как следствие, с ценой, фактически уплаченной продавцу, согласно формулировке пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.  

Пунктом 7.1 Контракта предусмотрено, что платежи по настоящему контракту производятся в форме банковского перевода на счет указанный продавцом, не менее чем за 30 дней до предполагаемой даты выхода груза из порта (предоплата). Окончательный  

расчет производится в течение 180 дней после получения окончательного инвойса на товар.  

В подтверждение факта оплаты товаров, ввезенных по ДТ № 10702070/061124/5115435 заявление на перевод № 59 от 13.06.2022 на сумму 29 000 доллара США, заявление на перевод от 01.08.2022 № 61 на сумму 67 442 доллара США; что в общей сложности составляет 96 442 долларов США. В графе 70 «Назначение платежа» заявлений на перевод содержатся реквизиты контракта и проформы инвойса.  

Кроме этого, при анализе ведомости банковского контроля установлено, что в разделе II «Сведения о платежах за товар по контракту», а также в подразделе III. I отражена информация о банковской операции на сумму 96 442 долл. США.  

Ведомость банковского контроля представляет собой документ, не только подтверждающий перечисление денежных средств, но и фиксирующий факт оплаты к корреспондирующей обязанности поставки товаров на условиях, согласованных сторонами внешнеэкономической сделки, с обязательным соблюдением требований валютного законодательства.  

По изложенному, представленная ведомость банковского контроля по контракту от 06.06.2022 № KLQA 0622 подтверждает достоверность величины таможенной стоимости платежными документами.  

Факт перемещения указанного в декларации товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.  

Таким образом, суд делает вывод, о том, что общество оплатило поставленные товары в размере, определённом сторонами сделки в коммерческих документах, надлежащим образом и документально подтвердило цену, фактически уплаченную за ввезённые товары. Доказательств того, что продавцу либо иному лицу, уполномоченному продавцом, за поставленный товар был оплачен больший размер денежной суммы, чем указан в документах декларанта, таможней не представлено.  

Из пояснений заявителя следует, что документы по оплате товара согласно дате платежа, имелись в распоряжении декларанта на момент подачи декларации и на момент запроса документов и сведений на основании п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС, однако в 2022 году, ввиду незначительности обеспечения и большой занятости декларанта, общество приняло решение согласиться с размеров денежных средств и не отвечать на запрос таможенного органа. Более того, в заявлении от 06.06.2025 (вх, от 09.06.2025) общество не просило осуществить возврат 97 933,34 руб. по КДТ от 2022 года, а только указало сумму в КДТ в размере 1 525 912,14 руб.  

Проанализировав данные экспортных деклараций, приложенных обществом к заявлению, суд не усматривает каких-либо противоречий и несоответствий между сведениями, отраженными в указанных документах и содержащимися в иных документах, представленных обществом в таможенный орган при подаче спорной ДТ.  

Сведения, содержащиеся в экспортных декларациях, о наименовании, количестве, весе, цене, общей стоимости товаров, номере коносамента, полностью соответствуют представленным коммерческим документам, что позволяет идентифицировать спорную поставку и соотнести с представленными экспортными декларациями.  

При этом данные документы подлежат рассмотрению как документы, которые составляются контрагентом декларанта в одностороннем порядке в адрес таможенного органа иностранного государства, в связи с чем, он не может иметь первостепенное значение перед коммерческими документами, согласованными обеими сторонами.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что документы, представленные декларантом в таможенный орган, содержат достоверные и достаточные сведения, подтверждающие заявленную таможенную стоимость.  

Довод таможенного органа о том, что предоставленный прайс-лист продавца «QINGDAO AWESOME INTERNATIONAL TRADE CO.,LTD» копирует номенклатуру ввезенных товаров, судом отклоняется в силу следующего.  

Под прайс-листом понимается документ, содержащий сведения о цене предложения реализуемых товаров, оказываемых услуг, производимых работ на определенную дату или определенный период. Соответственно, указанная в прайс- листе информация по выбору лица, реализующего товар, может быть и публичной, и адресованной к конкретному контрагенту с учетом фактически сложившихся правоотношений последнего с продавцом товара.  

Информация прайс-листа может являться лишь справочной, либо проверочной величиной в совокупности с иными коммерческими документами.  

Предоставленный декларантом прайс-лист продавца товаров позволяет установить факт формирования цены товара на свободных условиях. При этом указанная в данных документах информация по выбору лица, реализующего товар, может быть с учетом фактически сложившихся правоотношений продавца и покупателя товара и публичной, и адресованной к конкретному контрагенту.  

Довод таможни о том, что представленный прайс-лист продавца совпадает с инвойсом, в качестве основания для корректировки таможенной стоимости также не принимается, поскольку названный документ является дополнительным и не подменяет коммерческие документы сделки, согласованные и подписанные сторонами.  

Оценивая довод таможни о несоблюдении пунктов 12-14 Порядка, суд находит их необоснованными, при этом учитывает, что общество направило в таможенный орган полный пакет документов на бумажных носителях, с приложением электронной копией КДТ и Д'ГС-2.  

Наличие каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможней не доказано, равно как не представлены доказательства невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанные в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.  

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 АПК РФ) (пункт 8 Постановления ВС РФ N 49).  

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае оснований, предусмотренных пунктом 18 Порядка № 289 для отказа во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, суд не установил.  

Следует признать, что недоказанность таможенным органом оснований для отказа во внесении изменений, свидетельствует о несоответствии оспариваемого решения закону и о нарушении этим решением прав и законных интересов декларанта.  

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

При изложенных обстоятельствах требование о признании незаконным решения Владивостокской таможни, выраженного письмом от 11.08.2025 № 16-18/27767, об  

отказе во внесении изменений в декларацию на товары № 10702070/020822/3238888, подлежит удовлетворению.  

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.  

Такое понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права. При этом суд вправе самостоятельно определять способ восстановления нарушенного права заявителя.  

Исходя из пункта 33 Постановления Пленума ВС РФ № 49 от 26.11.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ).  

Возврат сумм излишне уплаченных (взысканных) платежей во исполнение решения суда производится таможенным органом в порядке, установленном таможенным законодательством, при этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в этом случае не требуется.  

Принимая во внимание указанные выше положения Постановления Пленума ВС РФ № 49 от 26.11.2019, суд обязывает таможню возвратить обществу излишне взысканные таможенные платежи по спорной ДТ, окончательный размер которых подлежит определению таможенным органом на стадии исполнения судебного решения.  

Понесенные заявителем судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ взыскиваются в его пользу с таможенного органа.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

р е ш и л:

Признать незаконными решение Владивостокской таможни, выраженное письмом от 11.08.2025 № 16-18/27767, об отказе во внесении изменений в декларацию на товары № 10702070/020822/3238888.  

Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению.  

Обязать Владивостокскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Клео» излишне уплаченные таможенные платежи по ДТ № 10702070/020822/3238888, окончательный размер которых определить на стадии исполнения решения суда.  

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Клео» 50000 руб. (Пятьдесят тысяч рублей) расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.  

 Судья Нестеренко Л.П.