АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15542/18

15 августа 2018 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена:  08 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен:           15 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Великородовой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Департамента имущественно-земельных отношений администрации города Азова

к обществу с ограниченной ответственностью "Азовагропромсервис" ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о взыскании задолженности и пени

в отсутствии представителей сторон 

 

установил:

Департамент имущественно-земельных отношений администрации города Азова  обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Азовагропромсервис" о взыскании задолженности в размере                 1269932, 74 руб., пени в размере 1076926,58 руб.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

11.10.2011 между Департаментом имущественно-земельных отношений Администрации города Азова (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Азовагропромсервис» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 1847.

Арендатору передан земельный участок с кадастровым номером 61:45:0000236:141, общей площадью 8543,00 кв.м.,  расположенный: 

<

...>, для эксплуатации производственных зданий на  срок по 20.09.2053.

10.12.2015 между Департаментом имущественно-земельных отношений Администрации города Азова (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Азовагропромсервис» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 2217.

Арендатору передан земельный участок с кадастровым номером 61:45:0000236:646 общей площадью 6083,00 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, для эксплуатации производственных зданий на срок по 20.09.2053.

10.12.2015 между Департаментом имущественно-земельных отношений Администрации города Азова (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Азовагропромсервис» (арендатор) заключен договор аренды №2218 .

Арендатору передан земельный участок с кадастровым номером 61:45:0000236:647 общей площадью 778,00 кв.м., расположенный: 

<

...>, для эксплуатации производственных зданий на срок по 20.09.2053.

16.09.2016 между Департаментом имущественно-земельных отношений Администрации города Азова (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Азовагропромсервис» (арендатор) заключен договор аренды № 2276.

10.12.2015 между Департаментом имущественно-земельных отношений Администрации города Азова (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Азовагропромсервис» (арендатор) заключен договор аренды № 2216.

Арендатору передан земельный участок с кадастровым номером 61:45:0000236:648 общей площадью 383,00 кв.м., расположенный: 

<

...> для использования в целях производственной деятельности, сроком на 49 лет.

05.07.2016 между Департаментом имущественно-земельных отношений Администрации города Азова (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Азовагропромсервис» (арендатор) заключен договор аренды № 2267.

Арендатору передан земельный участок с кадастровым номером 61:45:0000236:659 общей площадью 1161,00 кв.м., расположенный: 

<

...> для эксплуатации производственных зданий, сроком по 20.09.2053.

30.12.2014 между Департаментом имущественно-земельных отношений Администрации города Азова (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Азовагропромсервис» (арендатор) заключен договор аренды № 2098.

Арендатору передан земельный участок с кадастровым номером 61:45:0000236:641 общей площадью 43,00 кв.м., расположенный: 

<

...> для использования в производственной деятельности, сроком действия по 30.12.2034.

В соответствии с пунктом 3.3. вышеуказанных договоров аналогичного содержания арендная плата вносится арендатором ежемесячно, пропорционально количеству дней в месяце, не позднее двадцатого числа отчетного месяца.

Обращаясь с настоящим требованием в суд, истец заявляет, что задолженность ответчика по договору аренды № 1847 от 11.10.2011 составляет 710 445,42 руб., в связи с чем, исчислены пени в размере 869 848,75 руб., задолженность по договору аренды                          № 2217 от 10.12.2015 за период с 20.12.2015 по 01.04.2018 составляет 312 965,59 руб., исчислены пени в размере 101 441,27 руб.,  задолженность по договору аренды № 2218 от 10.12.2015 за период с 20.12.2015 по 01.04.2018 составляет 127 199, 28 руб., исчислены пени в размере 72 464, 12 руб., задолженность ответчика по договору аренды № 2276 от 16.09.2016 за период с 20.09.2016 по 01.04.2018 составляет 58 682,44 руб., исчислены пени                                  в размере 12 706,45 руб., задолженность по договору аренды № 2216  от 10.12.2015 составляет 11341,62 руб., исчислены пени в размере 8124,79 руб., задолженность ответчика по договору аренды № 2267 от 05.07.2016 за период с 20.07.2016 по 01.04.2018 составляет 46 058,94 руб., исчислены пени 10 849,35 руб., задолженность по договору аренды № 2098 от 30.12.2014 по состоянию на 01.04.2018 образовалась задолженность в размере 3 239,45 руб., исчислены пени в размере 1491,85 руб.

Истец указывает, что в результате ненадлежащего исполнения обязанности по внесению арендной платы у ответчика образовалась задолженность в размере                        1 269 932, 74 рублей,  размер неустойки -  1 076 926, 58 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд Ростовской области с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации  является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.

Суд находит обоснованными доводы истца о применении им надлежащего механизма исчисления платы за заявленный период.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 Пленума №73).

Поскольку ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы и не вправе применять другой размер. Поэтому независимо от предусмотренного механизма определения арендной платы размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 №12404/09).

Таким образом, арендная плата за земельный участок, находящийся в государственной собственности, подлежит определению на основании соответствующего нормативного правового акта, при этом законодатель не ставит в обязанность сторонам вносить какие-либо дополнительные изменения в договор аренды в указанной части.

В случаях, когда размер арендной платы является нормативно установленным, условие о размере арендной платы не является существенным условием договора аренды и не требует согласования сторонами договора. В этой ситуации любые условия договора прямо или косвенно противоречащие нормативно установленному размеру арендной платы не подлежат применению, а исполнение договора аренды в части внесения арендной платы должно осуществляться согласно нормативным правовым актам, устанавливающим размер арендной платы. Иное влечет возможность применения последствий совершения сторонами ничтожной сделки (в презумпции, существующей  до 2013 г.)

В силу изложенного требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено о взыскании пени.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 5.2. вышеуказанных договоров аренды земельных участков - за нарушение срока невнесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,08% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Таким образом, в связи с просрочкой исполнения спорного обязательства суд на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5.2 договоров приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика пени в размере 1 076 926, 58 руб.

Расчет пени за просрочку платежей судом проверен и признан правильным. Ходатайств о снижении пени в связи с явной несоразмерностью ответчиком не заявлялось.

Доказательств погашения указанной суммы пени ответчиком также не представлено. Иск в этой части также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и составляют 34 734 руб.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 №281-ФЗ) и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Азовагропромсервис" ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу Департамента имущественно-земельных отношений администрации города Азова  2 346 859,32 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Азовагропромсервис" ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 734 руб.

            Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления судебного акта в полном объеме), через суд принявший

решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или

суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                И.А. Великородова