Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-6819/2018

г. Петрозаводск

26 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена   20 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен   26 февраля 2019 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия

к обществу с ограниченной ответственностью "Северзаготовка"

о взыскании 1 483 186 руб. 00 коп.

при участии представителей:

истца, обществу с ограниченной ответственностью "Северзаготовка", - Воробьёва А.Г., доверенность от 01.12.2018 года 

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Северзаготовка", -  Трухавой М.И., доверенность от 10.11.2017 года

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, адрес: 185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Андропова, дом 2/24 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к   обществу с ограниченной ответственностью "Северзаготовка", адрес: 186350, Республика Карелия, город Медвежьегорск, улица Лесная, дом 1 (далее – ответчик) о взыскании 1 483 186 руб. 00 коп.

Исковые требования обоснованы ссылками на статью 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 100 лесного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что в результате осуществления ответчиком незаконной рубки был причинён ущерб лесному фонду на сумму 1483186 рублей.

Представитель ответчика исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснил, что ответчик производил заготовку древесины на законных основаниях, в границах отвода делянки согласно лесной декларации.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключён договор аренды лесного участка № 107-з от 30.12.2008 года.

В соответствии с указанным договором истец передал ответчику для заготовки древесины лесной участок, расположенный на территории Медвежьегорского и Олонецкого кадастровых районов карельского кадастрового округа площадью 8491 га, являющийся  частью земельного участка с кадастровым номером 10:00:00 00 00:032.

Договор заключён на срок до 31.12.2030 года и зарегистрирован в установленном законом порядке. Факт передачи лесного участка арендодателем арендатору подтверждается подписанным представителями сторон актом приёма-передачи лесного участка в аренду.

Истец полагает, что ответчик осуществил в 2016 году незаконную рубку деревьев за пределами отвода, что и явилось основанием для обращения в суд с данным иском.

Согласно части 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Этой норме корреспондируют нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки (пункт 16 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования»).

В постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела ОМВД России по Медвежьегорскому району от 19.07.2017 года, содержится указание на пояснения  государственного инспектора Северного участкового лесничества ФИО4, согласно которым выхода за пределы отвода нет.

Таким образом, каких-либо доказательств, подтверждающих, что данная незаконная рубка была допущена именно ООО «Северзаготовка» в материалы дела не представлено.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. При этом, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт противоправности действий, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Удовлетворение иска возможно при наличии совокупности всех вышеназванных условий. 

Анализ фактических обстоятельств дела в совокупности с имеющимися материалами, свидетельствует о том, что истцом не представлены достаточные доказательства причинения Ответчиком вреда лесному фонду по праву и по размеру.

Поскольку имущественная ответственность в виде возмещения вреда может наступить только у лица, непосредственно совершившего правонарушение и виновного в причинении вреда, а материалами дела не подтверждается и судом не установлено, что ответчик непосредственно осуществлял спорную вырубку, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены достаточные допустимые доказательства, подтверждающие противоправность поведения и вину ответчика в причинении вреда лесному фонду. 

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска  Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия; (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) отказать.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Погорелов В.А.