2315/2018-32867(5) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-25772/2016

город Ростов-на-Дону

21 сентября 2018 года

15АП-3118/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2018 года.  

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2018 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нарышкиной Н.В., судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

при участии: от ООО «Ирдон»: представитель ФИО2 по доверенности № 15 от 29.12.2017, 

от ООО «Резон»: представитель ФИО3 по доверенности от 19.09.2018,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  

ограниченной ответственностью «Резон» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2018 по делу № А53-25772/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Резон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ирдон» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки, 

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Ирдон»  к обществу с ограниченной ответственностью «Резон»  

о взыскании стоимости некачественно выполненных работ, принятое в составе судьи Меленчука И.С. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Резон» (далее - ООО «Резон»)  обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ирдон» (далее -  ООО «Ирдон») о взыскании задолженности в размере 1 536 487,28 руб., неустойки в  размере 425 571,85 руб. (с учетом уточнения первоначальных требований в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Исковые требований мотивированы ненадлежащим исполнением ООО «Ирдон»  обязательств по договорам подряда № 7 от 19.06.2015, № 10 от 11.08.2015, № 11  от 18.08.2015.  

ООО «Ирдон» обратилось с исковым заявление к ООО «Резон» о взыскании  стоимости некачественно выполненных работ по договору подряда № 11 от 18.08.2015 в  

размере 8 829 664,60 руб. (с учетом уточнения первоначальных требований в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Определением от 08.11.2017 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации настоящее дело объединено с делом № А53-31873/2017.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2018 с общества с  ограниченной ответственностью «Ирдон» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Резон» взыскана задолженность в размере 762 058,28 руб., пени в  размере 130 610,45 руб. В остальной части требований общества с ограниченной  ответственностью «Резон» отказано. С общества с ограниченной ответственностью  «Резон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ирдон» взыскана  задолженность в размере 2 114 884,60 руб. В остальной части требований общества с  ограниченной ответственностью «Ирдон» отказано. В результате зачета взысканных сумм  с общества с ограниченной ответственностью «Резон» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Ирдон» взыскано 1 252 560,87 руб.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Резон» обжаловало его в  порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В  апелляционной жалобе заявитель просит решение арбитражного суда первой инстанции  отменить, принять новый судебный акт. Доводы апелляционной жалобы сводятся к  несогласию с выводами суд первой инстанции, основанными на судебной экспертизе.  Заявитель также указывает, что ООО «Ирдон» получено право постоянного публичного  сервитута на земельном участке, по которому проходит газопровод.  

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Ирдон» просит решение суда оставить  без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018  произведена замена судьи Маштаковой Е.А. (в связи с нахождением в отпуске) на судью  Чотчаева Б.Т.  

От ООО «Резон» и ООО «Ирдон» поступило ходатайство об утверждении  мирового соглашения.  

В судебном заседании 21.09.2018 представитель ООО «Резон» и ООО «Ирдон»  заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения по настоящему делу,  представили подписанный сторонами текст мирового соглашения от 19.09.2018  следующего содержания:  

1. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в целях прекращения  спора, возникшего из исковых требований ООО «Резон» к ООО «Ирдон» в связи с  неполным исполнением ООО «Ирдон» своих обязательств по договорам подряда № 7 от  19.06.2015, № 10 от 11.08.2015, № 11 от 18.08.2015, и исковых требований ООО «Ирдон»  к ООО «Резон» о взыскании стоимости некачественно выполненных работ по договору  подряда № 11 от 18.08.2015.  

2. 18 января 2018 года Арбитражный суд Ростовской области вынес Решение, в  котором постановил:  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ирдон» в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Резон» 907 998,73 руб., из них 762 058,28 руб. -  задолженности, 130 610,45 руб. - пени, 15 330 - судебных расходов по уплате  государственной пошлины.  

В остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «Резон»  отказать. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Резон» из  федерального бюджета  

3 298 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 104  от 14.09.2016.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Резон» в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Ирдон» 45 675 руб. судебных расходов по оплате  судебной экспертизы.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Резон» в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Ирдон» 2 114 884,60 руб. задолженности.  

В остальной части требований общества с ограниченной ответственностью  «Ирдон» отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ирдон» в доход  федерального бюджета 51 066 руб. государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Резон» в доход  федерального бюджета 16 082 руб. государственной пошлины.  

В результате зачета взысканных сумм взыскать с общества с ограниченной  ответственностью «Резон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ирдон»  1 252 560,87 руб.  

3. По настоящему мировому соглашению стороны договорились, что на момент  заключения данного мирового соглашения ООО «Резон» и ООО «Ирдон» не имеют друг  перед другом задолженностей по договорам подряда № 7 от 19.06.2015, № 10  от 11.08.2015, № 11 от 18.08.2015, и других обязательств, включая неустойки, проценты,  убытки, судебные расходы, издержки и всякого рода компенсации, как денежные, так и  путем совершения любых действий, таким образом прекращая все споры как в целом, так  и в рамках дела № А53-25772/2016 (15АП-3118/2018), рассматриваемого Пятнадцатым  арбитражным апелляционным судом.  

4. Настоящее мировое соглашение означает полное прекращение споров между  Сторонами, возникших из договоров подряда № 7 от 19.06.2015, № 10 от 11.08.2015, № 11  от 18.08.2015. После заключения мирового соглашения Стороны не будут имеют друг к  другу требований и претензий, прямо или косвенно вытекающих из Договоров подряда   № 7 от 19.06.2015, № 10 от 11.08.2015, № 11 от 18.08.2015, Все обязательства Сторон по  Договорам подряда № 7 от 19.06.2015, № 10 от 11.08.2015, № 11 от 18.08.2015  заключением настоящего мирового соглашения прекращаются.  

 Расходы по оплате судебной экспертизе подлежат отнесению на ООО «Ирдон». 

5. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу ст. 142  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение  исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые  предусмотрены этим соглашением.  

6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не  противоречит закону.  

7. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих  равную юридическую силу: по одному экземпляру для каждой из Сторон соглашения,  один экземпляр представляется в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.  

8. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Пятнадцатым  арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения Сторонами  своих обязательств.  

9.  На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 139 - 141  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просим настоящее  мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.  

10.  Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны.  

Представители сторон ходатайствовали об утверждении мирового соглашения,  прекращении производства по делу.  

Изучив материалы дела и текст мирового соглашения, арбитражный суд  апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство сторон об  утверждении по делу мирового соглашения подлежит удовлетворению по следующим  основаниям.  

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке,  

предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии  арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может  нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.  

Как следует из содержания, представленного для утверждения текста мирового  соглашения, стороны признали размер задолженности ответчика перед истцом и  определили сроки ее погашения.  

Представленное суду мировое соглашение направлено на достижение посредством  взаимных уступок справедливого и соответствующего балансу интересов сторон  разрешение спора.  

Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда  от 30.10.2012 № 8035/12, мировое соглашение, выступая в качестве процессуального  средства защиты субъективных прав на основе добровольного урегулирования взаимных  претензий и утверждения взаимных уступок, по своему существу является соглашением  сторон, то есть сделкой, вследствие чего к нему помимо норм процессуального права  подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о  свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу  принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не  противоречащие закону или иным правовым актам условия.  

Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается  сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение  мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе,  подтверждающих полномочия представителя.  

Представленный суду текст мирового соглашения подписан уполномоченными  лицами – представителем ООО «Ирдон» ФИО2, полномочия которого  подтверждаются доверенностью от 29.12.2017, представителем ООО «Резон»  ФИО3, полномочия которого подтверждаются доверенностью от 19.09.2018 .  

Исходя из текста мирового соглашения, последствия утверждения мирового  соглашения, предусмотренные ст.151 АПК РФ, сторонам известны.  

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это  противоречит закону или нарушает права других лиц.  

Анализ подписанного сторонами мирового соглашения свидетельствует о том, что  оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.  

При таких обстоятельствах, мировое соглашение подлежит утверждению  арбитражным судом  

В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу  прекращается. В связи с этим, решение суда первой инстанции подлежит отмене.  

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации сторонам по делу подлежит возврату половина  уплаченной ими государственной пошлины по делу. Аналогичное положение закреплено  в абзаце 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

При цене иска ООО «Резон» 1 812 673,78 руб. размер подлежащий оплате  государственной пошлины составляет 31 127 руб.  

При подаче искового заявления ООО «Резон» была оплачена государственная  пошлина в размере 34 425 руб. (платежное поручение № 104 от 14.09.2016)  

Определение от 26.10.2017 ООО «Ирдон» была предоставлена отсрочка уплаты  государственной пошлины в размере 67 148 до рассмотрения спора по существу.  

В соответствии с пунктом 4 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда об утверждении  мирового соглашения указывается на распределение судебных расходов (оставшихся  50%).  

В силу части 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных  расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового  соглашения в общем порядке, установленном Кодексом.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки  распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом  соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о  распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего.  

Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено  взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного  обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу  одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе  рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении,  относятся на них и распределению не подлежат.  

Принимая во внимание положения статьи 141 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, а также условия мирового соглашения в доход  федерального бюджета подлежит взысканию с ООО «Ирдон» государственная пошлина  по встречному иску в размере 33 574 руб.  

Подлежит возврату ООО «Резон» государственная пошлина, уплаченная за  рассмотрение искового заявления по платежному поручению № 104 от 14.09.2016 в  размере 18 861,50 руб. (15 563,50 руб. + излишне уплаченная государственная пошлина в  размере 3 298 руб.), по апелляционной жалобе по платежному поручению № 27  от 16.02.2018 в размере 1 500 руб.  

 Суд апелляционной инстанции разъясняет ООО «Ирдон», что для фактического  перечисления денежных средств с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда сторонам надлежит представить в адрес суда подлинник заявления о  возврате денежных средств, в котором надлежит указать полные реквизиты банковского  счета, на который подлежат зачислению денежные средства, возвращаемые с депозитного  счета арбитражного суда.  

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 49, статьями 139, 141,  частью 2 статьи 150, статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2016 по делу   № А53-25772/2016 отменить, утвердить мировое соглашение, заключенное между  обществом с ограниченной ответственностью «Резон» и обществом с ограниченной  ответственностью «Ирдон» на следующих условиях:  

1. По настоящему мировому соглашению стороны договорились, что на момент  заключения данного мирового соглашения ООО «Резон» и ООО «Ирдон» не имеют друг  перед другом задолженностей по договорам подряда № 7 от 19.06.2015, № 10  от 11.08.2015, № 11 от 18.08.2015, и других обязательств, включая неустойки, проценты,  убытки, судебные расходы, издержки и всякого рода компенсации, как денежные, так и  путем совершения любых действий, таким образом прекращая все споры как в целом, так  

и в рамках дела № А53-25772/2016 (15АП-3118/2018), рассматриваемого Пятнадцатым  арбитражным апелляционным судом.  

2. Настоящее мировое соглашение означает полное прекращение споров между  ООО «Резон» и ООО «Ирдон», возникших из договоров подряда № 7 от 19.06.2015, № 10  от 11.08.2015, № 11 от 18.08.2015. После заключения мирового соглашения ООО «Резон»  и ООО «Ирдон» не будут имеют друг к другу требований и претензий, прямо или  косвенно вытекающих из договоров подряда № 7 от 19.06.2015, № 10 от 11.08.2015, № 11  от 18.08.2015. Все обязательства ООО «Резон» и ООО «Ирдон» по договорам подряда № 7  от 19.06.2015, № 10 от 11.08.2015, № 11 от 18.08.2015 заключением настоящего мирового  соглашения прекращаются.  

Расходы по оплате судебной экспертизы подлежат отнесению на ООО «Ирдон». 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «Резон» (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета  государственную пошлину по иску в размер 18 861,50 руб., уплаченную по платежному  поручению № 104 от 14.09.2016, а также государственную пошлину по апелляционной  жалобе в размере 1 500 руб., уплаченную по платежному поручению № 27 от 16.02.2018.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ирдон»  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 33 574 руб.  государственной пошлины по иску.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ирдон»  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда 54 000 рублей, внесенных за проведение экспертизы по платежному  поручению № 880 от 23.08.2018. Перечисление денежных средств произвести на  основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Ирдон»  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) с указанием банковских реквизитов для возврата  средств.  

Производство по делу № А53-25772/2016 прекратить. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке,  определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий Н.В. Нарышкина 

Судьи Н.В. Ковалева 

 Б.Т. Чотчаев