АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1003/2022

г. Уфа

25 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2022 года

Арбитражный  суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганеева Р.Ф., при ведении протокола помощником судьи Нагаевой И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Авто - регион" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью  "Башавтономгаз-ворлд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о расторжении договора подряда № 97/2021 от 12.04.2021 г.,  взыскании 214 871 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, по доверенности от 31.03.2022 г., директор ФИО2, 

от ответчика - ФИО3, по доверенности № 1/2022 от 15.02.2022 г., 

 

Общество с ограниченной ответственностью "Авто - регион" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "Башавтономгаз-ворлд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении договора подряда № 97/2021 от 12.04.2021 г.,  взыскании 214 871 руб.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, исковые требования считает необоснованными, в удовлетворении просит отказать. 

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

От истца поступило возражение на отзыв на исковое заявление.

От ответчика потупил уточненный отзыв на исковое заявление.

От истца поступило ходатайство о назначении экспертизы по делу на предмет выяснения следующих вопросов:

Возможна ли безаварийная эксплуатация Газгольдера СУГ -800-1,56-1,7-Н1 работающего на углеводородном сжиженном топливе ГОСТ 20448-90 при температуре ниже минус 20 градусов по Цельсию?;

Что происходит с сжиженным топливом в газгольдере при снижении температуры ниже минус 20 градусов по Цельсию;

Покрытие газгольдера термической пленкой, нанесение материала на основе битума позволит эксплуатировать Газгольдер СУ Г-800-1,56-1,7-Н1 работающего на углеводородном сжиженном топливе ГОСТ 20448-90 при температуре минус 25-30 градусов?

  Рассмотрев ходатайство истца суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего. 

Как следует из ходатайства о назначении экспертизы, ее целью является определение безаварийной эксплуатации Газгольдера сосуда СУГ-800-1,56-1,7-Н1 работающего на углеводородном сниженном топливе ГОСТ 20448-90 при температуре ниже минус 20 С., что происходит с сжиженным топливом в газгольдере при снижении температуры ниже минус 20 градусов по Цельсию, покрытие газгольдера термической пленкой, нанесение материала на основе битума позволит эксплуатировать Газгольдера сосуда СУГ-800-1,56-1,7-Н1 работающего на углеводородном сниженном топливе ГОСТ 20448-90 при температуре ниже минус 20-30 градусов.

Ответчиком, были представлены возражения на  ходатайство о назначении экспертизы по делу, исходя из которых следует, что  специалист может только дать консультацию без проведения исследования самого газгольдера, эксперт может провести исследование, но в режиме реального времени, при наступлении соответствующего температурного режима и путем отбора проб газа зафиксировать невозможность обеспечить работоспособность газгольдера, в удовлетворении  ходатайства о назначении экспертизы отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

По смыслу части 1 статьи 82 АПК РФ назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос. 

При этом вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств. 

В связи с этим, определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований. 

По смыслу п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в случае, когда ходатайство о назначении экспертизы судом отклонено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса). 

        Из ответа Ответчика на претензию Истца следует, что  Ответчик выражает готовность выполнить работы по утеплению газгольдера нагревательным кабелем, что не противоречит условиям спорного договора подряда №9/2021 от 12.04.2021 года.

Таким образом, формулировка поставленного Истцом перед экспертной организации вопроса №3 противоречит условиям Договора, а также иным материалам настоящего дела.

Ответчиком договор подряда подписан, оборудование, являющееся предметом договора подряда поставлено, что не опровергается Истцом, Истцом цена договора, включающая в себя цену оборудования (газгольдера) и стоимость работ по его утеплению, в рамках настоящего Договора оплачена, от исполнения договора Ответчик не отказывался и по настоящий момент.

Таким образом, материалами настоящего дела признаки недобросовестного поведения Ответчика в ходе исполнения договорных обязательств отсутствуют.

Ответить на вопросы №1 и №2 в редакции ходатайства Истца о назначении экспертизы, и в дальнейшем использовать экспертное заключение в качестве доказательства установленных обстоятельств, не представляется возможным, поскольку на текущий момент:

отсутствует какая-либо возможность обеспечить необходимые температурные параметры для осуществления измерений экспертной организацией;

в оборудовании отсутствует сжиженный углеводородный газ (поскольку Истец им не воспользовался) для обеспечения отбора образцов данного вида топлива и формулирования вывода и причинах, приведших к невозможности дальнейшей эксплуатации оборудования в заданном температурном режиме.

вывод экспертной организации как о возможности, так и невозможности использовать оборудование в климатических условиях Республики Башкортостан при температуре ниже -20 градусов по Цельсию с учетом вышеизложенного, а также отсутствия температурного режима (-20 градусов по Цельсию) и отсутствия топлива в оборудовании, будет носить предположительный или теоретический (прогнозный) характер.

Рассмотрев ходатайство заявителя о проведении экспертизы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку считает, что проведение судебной экспертизы по поставленным заявителем вопросам при сложившихся обстоятельствах нецелесообразно и объективно невозможно, учитывая характер спора, представленные доказательства и доводы сторон, необходимость проведения экспертизы отсутствует, и дело может быть рассмотрено на основании представленных сторонами доказательств. 

На основании изложенного, ходатайство истца о назначении экспертизы судом отклонено, по указанным выше обстоятельствам. 

От ответчика поступили письменные пояснения по делу, а также ходатайство о приобщении ответа ООО «ДНТ» о предоставлении информации о возможности использования сосуда марки СУГ-800-1,56-1,7-Н1-ВО, идентификационный (заводской) №005040, при температуре стенки -40 градусов.

Представителем обоснована позиция по делу, доводы иска поддержаны в полном объеме, полагая требования подлежащими удовлетворению. 

Представитель ответчика пояснил позицию по отзыву, исковые требования считает необоснованными, в удовлетворении просит отказать. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 12 апреля 2021 г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № 97/2021 г. Предмет договора выполнение работ по установки сосуда, работающего под давлением «Газгольдер» для хранения сжижанного газа (пропан,бутан) используемого для отопления помещения магазина в зимний период времени по адресу: 

<

...>"а". Срок выполнения работ с 12 апреля по 11 мая 2021 г. Цена договора 214 871 (двести четырнадцать тысяч восемьсот семьдесят один) рублей.

Согласно условиям договора подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по установке Сосуда работающего под давлением именуемый далее «Газгольдер» на территории Заказчика, расположенном по адресу: 

<

...> в том числе:

Монтаж Газгольдера, проведение пусконаладочных работ, поставку оборудования и расходных материалов согласно утвержденного сторонами Расчета договорной цены (Приложение № 1);

Обучение Заказчика методам эксплуатации системы.

Подрядчик обязуется поставить, а Заказчик оплатить и принять в собственность Сосуд работающий под / давлением, именуемый далее «Газгольдер».

Согласно расчету договорной цены, который является Приложением №1 к Договору - в цену Договора входили в том числе:

Цена оборудования: Газгольдер объемом 1,7 куб.м, год выпуска - 2021, с полным комплектом запорно-предохранительной арматуры SRG (Германия) с регулятором давления к данному Газгольдеру;

Стоимость монтажных работ по установке оборудования;

Пуско-наладочные работы системы;

Стоимость доставки оборудования;

Стоимость работ по утеплению оборудования.

13 апреля 2021 г. выставил чет № 259 на оплату в размере 204 871 руб., в котором в графе товары указано СУГ-800-1,56-1,7-Н1 с запорной арматурой и редуктором.

Платежными поручениями № 137 от 16 апреля 2021 г. было перечислено 20 000 руб.; № 174 от 17 мая 2021 г. перечислено 10 000 руб.; № 176 от 18 мая 2021 г. 10 000 руб.; № 209 от 10 июня 2021 г. 10 000 руб.; № 241 от 05 июля 2021 г. 14 871 руб.; № 26 июля 2021 г. 105 000 руб.; № 288 от 29 июля 2021 г. 25 000 руб.; № 10 августа 2021 г. 10000 всего было перечислено 204 871 руб.

Оплата по договору в размере 214 871 руб. была исполнена в полном размере.

Как указывает истец в исковом заявлении в зимнее время года при отрицательных температурах минус 15-25 градусов по цельсию и ниже, когда мобильное устройство с газовым топливом находится на улице, смесь в нем «забутанивается», то есть испаряется только пропан. Бутан, остается на дне емкости, прекращается подача газа и газовый котел тухнет, что может привести к размораживанию системы отопления, а также потребуется выкачка бутана из газгольдера с последующей утилизацией, что приведет опять к расходам и срыву работы предприятия.

При заключении договора купли продажи это обстоятельство истцу было не известно, ответчик его скрыл.

В рекламных проспектах ответчика оговорено, что все будущие партнеры компании ООО «Башавтономгаз» бесплатно получают в пользование мобильную газовую заправку.

В выставленном счете на оплату доставка сжиженного углеводородного газа производится за плату.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия об оплате суммы задолженности, данное письмо было оставлено ответчиком без удовлетворения. 

В связи с отсутствием добровольного возврата ответчиком указанной суммы истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском за защитой нарушенных прав.

Истцом уточнены исковые требования, в которых поясняет, что из содержания технического паспорта сосуда СУГ-800-1,56-1,7-Н1 работающего под давлением свыше 0,05 Мпа следует, что минимально допустимая температура стенки сосуда, находящегося под давлением равна минус 20 С.

Согласно паспорта продукции № 158 «Газ углеводородный сжиженный топливный для коммунально-бытового потребления СПБТ ГОСТ 20448-90 (Стандарт соответствия № РОСС RU. АВ89.В0029) и межгосударственного Стандарта «Газы Углеводородные сжиженные для автомобильного транспорта» ГОСТ 27578-87 минимальная температура давления насыщенных паров не ниже минус 20 С.

По данным архива погоды за декабрь 2021 г.- январь 2022 г. температура воздуха в ночное время понижалась ниже минус 20 С.

Газгольдер, являющийся предметом договора купли продажи не предназначен к использованию в нашем регионе в зимний период времени при минусовых температурах, без испарителя. Приобретение испарителя к газгольдеру несет дополнительные расходы, которые не были оговорены договором.

В зимнее время года при минусовой температуре ниже минус 20-30 градусов по Цельсию, когда мобильное устройство с газовым топливом находится на улице, смесь в нем «забутанивается», то есть испаряется только пропан. Бутан остается на дне емкости. Прекращается подача газа, газовый котел тухнет.

При заключении договора купли продажи это обстоятельство истцу было не известно, ответчик его скрыл. Техническая документация и паспорт сосуда был представлен после заключения договора купли продажи

В рекламных проспектах ответчика оговорено, что все будущие партнеры компании ООО «Башавтономгаз» бесплатно получают в пользование мобильную газовую заправку.

В выставленном счете на оплату доставка сжиженного углеводородного газа производится за плату.

Таким образом, в случае поставки товара, не соответствующего требованиям, предъявляемым к нему условиями договора, поставщик нарушает обязанность, установленную пунктом 1 статьи 456 ГК РФ, передать товар, предусмотренный договором, в том числе условия о качестве продукции.

12 августа 2021 г. в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора купли продажи. В ответ на претензию, ответчик указал, что произведет утепление газгольдера, оснастив его нагревательным электорокабелем, что приведет к удорожанию газгольдера и увеличению расходов на его содержания. Отказался расторгать договор и возвращать денежные средства.

Произведенное утепление понуждает истца нести дополнительные расходы на оплату электроэнергии, что не было оговоре в договоре подряда на выполнение работ.

В установленный договор подряда срок газгольдер подрядчиком истцу предоставлен не был, работа установке не проведена.

В уточненных исковых требованиях договор подряда № 97/2021 г. заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «БАШАВТНОМГАЗ-ВОРЛД» ИНН 

<

***> и Обществом с ограниченной ответственностью «Авто-Регион» ИНН 

<

***> истец  просит расторгнуть.

Истцом представлено возражение на отзыв, из которого следует, что обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, установлена в пункте 1 статьи 469 ГК РФ.

Ответчик является специализированной организацией, которая занимается установкой автономной газификации, продажей газгольдеров СОГ-800-1,56-1,7-Н1 Заключая договор купли продажи, продавец знал для чего приобретается газгольдер, как будет эксплуатироваться, в каких условиях и при какой температуре. 

12 апреля 2021 г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № 97/2021 г. Предмет договора выполнение работ по установки сосуда, работающего под давлением «Газгольдер» для хранения сжиженного газа (пропан бутан) используемого для отопления помещения в зимний период времени по адрес 

<

...>.

Из содержания технического паспорта сосуда СУГ-800-1,56-1,7-111 работающего под давлением свыше 0,05 Мпа следует, что минимально допустимая температура стенки сосуда, находящегося под давлением равна минус 20 С.

Согласно паспорта продукции № 158 «Газ углеводородный сжиженный топливный для коммунально-бытового потребления СПБТ ГОСТ 20448-90 (Стандарт соответствия № РОСС RU. АВ89.В0029) и межгосударственного Стандарта «Газы Углеводородные сжиженные для автомобильного транспорта» ГОСТ 27578-87 минимальная температура давления насыщенных паров не ниже минус 20 С.

По данным архива погоды за декабрь 2021 г.- январь 2022 г. температура воздуха в ночное время понижалась ниже минус 20 С.

Газгольдер, являющийся предметом договора купли продажи не предназначен к использованию в нашем регионе в зимний период времени при минусовых температурах, без испарителя. Приобретение испарителя к газгольдеру несет дополнительные расходы, которые не были оговорены договором.

В зимнее время года при минусовой температуре ниже минус 20-30 градусов по Цельсию, когда мобильное устройство с газовым топливом находится на улице, смесь в нем «забутанивается», то есть испаряется только пропан. Бутан остается на дне емкости. Прекращается подача газа, газовый котел тухнет.

При заключении договора купли продажи это обстоятельство истцу было не известно, ответчик его скрыл. Техническая документация и паспорт сосуда был представлен после заключения договора купли продажи.

12 августа 2021 г. в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора купли продажи. В ответ на претензию, ответчик указал, что произведет утепление газгольдера, оснастив его нагревательным электрокабелем, что опять приведет к увеличению расходов на его содержания, отказался расторгать договор и возвращать денежные средства.

Произведенное утепление понуждает истца нести дополнительные расходы на оплату электроэнергии, что не было оговорено в договоре подряда на выполнение работ, а также есть риск, что газгольдер остановится в зимнее время.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что между сторонами заключен смешанный договор поставки и подряда, в связи с чем их правоотношения регулируются положениями в соответствующей части договора нормами о договоре подряда и поставки (главы 30, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В статье 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям (пункт 1).

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2).

В пункте 4 названной статьи указано, что порядок, а также иные условия проверки качества товара, производимой как продавцом, так и покупателем, должны быть одними и теми же.

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса РФ покупатель вправе требовать замены товара ненадлежащего качества только в случае существенного нарушения требований к качеству товара. К таким нарушениям относятся неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, или проявляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статья 178 или статья 179 ГК РФ) либо использовать способы защиты, специально предусмотренные для случаев нарушения отдельных видов обязательств, например, ст. 495, 732, 804, 944 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2. ст. 450 ГК РФ По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается (пункт 5 статьи 450.1 ГК РФ).

Истец в обоснование искового заявления привел довод о том, что газгольдер, являющийся предметом Договора, не предназначен к использованию в нашем регионе в зимний период времени при минусовых температурах, без испарителя, а приобретение испарителя к газгольдеру несет дополнительные расходы, которые не были оговорены договором.

При этом, в качестве нормативного обоснования своих исковых требований Истец ссылается на положения статьи 469 ГК РФ.

Однако, истцом не учтено, что под термином «качество товара» подразумевает совокупность свойств, признаков продукции, товаров, услуг, работ, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы заказчика, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям. Качество определяется мерой соответствия товаров, работ, услуг условиям и требованиям стандартов, договоров, контрактов, запросов потребителей.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, допустимых и относимых документальных доказательств того, что оборудование не может быть использовано за пределами температур, указанных в паспорте, и с учетом условий Договора, Истец не представил, материалы настоящего дела обратного не содержат.

В момент заключения спорного договора условие об использовании вышеуказанного оборудования именно в зимний период времени в вышеназванном Договоре отсутствует. 

Таким образом, в момент заключения Договора Заказчиком не были указаны цели использования Товара в том числе в зимний период, иного в условиях Договора и материалах дела не содержится, а невозможность его использования в этих целях (которые не были указаны Заказчиком при приобретении такого Товара) не является самостоятельным основанием для того, чтобы признать такой товар некачественным. 

Определяя возможность/невозможность использования газгольдера в условиях, безаварийной эксплуатации Газгольдера сосуда СУГ-800-1,56-1,7-Н1 работающего на углеводородном сниженном топливе ГОСТ 20448-90 при температуре ниже минус 20 С., во взаимосвязи с договором, связать вывод специалиста/эксперта с качеством оборудования, а, следовательно сделать вывод о нарушении Ответчиком условий договора не представляется возможным. 

В том случае, если конкретные цели использования Товара неизвестны Поставщику, то на него не распространяется обязательство по поставке товара соответствующего целям Покупателя. При выявлении же не работоспособности оборудования в ходе его эксплуатации в неблагоприятных условиях (например, в зимний период) гарантийные риски возникают в любом случае у Поставщика такого оборудования, но при установлении специалистами сервисных служб (экспертных организаций) причин не работоспособности оборудования в конкретных условиях.

 В то же время с Покупателя не снимается обязанность принять и оплатить поставленный товар. 

Поставщик обязан учитывать лишь те цели, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2 ст. 469 ГК РФ). При этом, конкретная цель приобретения товара считается неизвестной Поставщику даже в том случае, если она была указана Покупателем после заключения договора, требования к качеству товара Ответчиком нарушены не были, иных доказательств Истцом не предоставлено, качество Товара подтверждается техническим паспортом сосуда, работающего под давлением.

В самом техническом паспорте на сосуд, работающий под давлением, имеется декларация о соответствии евразийского экономического союза и сертификат соответствия евразийского экономического союза на поставленный Товар, которые подтверждают возможность использования такого Товара в целях, для которых данный вид Товара предназначен.

Оборудование фактически было поставлено в адрес Истца, что последним не отрицается. Оборудование по Договору было поставлено в адрес Заказчика в новом и рабочем состоянии, доказательств иного Истцом не представлено, материалы дела не содержат. Соответствие качества поставленного Оборудования к соответствующим требованиям установленных норм, предусмотренных Российским законодательством, подтверждается техническим паспортом на данное изделие.

Довод Истца о том, что утепление Оборудования понуждает Истца нести дополнительных расходы и, что Стоимость данного Оборудования не было обговорено предварительно условиями Договора подлежит отклонению, поскольку расчет по утеплению Газгольдера был изначально включен в Стоимость Договора, согласно п. 3 раздела дополнительных услуг Приложения №1 от 12 апреля 2021 года к Договору и следовательно обговаривался Сторонами Договора предварительно. 

Таким образом, указанные в исковом заявлении обстоятельства, не являются нарушением требований к качеству товара, данные обстоятельства обговаривались Сторонами предварительно - перед заключением Договора, и Истец, согласившись с необходимостью несения дополнительных расходов - оплатил их в рамках заключенного Договора.

Кроме того, в доказательство того, что Истцу предусмотренное договором оборудование было поставлено, говорит и тот факт, что Истцом в объеме денежной суммы в счет оплаты цены договора была оплачена стоимость доставки в размере 3 000  руб. до адреса, указанного в пункте 1.1. договора: г. Стерлитамак. Ул. Деповская, 17А

В исковом заявлении о расторжении договора подряда №9/2021 от 12.04.2021 года не также не содержится и документального подтверждения существенного нарушения условий Договора Ответчиком, в связи с чем основания для одностороннего расторжения Договора Истцом отсутствуют.

Согласно ст. 514 ГК РФ в случаях, когда Покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

Оборудование в рамках договора было поставлено в адрес Заказчика своевременно, при этом работа по установке данного Оборудования не была произведена, по причинам, не зависящим от Подрядчика: Заказчик неоднократно по телефону осуществлял перенос даты установки Оборудования на его объекте по причинам, неизвестным Подрядчику.

Возврат поставленного в рамках вышеназванного Договора оборудования в адрес Ответчика Истец не произвел.

Довод Истца в исковом заявлении о том, что фактически поставленный ему газгольдер не предназначен к использованию в нашем регионе в зимний период времени при минусовых температурах без испарителя, приобретение испарителя к газгольдеру (который сопоставим со стоимостью самого газгольдера) несет дополнительные расходы, которые не были оговорены договором, является несостоятельным в виду того, что Истец по субъективным причинам имел возможности произвести монтаж оборудования, осуществить ввод его в эксплуатацию и использовать его по прямому назначению.

Договором предусмотрено утепление газгольдера, которое, согласно пояяснений ответчика,  может быть произведено несколькими способами

Статьей 718 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оказывать подрядчику содействие в выполнении работы в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда.

Согласно статье 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В силу пункта 2 статьи 1, статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из положений абзаца 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ следует, что лицо, являясь хозяйствующим субъектом и действуя в рамках предпринимательской деятельности, осуществляемой им на свой риск, должно проявлять достаточную осмотрительность в делах и разумность при заключении сделок.

Истец, являясь юридическим лицом, должен был оценить все возможные риски и последствия от заключения договора.

Следовательно, суд пришел к выводу о том, что истец, действуя добросовестно, имея намерение заключить договор подряда, при наличии возможности получения наиболее полной информации об объекте сделки, мог получить достоверные сведения в отношении спорного товара предлагаемого к поставке.

Доказательства того, что истец предпринимал соответствующие действия по получению указанных сведений, в материалах дела отсутствуют.

Согласно материалам делам и пояснениям сторон, истец не запросил информацию у производителя о технических характеристиках Газгольдера сосуда СУГ-800-1,56-1,7-Н1, предлагаемого к поставке по исполнению договора. 

Заявляя о наличии заблуждения на стороне покупателя, истец не представляет объективных доказательств того, по каким причинам у него могли рассматриваемые заблуждения возникнуть; не предоставляет доказательств того, что спорные правоотношения по поставке оборудования имели исключительный, уникальный характер, опыта в отношении которых истец ранее не имел; что при согласованном сторонами предмета договора, он разумно не предполагал, не мог и не должен был разумно предполагать возникновение правовых последствий на основании оформленного соглашения.

При этом следует признать, что само по себе несоответствие качества товара ожиданиям покупателя не может являться основанием для расторжения договора и возврате уплаченных денежных средств.

Таким образом, оснований полагать, что истец заблуждался в характеристиках поставленного оборудования, у суда не имеется.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что истец не представил суду надлежащих доказательств того, что при заключении договора не имел возможности предусмотреть все необходимые технические характеристики товара, а также приобретая товар в соответствии с условиями договора был введен в заблуждение.

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 N 3-П, суд не проверяет экономическую целесообразность решений, принимаемых профессиональными участниками гражданского оборота, которые обладают самостоятельностью и широкой дискрецией при принятии решений в сфере бизнеса, поскольку в силу рискового характера предпринимательской деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней делового просчета.

Руководствуясь выше названными нормами права и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в данном случае оснований для расторжения  договора подряда и возврате уплаченных денежных средств вследствие заблуждений истца не имеется.

Также судом истребованы  из ООО «ДНТ» (142103, 

<

...>) сведения о возможности изготовления газгольдера по указанным в договоре подряда № 97/2021 от 12.04.2021 г. (приложение № 1 от 12.04.2021 г. к договору подряда  № 97/2021 от 12.04.2021 г.)  характеристикам  с использованием при температуре ниже – 20 градусов Цельсия.

Согласно ответу ООО «ДНТ» сообщают, что сосуд марки СУГ-800-1,56-1,7-Н1-ВО (заводской номер 005040), находящийся под расчетным давлением, возможно использовать при температуре стенки до минус 40 градусов Цельсия.

Для изготовления данного сосуда №005040 использовались элементы из стали 09r2C/S355J2+N, что позволяет эксплуатировать сосуд под расчетным давлением при температуре стенки до минус 40 градусов Цельсия заказчику, эксплуатирующему данный сосуд при температуре стенки до -40 градусов Цельсия, необходимо использовать соответствующие КИПиА и запорную арматуру, разрешенную заводом изготовителем к использованию при температуре до -40 градусов Цельсия.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

         Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

    Судья Р.Ф. Ганеев