Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5749/2018

13 ноября 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2018 года. Полный текст  постановления изготовлен 13 ноября 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей  Брагиной Т.Г., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «ЭРА ТЛТ» ФИО2 

от открытого акционерного общества «Жилстрой»: ФИО3 – директор, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ЭРА ТЛТ» ФИО2

на определение от  11 сентября 2018 года

по делу № А73-9085/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Кузнецовым В.Ю.

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ЭРА ТЛТ» ФИО2

о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим и кредиторами по вопросу внесения изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества общества с ограниченной ответственностью «ЭРА ТЛТ»,

установил:

Открытое акционерное общество «Жилстрой» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ЭРА ТЛТ» (далее – должник, ООО «ЭРА ТЛТ») несостоятельным (банкротом). 

Определением от 4 июля 2016 года заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве. 

Определением от 25 августа 2016 года (резолютивная часть от 24 августа 2016 года) в отношении ООО «ЭРА ТЛТ» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО4. 

Решением от 23 января 2017 года (резолютивная часть от 16 января 2017 года) ООО «ЭРА ТЛТ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. 

Определением от 22 февраля 2017 года (резолютивная часть от 20 января 2017 года) конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2. 

Конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между ним и кредиторами по вопросу внесения изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «ЭРА ТЛТ».

Определением от 11 сентября 2018 года заявление конкурсного управляющего должником оставлено без удовлетворения.

Конкурсный управляющий должником не согласился с вынесенным определением, обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении его требований. 

По мнению подателя жалобы, предложенные им изменения в Положение о продаже имущества должника посредством публичного предложения, соответствуют закону, отвечают целям процедуры банкротства, способствуют установлению справедливой цены реализации имущества и сокращению расходов на проведение процедуры.

Считает, что в условиях низкого потребительского спроса и отсутствия интереса к продаваемому объекту, конечная цена реализации объекта в 3 394 620 рублей является обоснованной и справедливой.

 В судебном заседании заявитель настаивал на доводах жалобы, просил определение суда от 11 сентября 2018 года отменить, принять новый судебный акт.

В отзыве ФНС России указала на несостоятельность доводов жалобы, просила оставить обжалуемое определение без изменения.

В отзыве АО «Жилстрой» также не согласилось с  доводами жалобы, указав на то, что цена, предложенная конкурсным управляющим должником, не соизмерима с оценкой имущества и не отвечает интересам кредиторов.

Другие лица, участвующие в деле, извещены, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

По материалам дела установлено, что собранием кредитором 25 июля 2017 года утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (далее – Положение). 

Конкурсную массу должника составляет производственно-складское здание, назначение: нежилое общая площадь 1725.7 квадратных метров, расположенное по адресу: 

<

...>,  а также земельный участок. 

В ходе конкурсного производства проведены торги в форме аукциона и открытые торги в форме публичного предложения. В виду отсутствия покупателей торги признаны несостоявшимися. 

Кредиторы ООО «ЭРА ТЛТ» на собрании 28 февраля 2018 года внесли изменения в Положение, добавив пункт 4.2. в следующей редакции: 

В случае если первое публичное предложение по продаже имущества должника признано несостоявшимися, имущество должника подлежит продаже посредством второго публичного предложения. Начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере цены отсечения для первого публичного предложения (6 789 240 рублей), которая устанавливается сроком на 90 дней со дня, указанного в сообщении о продаже. 

Вторые торги в форме публичного предложения (24 июня 2018 года) вновь признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах. 

Собрание кредиторов, состоявшееся 28 июня 2018 года, отказалась включать в повестку собрания дополнительный вопрос  об изменении и дополнении Положения пунктом 4.3 в следующей редакции: «В случае  если второе публичное предложение по продаже имущества должника признано несостоявшимся, имущество должника подлежит продаже посредством третьего публичного предложения. Начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере цены отсечения для второго публичного предложения сроком на 10 дней. По истечении указанного срока цена публичного предложения каждые 7 дней понижается на 10 % от начальной цены публичного предложения. Минимальная цена публичного предложения по лоту устанавливается в размере не ниже 50 % от начальной цены предложения и действует в течение 30 дней. 

На собрании кредиторов 20 июля 2018 года конкурсный управляющий должником повторно предложил собранию кредиторов решить вопрос об внесение изменений и дополнении в Положение. 

Уполномоченный орган и конкурсный кредитор, обладающие в совокупности 99,4% голосов, отказались утвердить предложение конкурсного управляющего, отказ мотивировали тем, что в случае реализации склада по минимальной цене кредиторы третьей очереди не получат удовлетворение своих требований.

Наличие указанных обстоятельств послужило основанием для обращения конкурсного управляющего должником в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий между кредиторами и управляющим.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб.

Статьей 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с названным Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

Согласно пункту 2 статьи 139 Закона о банкротстве в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

В рассматриваемом  случае предлагаемые изменения в Положение о проведении торгов сводятся к необходимости снижения начальной цены продажи имущества должника, срока, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена, и величина минимальной цены продажи имущества на торгах.

Законом о банкротстве не предусмотрено правовое регулирование условий торгов в данной части, в связи с чем судом первой инстанции верно отмечено, что данные вопросы разрешаются с учетом целесообразности, разумности с целью соблюдения баланса интересов заинтересованных сторон.

Продажа имущества должника по предлагаемой цене в размере 3 394 620 рублей приведет к тому, что кредиторы третьей очереди не получат удовлетворение своих требований.

При таких обстоятельствах  суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что предложенные конкурсным управляющим должником изменения в Положение  приведут к нарушению баланса интересов лиц, участвующих в деле.

При этом суд обоснованно принял во внимание, что решения собраний кредиторов ООО «ЭРА ТЛТ» от 28 февраля 2018 года, от 28 июня 2018 года, от 20 июля 2018 года никем из заинтересованных сторон в суде не оспаривались, недействительными не признаны.

В соответствии со статьями 110, 111, 139, пунктами 8, 9 статьи 142 Закона о банкротстве имущество должника подлежит продаже в рамках установленной процедуры, допускающей возможность проведения нескольких последовательных торгов (две процедуры торгов на повышение и последующая процедура торгов на понижение - публичное предложение), в случае, если торги не состоятся, имущество должно быть передано в порядке, предусмотренном статьей 142 Закона о банкротстве.

Указанная процедура направлена на защиту интересов кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника.

В случае если все торги не состоятся, Закон о банкротстве предоставляет право кредиторам принять имущество, нереализованное в ходе конкурсного производства в счет погашения своих требований.

Оснований для иной оценки обстоятельств дела по содержащимся в жалобе доводам не имеется.

Апелляционная жалоба содержит доводы, направленные на переоценку доказательств, выводы, вступающие в противоречие с применимыми нормами материального права. Обстоятельств, которые в суде апелляционной инстанции могли повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, не установлено. 

Поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемого  судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 11 сентября 2018 года по делу № А73-9085/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

Т.Г. Брагина

Т.Д. Козлова