АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-3540/2018

12 марта 2021 года

город  Симферополь

             Арбитражный  суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Крымская водная компания», при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым о взыскании,

При участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №161-Д от 11.01.2020.;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности №60 от 12.05.2020, копия диплома;

Обстоятельства дела:  Согласно искового заявления, а также уточнения к нему истец просит взыскать пеню в сумме 183 247,59 руб.

Исковые требования обосновываются просрочкой оплаты за электрическую энергию. 

Ответчик иск не признает, указывает, что просрочки оплаты не допущено. 

В судебном заседании, которое состоялось 11.03.2021, объявлен перерыв по 12.03.2021.

Рассмотрев материалы дела, суд 

                                                      УСТАНОВИЛ:

27 июля 2015 г. между ГУП РК «Крымэнерго» именуемое в дальнейшем Гарантирующий поставщик» (далее - Поставщик электроэнергии - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Крымская водная компания» именуемое в дальнейшем «Потребитель» (далее - Потребитель) подписан договор энергоснабжения № 62 (далее - Договор № 62).

Предметом данного договора является отпуск (поставка) Гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) Потребителю. ( п.2.1, договора №62)

Согласно п. 11.1. Договор вступает в силу с 21 января 2015г., и заключается на срок до 31 декабря 2015г., а части расчетов до полного их завершения.

Настоящий Договор считается продленным на календарный год.

В п. 3.4.3 договора № 62 зафиксировано, что потребитель обязан для определения величины отпущенной за расчетный период потребителю энергии (мощности) ежемесячно в срок с 25 по последнее число расчетного месяца, а также дня, следующего за датой расторжения настоящего договора в случаях, предусмотренных настоящим договором, снимать показания СКУЭ, а также АИИ СКУЭ.

Согласно п.6.7 договора №62, стороны договорились о том, что оплата потребителем за потребленную электроэнергию и мощность осуществляется в соответствии с «Порядком оплаты» (Приложение №4 к настоящему договору).

Пунктом 1.1 приложения №4 установлено, что оплаты осуществляются путем внесения фактической оплаты полной стоимости объема потребленной электроэнергии за расчетный период до 15-го числа месяца, следующего за этим расчетным периодом.

Пунктом 8.1 договора № 62 предусмотрено, что ответственность сторон определяется законодательством РФ и настоящим договором, включая ответственность за нарушение и порядка полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии, за нарушение условий поставки, за нарушение порядка оплаты.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

При рассмотрении дела назначены экспертизы, которые проведены ФИО4, членом некоммерческого партнерства «Палата судебных экспертов».

Истец просит не принимать во внимание указанные экспертизы, обращает внимание на аффилированность эксперта и ответчика. 

В материалы дела представлено заключение экспертизы №28/0419 от 28.06.2019, согласно которого эксперт не приняла во внимание счет-накладную                                      № 62/55/0715А7 от 31.07.2015 г., делая вывод, что данная счет-накладная не подлежит включению в общую задолженность за потребленную электроэнергию за период с 19.08.2015г. по 31.07.2017г. Эксперт ФИО4 в своем расчете пени исключил сумму по данному счету из суммы по счетам за потребленную электроэнергию за период с 19.08.2015 г. по 31.07.2017 г., в связи с тем, что в счете не указан расчет цены, а просто указанна сумма счета 287 172,00 руб.

При исследовании указанной экспертизы установлено, что исключение счета не обосновано, поскольку судом вообще не ставился вопрос о наличии задолженности, количество потребленной электроэнергии ответчиком не отрицается, экспертом не запрошены дополнительные документы, относительно указанного счета.

Более того, потребленная согласно указанного счет электрическая энергия ответчиком оплачена, что ответчиком не оспаривается. 

При этом необходимо отметить, что у эксперта отсутствовали основания не принимать указанный счет во внимание, поскольку ответчиком долг на сумму счета не оспаривается и он оплачен. 

Определением суда от 06.02.2020 по делу назначена новая судебная экспертиза, проведение которой поручено также ФИО4, члену некоммерческого партнерства «Палата судебных экспертов» с целью не затягивания исследования, поскольку эксперт ФИО4 располагала  необходимой информацией при проведении предшествующей экспертизы.

При проведении экспертизы ФИО4 необходимо было провести экспертизу с учетом вышеуказанного счета, что также следует из звукозаписи судебного заседания, которое состоялось 30.01.2020.

То есть эксперт ФИО4 не могла не знать требование суда о необходимости обязательного учета счета при производстве второй экспертизы. 

Однако в заключении дополнительной экспертизы экспертом снова исключен счет №62/55/0715А7 от 31.07.2015.

Более того, продолжая проявлять недобросовестность эксперт ФИО4 экспертизу, которой по сути необходимо было проверить правильность арифметического начисления пени, делала более чем год, умышленно затягивая рассмотрение дела.

Таким образом, заключения эксперта не могут приниматься во внимание.

При этом необходимо отметить, что арифметически расчет истца ответчиком не оспаривается, что представитель ответчика подтвердил в судебном заседании, которое состоялось 11.03.2021. 

Кроме того, со стороны ООО «Крымская водная компания» не были оспорены выданные счета по электроэнергии за июль 2015 года, за корректировками ответчик в адрес истца не обращался.

Неправильности распределения платежей суд не усматривает.

Суд также не находит оснований для уменьшения пени. 

С учетом изложенного, суд считает, что требования законны и подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, а также  руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Крымская водная компания» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу ГУП РК «Крымэнерго» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) пеню в сумме 183 247,59 руб., расходы по оплате госпошлины 6 497,00 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 14 000,00 руб. 

Вернуть ГУП РК «Крымэнерго» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  излишне уплаченную госпошлину в сумме 334,00 руб., уплаченную по платежному поручению                     № 207104 от 28.02.2018.

Возвратить ООО «Крымская водная компания» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда Республики Крым денежные средства в размере 30,50 рублей, внесенные ООО «Крымская водная компания» согласно платежного поручения № 3703 от 12.11.2018 г. на сумму 40 900,00 руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                     В.И. Гайворонский