﻿﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-38765/2015з

04 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

.1

Резолютивная часть постановления объявлена     27 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 декабря 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Аносовой Н.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Куулар  Ш.А. 

при участии лиц согласно  протоколу  судебного  заседания  

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-22201/2019) ООО «СК Содружество» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2019  по делу № А56-38765/2015-з.1 (судья Покровский С.С.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ОАО «БАЛТДИВИЖН»  о замене взыскателя по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности,  

 

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества  «БАЛТДИВИЖН» (далее - ОАО «БДН», должник, общество)  конкурсный управляющий в порядке пункта 3 статьи 61.17 Закона о банкротства представил отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности и обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о замене взыскателя по требованию о субсидиарной ответственности на включенных в реестр кредиторов пропорционально размеру их требований. 

            Определением от 20.05.2019  суд произвел  замену взыскателя ОАО «БДН» по требованию о субсидиарной ответственности Мамаева Абука Анваровича конкурсным кредитором ООО «НОВЕЛТИ ИНВЕСТ» частично, в размере 194 768 848,04 руб.  При этом суд указал на возвращение заявление конкурсного управляющего в остальной части. 

             На указанное определение конкурсным кредитором ООО «СК  Содружество»  подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит отменить определение суда  от 20.05.2019 по делу № А56-38765/2015-3.1 о замене взыскателя по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности; отказать конкурсному управляющему ОАО «БДН» в удовлетворении заявления  о замене взыскателя по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности.

            В апелляционной жалобе ее податель указывает, что в  настоящем деле о банкротстве все кредиторы выбрали способ распоряжения имуществом, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве. Закон о банкротстве не предусматривает, что кредиторы в любое время вправе изменить сделанный в порядке пунктов 2 и 3 статьи  61.17 Закона о банкротстве выбор. Более того, остальные кредиторы от выбора, сделанного в порядке подпункта 2 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве не отказывались, судебным актом без их ведома и согласия судом разрешен вопрос распоряжения оставшейся у должника дебиторской задолженности в размере 43 225 410,92 руб.  В силу пункта 2 статьи 140 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», требования отличных от ООО «НОВЕЛТИ ИНВЕСТ» кредиторов подлежали удовлетворению пропорционально от суммы реализации в ходе конкурсного производства права из субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

            ООО «СК  Содружество»  также заявлено ходатайство  о восстановлении срока на  подачу  апелляционной  жалобы, в котором указывает, что   податель жалобы  не  был извещен о времени и  месте судебного  заседания по рассмотрению заявления  ООО «НОВЕЛТИ ИНВЕСТ», кредитор был лишен права   заявить свое согласие или не согласие  с решением, принятым на собрании кредиторов от 06.03.2019.  

             В определении от 01.08.2019 суд апелляционной инстанции указал на представление кредитором ходатайства о восстановлении срока и указал, что оно будет рассмотрено в   судебном заседании. 

            ООО «НОВЕЛТИ ИНВЕСТ» представило в материалы  дела  отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит  производство  по апелляционной жалобе прекратить в силу  пропуска ООО «СК  Содружество» срока на  обращение с апелляционной жалобой.

            Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ООО «СК  Содружество» своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем  апелляционная жалоба рассмотрена в  его отсутствие.

              Представитель ООО «НОВЕЛТИ ИНВЕСТ» просил прекратить производство  по апелляционной жалобе по мотивам, изложенным  в  отзыве.

             Рассмотрев ходатайство кредитора ООО «СК Содружество» о восстановлении срока на обращение с апелляционной жалобой, суд апелляционной  инстанции, учитывая, что заявление  конкурсного управляющего о замене взыскателя было рассмотрено судом без вызова сторон и извещения участвующих в деле лиц, в том числе  ООО «СК Содружество», о рассмотрении данного вопроса, счел возможным  удовлетворить   заявленное ходатайство и  восстановить срок на  обращение с апелляционной жалобой.

            Представитель кредитора ООО «НОВЕЛТИ ИНВЕСТ» возражал  против удовлетворения  апелляционной жалобы.

            Законность и обоснованность обжалуемого определения  проверены в апелляционном порядке.

             Как следует из материалов  дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2015  по заявлению ООО «СЕВЕРНАЯ ВЫСОТА» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве)  ОАО «БДН».

             Определением суда 20.08.2015 заявление кредитора признано  обоснованным, в отношении общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена  Викторова Анна Анатольевна  

             Решением  суда  от 31.08.2016 ОАО «БДН» признано банкротом, в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ваканов Артем Алексеевич. Срок процедуры конкурсного производства  продлен в установленном законом порядке.

            Определением от 13.02.2018  суд привлек контролирующее должника лицо Мамаева Абука Анваровича к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника и взыскал с него 237 994 258,96 руб. в пользу общества

Судебный акт не обжаловался и вступил в законную силу.

            08.04.2019  конкурсный управляющий должником в порядке пункта 3 статьи 61.17 Закона о банкротства представил отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности и обратился к суду с ходатайством о замене взыскателя по требованию о субсидиарной ответственности на включенных в реестр кредиторов пропорционально размеру их требований. 

             Ходатайство конкурсного управляющего основано на решении собрания кредиторов должника, оформленном протоколом №3 от 06.03.2019, на котором  единственным кредитором ООО «НОВЕЛТИ ИНВЕСТ», владеющим 81,52% от общего количества голосующих конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр, по вопросу выбора способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности определено уступить часть этого требования кредиторам пропорционально размеру их требований (подпункт третий пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве).

            Исследовав представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи  с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции   произвел замену взыскателя ОАО «БДН» по требованию о субсидиарной ответственности Мамаева Абука Анваровича конкурсным кредитором ООО «НОВЕЛТИ ИНВЕСТ», частично, в размере 194 768 848,04 руб. В остальной части заявление конкурсного управляющего суд  определил возвратить заявителю.

            Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении  определения  обоснованно исходил из следующего.

            Порядок распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности определен в статье  61.17 Закона о банкротстве. 

             Согласно  пунктам 1, 2 и 4  указанной статьи  в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

   Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

            В течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона;

3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.       

            На основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности  производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона. 

            Как усматривается из материалов дела, 13.02.2018 арбитражный суд привлек контролирующего должника лица Мамаева Абука Анваровича к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника, данные сведения были включены в ЕФРСБ конкурсным управляющим должника 12.03.2018 за номером 2521364.

            14.12.2018 конкурсный управляющий должником включил в ЕФРСБ сообщение за № 3310936 о проведении торгов. В соответствии с текстом сообщения, предметом торгов являлись «Права требования ОАО "Балтдивижн" к Мамаеву Абуку Анваровичу в размере 237 994 258,96 рублей (Определение  Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2018 по делу А56-38765/2015).

            Данные торги не состоялись, ввиду отсутствия заявок, что  следует из сообщения № 3442357 от 01.02.2019. 

            На собрании кредиторов от 06.03.2019  единственным кредитором ООО «НОВЕЛТИ ИНВЕСТ», владеющим 81,52% от общего количества голосующих конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр,  принято решение  по вопросу выбора способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности в виде уступки  части этого требования кредиторам пропорционально размеру их требований (подпункт третий пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве).     

             Принимая во внимание решение собрания кредиторов, суд первой инстанции, учитывая, что первоначальные торги по реализации права  требования к  Мамаеву   А.А. не состоялись,  пришел к обоснованному  выводу о возможности осуществить частичную замену взыскателя по требованию о субсидиарной ответственности контролирующего должника лица в размере 194 768 848,04 руб. на ООО «НОВЕЛТИ ИНВЕСТ».

             При этом суд первой инстанции произвел замену взыскателя  пропорционально размеру требования  ООО «НОВЕЛТИ ИНВЕСТ».

            Ввиду отсутствия соответствующего волеизъявления иных кредиторов суд первой инстанции счел необоснованным  ходатайство ООО «НОВЕЛТИ ИНВЕСТ» о полной замене взыскателя на всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

             Поскольку произведена  замена взыскателя только пропорционально  требованию ООО «НОВЕЛТИ ИНВЕСТ», права иных кредиторов должника, не заявивших об уступке части  требования, в данном случае не нарушены. 

            Доводы  ООО «СК  Содружество»  о  том, что судом  первой инстанции   без согласия иных кредиторов разрешен  вопрос распоряжения  оставшейся у должника частью дебиторской задолженности в размере  43 225 410,92 руб., не  соответствуют  действительности. Подателем  жалобы не представлено доказательств нарушения оспариваемым судебным актом его  прав  и законных интересов. 

            Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении ходатайства ООО «НОВЕЛТИ ИНВЕСТ» фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для  переоценки фактических обстоятельств дела  и иного  применения  норм  материального   права  у суда   апелляционной  инстанции  не имеется. 

            При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение  является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

            Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.05.2019 по делу №  А56-38765/2015  оставить  без  изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.К. Зайцева

 

Судьи

 

Н.В. Аносова

 

 А.Ю. Слоневская