ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-5656/2018

г. Челябинск

28 мая 2018 года

Дело № А07-3040/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2018 года.

 

          Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Деевой Г.А., Ширяевой Е.В.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилСервис" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06 марта 2018 г. по делу  № А07-3040/2018  (судья Насыров М.М.).

 

Акционерное общество "Водоснабжающая компания" (далее - истец, АО "ВСК") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилСервис" (далее - ответчик, ООО "УК "ЖилСервис", податель жалобы) о взыскании суммы задолженности в размере 1 720 940 руб. 21 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2018 (резолютивная часть объявлена 01.03.2018) исковые требования удовлетворены, с ООО "УК "ЖилСервис" в пользу АО "Водоснабжающая компания"  взыскано 1 720 940 руб. 21 коп. задолженности по договору № 921 от 06.11.2014 за оказанные услуги по поставке и приему сточных вод в октябре, ноябре 2017 года, а также 30 209 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

         Не согласившись с принятым решением, ООО "УК "ЖилСервис" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование  доводов жалобы ответчик ссылается на то, что  20.01.2011 заключен  трехсторонний договор №32-02-1-5/92 между АО «ВСК», ООО «УК «ЖилСервис» и банком  ПАО «Банк УралСиб» о переводе денежных средств физических лиц в валюте РФ, оплата услуг за полученную воду и сброс сточных вод по договору №921 от 06.11.2014 производится населением напрямую на расчетные счета АО «ВСК», минуя расчетный счет ООО «УК «ЖилСервис».

Так, согласно банковским реестрам о перечислении, платежным поручениям населения, хранящимся в АО «ВСК», а также актам сверки за оказанные периоды, от населения на расчетный счет  истца внесены платежи на основании единых платежных документов за октябрь и ноябрь месяц 2017 в размере 1 596 018 руб. 08 коп.

Также ООО «УК ЖилСервис» перечислило АО «ВСК» платежным поручением №198 от 27.03.2018 со своего счета денежные средства в размере 100 000 руб. 

По мнению подателя жалобы, АО «ВСК»  засчитывает платежи жильцов не в соответствии с назначением платежа, указанным в платежных документах.

По вопросу о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, а именно:  акта сверки; счетов-извещений за октябрь и ноябрь 2017; платежного поручения от 27.03.2018 №198, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Таким образом, причины несовершения процессуального действия в виде непредставления доказательств в суд первой инстанции должны быть обусловлены обстоятельствами объективного характера.

Нормы статей 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции, направлены на своевременное представление доказательств лицами, участвующими в деле. И лишь в исключительных случаях суд апелляционной инстанции принимает дополнительные доказательства. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из даты подачи заявления 08.02.2018, принятия его к производству 13.02.2018, периода рассмотрения заявления, у подателя жалобы имелась возможность представить спорное доказательство в суде первой инстанции.

Поскольку ООО «УК «ЖилСервис»  не приведено уважительных, объективных причин непредставления указанного выше доказательства при рассмотрении дела в суде первой инстанции,  у апелляционного суда не имеется оснований для приобщения дополнительного доказательства в ходе апелляционного производства.

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание, что платежное поручение  от 27.03.2018 № 198 датировано позднее оспариваемого решения от 06.03.2018, в связи с чем не могло быть учтено судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым отказать в приобщении к материалам дела указанных выше  дополнительных доказательств.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на  интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовали о рассмотрение дела в отсутствие своих представителей. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон. 

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело  в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

         Как следует из материалов дела, между АО "Водоснабжающая компания" (организация водопроводно- канализационного хозяйства) и ООО "УК "ЖилСервис" (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 06.11.2014 № 921, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из системы холодного водоснабжения холодную питьевую воду для оказания абонентом коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и осуществить прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечить их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался оплачивать холодную воду (питьевую) установленного качества в объеме, определенном договором, соблюдать режим водоотведения нормативы по объему и составу отводимых ы централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования у составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета. 

Согласно п. 6 договора оплата осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

 В соответствии с п. 10 договора расчетный период равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, счетов-фактур, счетов-извещений выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. 

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства. 

Во исполнение обязательств по договору истец в октябре- ноябре 2017 года оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению, выставил на оплату счета-фактуры от 31.10.2017 № 5074 на сумму 857 309 руб. 03 коп., от 30.11.2017 № 69433 на сумму 863 631 руб. 18 коп. 

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению, оказанных в данный период, истец обратился к последнему с претензиями от 23.10.2017 исх. №1957, от 22.11.2017 исх. №2182, от 22.12.2017 исх. №2426, в которых требовал погасить задолженность. 

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке изложенных в претензиях требований об оплате холодного водоснабжения и водоотведения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании 1 720 940 руб. 21 коп. суммы долга.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обосновано исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В подтверждение оказания услуг по договору истцом в материалы дела представлены акты №12166 от 31.10.2017 на сумму 3 857 309 руб. 03 коп., №13725 от 30.11.2017 на сумму 863 631 руб. 18 коп.

Доказательства потребления услуг в ином объеме, нежели заявляет истец, ответчиком не представлены.

Материалы дела не содержат доказательств оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по оплате исковые требования о взыскании 1 720 940 руб. 21 коп. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы подателя жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Сторонами не оспаривается, что ответчик является управляющей компанией по отношению к многоквартирным домам, для обеспечения которых истцом оказывались услуги по водоснабжению и водоотведению в спорный период.

Согласно п. 2 Правил N 354 "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Пунктом 8 Правил N 354 предусмотрено, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в п. 9 и 10 настоящих Правил. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с п. 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

Как установлено ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 настоящей статьи и ст. 171 настоящего Кодекса.

Частью 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

В силу п. 64 Правил N 354 потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.

Таким образом, из указанных положений ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует обязанность потребителя коммунальных ресурсов производить их оплату непосредственно исполнителю коммунальных услуг (ТСЖ, ЖСК, управляющая организация), за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 319.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения (п. 2 ст. 319.1. Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. ст. 319.1. Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Согласно п. 2 ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно п. 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам (п. 3 ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В силу названных норм при поступлении в расчетном периоде платежа без указания его назначения кредитор относит  такой платеж в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.

По мнению ответчика, при поступлении от населения платежей истец не учитывал указанное в платежных документах назначение платежа.

В то же время, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик соответствующие документы не представил. Так, материалы дела не содержат платежных документов, позволяющих установить указанное в них назначение платежа и проверить правильность учета истцом платежей.

Ссылки подателя жалобы на трехсторонний договор от 20.01.2011 №32-02-1-5/92, заключенный  между АО «ВСК», ООО «УК «ЖилСервис», и банком  ПАО «Банк УралСиб» о переводе денежных средств физических лиц в валюте РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку указанный договор не представлен ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд.

В рассматриваемой ситуации оснований для освобождения ответчика от оплаты оказанных истцом услуг по водоснабжению и водоотведению у суда первой инстанции не имелось.

Доводы подателя жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда, изложенные в оспариваемом судебном акте, а выражают лишь несогласие с ними и, по существу, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределены на подателя апелляционной жалобы в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06 марта 2018 г. по делу  № А07-3040/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилСервис" - без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                  М.В.Лукьянова 

 

Судьи:                                                                        Г.А. Деева

 

                                                                                   Е.В.Ширяева