АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

11 февраля 2025 года Дело № А56-123760/2023 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Журавлевой О.Р., Соколовой С.В.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Универсал» ФИО1 (доверенность от 14.11.2023 № У1-23), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Ленинградской области ФИО2 (доверенность от 09.01.2025 № 21-17/00028) и ФИО3 (доверенность от 09.01.2025 № 21-17/00018),  

рассмотрев 10.02.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Универсал» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2024 по делу № А56-123760/2023,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Универсал», адрес: 187600, 

<

...>, оф. 3.21, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным (недействительным) и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Ленинградской области, адрес: 187110, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Инспекция), от 07.07.2023 № 1327 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.  

Решением суда от 02.04.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2024, заявление оставлено без удовлетворения.  

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Податель кассационной жалобы считает правомерным применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) по хозяйственным операциям с обществом с ограниченной ответственностью «ФУД ГЭЛЛЕРИ» и обществом с ограниченной ответственностью «ВЕГА», реальность которых подтверждена первичными документами, представленными налоговому органу; какие-либо претензии к данным документам у Инспекции отсутствовали; из показаний свидетелей однозначно не следует, что спорные работы были выполнены не заявленными контрагентами. Также Общество указывает на отсутствие юридической силы оспариваемого решения Инспекции, поскольку оно подписано факсимильной подписью руководителя (заместителя  

руководителя) налогового органа.  

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Инспекции возражали против ее удовлетворения.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной Обществом уточненной налоговой декларации (корректировка № 7) по НДС за IV квартал 2021 года Инспекция составила акт от 03.02.2023 № 254 с дополнениями к нему и вынесла решение от 07.07.2023 № 1327.  

Указанным решением Инспекции Обществу доначислено 3 348 000 руб. НДС, начислено 1 339 200 руб. штрафа на основании пункта 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).  

Основанием для начисления указанных сумм послужил вывод Инспекции о нарушении Обществом статьи 169, пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172, пунктов 1, 2 статьи 54.1 НК РФ, выразившегося в умышленном занижении налоговой обязанности по НДС в проверяемый период в результате отражения в учете недостоверных сведений о хозяйственных операциях, не имевших место в действительности, приобретения товара (запасных частей и материалов) у ООО «ФУД ГЭЛЛЕРИ» и оплаты ремонтно-строительных работ, выполненных ООО «ВЕГА».  

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области от 13.09.2023 № 16-22-04/13758@ апелляционная жалоба Общества на указанное решение Инспекции оставлена без удовлетворения.  

Общество оспорило решение Инспекции в судебном порядке. 

Суды первой и апелляционной инстанций, изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные доказательства, установив совокупность обстоятельств, свидетельствующих о наличии в представленных Обществом первичных документах недостоверных сведений, отсутствии реальных хозяйственных операций и умышленном создании формального документооборота с заявленными контрагентами с целью получения необоснованной налоговой выгоды, руководствуясь положениями статей 54.1 169, 171, 172 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53), а также правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 20.04.2010 № 18162/09, признали оспариваемое решение Инспекции законным и обоснованным и отказали в удовлетворении заявленного требования.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.  

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания  

недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Порядок предоставления налоговых вычетов по НДС установлен статьями 171 - 172 НК РФ.  

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик при осуществлении облагаемых НДС операций имеет право уменьшить общую сумму исчисленного налога на установленные данной статьей налоговые вычеты, в частности на суммы налога, предъявленные ему при приобретении товаров (работ, услуг) и имущественных прав для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.  

По общему правилу вычеты производятся на основании соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.  

Использование права на вычет сумм налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 НК РФ) и принятием каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 НК РФ).  

Как следует из положений пунктов 1 и 3 статьи 3 НК РФ, противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения выступает одной из целей правового регулирования в данной сфере, реализация которой является необходимой для обеспечения всеобщности и равенства налогообложения, взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием, исключения произвольного налогообложения.  

Уменьшение размера налоговой обязанности вследствие получения налогового вычета, а также уменьшение доходов на сумму расходов представляет собой налоговую выгоду, обоснованность получения которой суд оценивает в каждом деле в соответствии с критериями, предусмотренными в Постановлении № 53.  

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением (пункт 11 Постановления № 53).  

В Постановлении № 53 указано, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды (пункт 2). Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4).  

Данные подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды в налоговых отношениях сохраняют свою актуальность после принятия Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации», которым часть первая НК РФ дополнена статьей 54.1, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика в зависимости от: наличия искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (пункт 1); основной цели совершения сделки (операции) (подпункт 1 пункта 2); исполнения обязательства по сделке надлежащим лицом (подпункт 2 пункта 2).  

В силу статей 9, 65, 67, 68 и 71 АПК РФ судебной оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу, в их совокупности и взаимосвязи.  

Признавая правомерность оспариваемого решения Инспекции, суды исходили из того, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается получение Обществом необоснованной налоговой выгоды в связи с применением налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО «ФУД ГЭЛЛЕРИ» и ООО «ВЕГА» в отсутствие реального осуществления заявленными контрагентами спорных хозяйственных операций.  

Суды установили, что в проверенном периоде Общество (подрядчик) заключило с заказчиками (Администрацией Большедворского сельского поселения, Администрацией Борского сельского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области, Администрацией Бокситогорского муниципального района Ленинградской области) муниципальные контракты на выполнение строительных, ремонтных работ.  

Для исполнения принятых на себя обязательств по контрактам Общество заключило:  

- с ООО «ФУД ГЭЛЛЕРИ» договоры от 01.11.2021 № 01/11/2021, 25.11.2021 № 25/11/2021 на поставку запасных частей и материалов;  

- с ООО «ВЕГА» договоры на выполнение работ по аварийному ремонту спортивной площадки; реконструкции автомобильной дороги в СНТ «ФИО4»; переносу участка тепловой сети; обустройству дренажной системы в поселке Сельхозтехника; аварийному ремонту дороги в д. Жилоток; аварийному ремонту участка водопроводной сети по ул. Больничная от д. 2 до ул. Рудников в городе Бокситогорске; замене оконных блоков нежилого здания.  

Однако результатами налоговой проверки подтверждено, что заявленные контрагенты не могли реально исполнить договорные обязательства с налогоплательщиком.  

Мероприятиями налогового контроля установлено, что в проверенный период заявленные контрагенты обладали признаками «технических» организаций, не осуществлявших реальной финансово-хозяйственной деятельности: у них отсутствовали основные средства и производственные активы, материальные и трудовые ресурсы, необходимые для выполнения договорных обязательств с налогоплательщиком.  

Основным видом деятельности ООО «ФУД ГЭЛЛЕРИ» являлась торговля оптовая консервированными овощами, фруктами и орехами, что не соответствовало предмету заключенных с Обществом договоров на поставку запасных частей и материалов.  

Сведения в едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) о руководителе ООО «ФУД ГЭЛЛЕРИ» ФИО5, назначенного с 07.12.2016, признаны 04.02.2021 недостоверными. Также 13.05.2022 были признаны недостоверными сведения о юридическом адресе этой организации, а 23.11.2022 регистрирующим органом было принято  

решение о предстоящем исключении указанного юридического лица из ЕГРЮЛ.  

Допрошенный руководитель ООО «ФУД ГЭЛЛЕРИ» ФИО6 показал, что в период его руководства, то есть с 07.05.2021 до 23.12.2021, названная организация не осуществляла какую-либо коммерческую деятельность; финансово-хозяйственную документацию, в том числе по взаимоотношениям с Обществом, он не подписывал.  

Представленные в подтверждение взаимоотношений с названным контрагентом договоры и счета-фактуры были подписаны руководителем ФИО7, тогда как согласно сведениям ЕГРЮЛ на указанную должность он назначен только 23.12.2021, то есть после подписания указанных документов.  

Также в представленных договорах был указан расчетный счет ООО «ФУД ГЭЛЛЕРИ» в акционерном банке «Россия», который фактически был открыт (29.11.2021) после заключения договоров.  

В ходе допроса генеральный директор Общества (до 12.01.2023) ФИО8 показала, что доставка товаров от ООО «ФУД ГЭЛЛЕРИ» осуществлялась с привлечением индивидуального предпринимателя ФИО9; приобретенные у ООО «ФУД ГЭЛЛЕРИ» товары использовались для ремонта транспортных средств, арендованных у ФИО10 и ФИО11, а также собственных транспортных средств, ремонт производился собственными силами; запасные части отпускались по заявкам механика до 15.11.2021 лично ей, далее передавались завхозу ФИО12 Замена запчастей производилась без привлечения сторонних подрядчиков силами Общества.  

Вместе с тем по запросу налогового органа Общество не представило оборотно-сальдовые ведомости по счету 41, транспортные накладные, путевые листы, доверенности на водителей, дефектные ведомости, подтверждающие необходимость замены и приобретения запасных частей, Ф.И.О. сотрудников Общества, производивших ремонт транспортных средств.  

Заведующая складом Общества ФИО12 показала, что ООО «ФУД ГЭЛЛЕРИ» ей не знакомо, где находятся товарно-материальные ценности (далее – ТМЦ), приобретенные у данной организации, она не знает.  

Из показаний механика ФИО13 следовало, что до 15.11.2021 он являлся лицом, ответственным за прием, отпуск, и хранение ТМЦ, также он определял перечень запасных частей для замены и передавал его генеральному директору Общества ФИО8; запасные части для ремонта транспортных средств закупались у ООО «Буше», ООО «АвтоПитер», ООО «Агрегат Сервис», ООО «БалтКам», ООО «ВИРА», индивидуальных предпринимателей ФИО14 и ФИО15 и других; ООО «ФУД ГЭЛЛЕРИ» ему не знакомо.  

Согласно документам, представленным перевозчиком – предпринимателем ФИО9, товар для Общества доставлялся от ООО «ВЕГА ЖБИ», ООО «Мощеный Двор», ООО «Альфадорстрой», ООО «ПО «М и К». Сведения об осуществлении доставки товара Обществу от ООО «ФУД ГЭЛЛЕРИ» в представленных документах отсутствуют. Помимо этого ФИО9 пояснил, что сторонние перевозчики для выполнения услуг в IV квартале 2021 года Обществом не привлекались.  

Основным видом деятельности ООО «ВЕГА» являлась торговля оптовая неспециализированная, что не соответствовало предметам заключенных с Обществом договоров на выполнение строительно-монтажных, ремонтных работ.  

В ЕГРЮЛ 25.05.2022 внесена запись о недостоверности юридического адреса ООО «ВЕГА», а 05.12.2022 - о предстоящем его исключении как  

недействующего юридического лица.  

Допрошенная руководитель ООО «ВЕГА» ФИО16 (с 30.06.2014 по 03.12.2021) показала на отсутствие трудовых и материальных ресурсов у организации, а также то, что Общество ей не знакомо, какие-либо договоры с ним она не заключала.  

Представленные в подтверждение взаимоотношений с заявленным контрагентом документы подписаны руководителем ООО «ВЕГА» ФИО17 до его назначения на указанную должность (03.12.2021).  

Приведенные обстоятельства, как обоснованно отметили суды, свидетельствуют о невозможности выполнения заявленными контрагентами спорных работ, поставки товаров.  

С учетом установленных обстоятельств суды согласились с доводами Инспекции о невозможности выполнения заявленными контрагентами своих обязательств по заключенным с Обществом договорам.  

Мероприятиями налогового контроля, показаниями свидетелей - заказчиков спорных работ и работников Общества (водителя ФИО18, технического директора ФИО19, директора по строительству ФИО20, работника ФИО21) установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что фактически спорные работы, закуп товаров выполнены самим Обществом, имеющим соответствующую материально - техническую базу и трудовые ресурсы, без привлечения заявленных контрагентов – ООО «ФУД ГЭЛЛЕРИ» и ООО «ВЕГА».  

Таким образом, установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства фактического отсутствия взаимоотношений с заявленными контрагентами в достаточной мере свидетельствуют о несоблюдении Обществом ограничений, установленных статьей 54.1 НК РФ, и нарушении положений статей 171, 172 НК РФ в результате сознательного умышленного искажения сведений о фактах хозяйственной деятельности, что привело к неправомерному предъявлению к вычету спорной суммы НДС.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы об ином свидетельствуют о несогласии с выводами налогового органа и судов, что само по себе не может являться основанием к удовлетворению заявленного требования. Правовые основания для иной оценки доказательств, ставших предметом исследования суда апелляционной инстанции, у кассационной инстанции отсутствуют (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).  

При таком положении судами правомерно сделаны выводы об отсутствии у Общества права на получение вычетов по НДС по хозяйственным операциям с ООО «ФУД ГЭЛЛЕРИ» и ООО «ВЕГА» и о наличии у налогового органа правовых оснований для доначисления Обществу соответствующих сумм НДС, штрафа.  

Довод кассационной жалобы о недействительности оспариваемого решения Инспекции ввиду подписания его факсимильной подписью руководителя (заместителя руководителя) налогового органа был исследован судами и обоснованно отклонен, поскольку в материалы дела представлен оригинал решения Инспекции от 07.07.2023 № 1327 с проставленной на нем подписью заместителя начальника Инспекции ФИО22, содержание и реквизиты которого полностью совпадают с решением, направленным Обществу.  

С учетом изложенного оспариваемое решение Инспекции о привлечении к  

ответственности за совершение налогового правонарушения соответствует законодательству о налогах и сборах, не нарушает законных прав и интересов налогоплательщика, в связи с чем в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано правомерно.  

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2024 по делу № А56-123760/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Универсал» - без удовлетворения.  

Председательствующий С.В. Лущаев Судьи О.Р. Журавлева 

С.В. Соколова