АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21568/2021

г. Владивосток

28 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023 года.

В полном объеме решение  изготовлено 28 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Яфаевой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс Кирова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), управлению муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ЭТУ», Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края, учредители ООО "Жилой комплекс Кирова" ФИО1 и ФИО2, общество с ограниченной ответственностью "Центрстрой-Сервис", ФИО3, ФИО4, ФИО5,

при участии Прокуратуры Приморского края,

о признании отсутствующим обременения в виде аренды, исключении из Единого государственного реестра недвижимости и Государственного кадастра недвижимости сведений,

встречное исковое заявление о расторжении договоров аренды земельных участков,

при участии в заседании:

от Администрации г.Владивостока (до и после) – ФИО6, удостоверение, доверенность, диплом;

от ООО «Жилой комплекс Кирова» посредством веб-конференции (до перерыва) – генеральный директор ФИО2, паспорт;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (до и после) – не явились;

от Прокуратуры Приморского края (до перерыва) – ФИО7, удостоверение;

от УМС г.Владивостока (до и после)  - ФИО6, удостоверение, доверенность, диплом;

ФИО2 посредством веб-конференции (до перерыва) – лично, паспорт;

установил:

истец - администрация г.Владивостока обратилась в суд иском к ответчикам - ООО «Жилой комплекс Кирова», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ПК о признании отсутствующим обременения в виде аренды земельного участка с КН 25:28:050043:22, площадью 3 043 кв.м, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание детского сада. Участок находится примерно в 17 м по направлению на юг от ориентира, адрес ориентира: 

<

...>; об исключении из ЕГРН и ГКН сведения о государственном кадастровом учете земельного участка с КН 25:28:050043:22, площадью 3 043 кв.м, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание детского сада. Участок находится примерно в 17 м по направлению на юг от ориентира, адрес ориентира: 

<

...>; о признании отсутствующим обременения в виде аренды земельного участка с КН 25:28:050043:23, площадью 3 926 кв.м, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание детского сада. Участок находится примерно в 87 м по направлению на юго - запад от ориентира, адрес ориентира: 

<

...>; об исключении из ЕГРН и ГКН сведений о государственном кадастровом учете земельного участка с КН 25:28:050043:23, площадью 3926кв.м, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание детского сада. Участок находится примерно в 87 м по направлению на юго-запад от ориентира по адресу: 

<

...>.

Определением суда от 12.07.2022 произведена замена судьи Кобко Е.В. на судью Жестилевскую О.А. по делу №А51-21568/2021. Дело №51-21568/2021 передано на рассмотрение судье Жестилевской О.А.

Определением суда от 07.09.2022 произведена замена судьи О.А. Жестилевской на судью Е.Р. Яфаеву по делу №А51-21568/2021. Дело №А51-21568/2021 передано на рассмотрение судье Яфаевой Е.Р.

Определением суда от 14.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЭТУ». 

Определением суда от 28.07.2023 к производству принято встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс Кирова» к Администрации города Владивостока о расторжении Договора аренды земельного участка №05-001079-Ю-Д-0652 от 24.11.2003, Договора аренды земельного участка №05-001080-Ю-Д-0654 от 24.11.2003, заключенных между Администрацией г.Владивостока и ООО «Жилой комплекс Кирова».

Определением суда от 25.08.2023 к участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены учредители ООО «Жилой комплекс Кирова» ФИО1, ФИО2. 

Определением суда от 30.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Центрстрой-Сервис», ФИО3, ФИО4, ФИО5, Управление муниципальной собственности г.Владивостока. 

Третьи лица в  судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст.123 АПК РФ, в связи с чем,  суд в порядке ст. 156 АПК РФ рассматривает настоящее дело в отсутствие представителей указанных сторон по имеющимся материалам.

В судебном заседании 19.12.2023 суд в порядке ст.163 АПК РФ определил объявить перерыв до 21.12.2023 до 11 часов 15 минут, о чем  сделано публичное объявление путем размещения информации о перерывах и продолжении судебного заседания на доске объявлений в здании суда и официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Приморского края (Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»). После перерыва судебное заседание продолжено при участии тех же лиц, в том же составе суда судьи Яфаевой Е.Р., при ведении протокола тем же лицом. 

Суд определил изменить процессуальный статус УМС г.Владивостока в порядке ст.49 АПК РФ с третьего лица на соответчика.

Представитель УМС г.Владивостока не возражал против изменения процессуального статуса указанного лица. 

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что на дату заключения договоров аренды от 24.11.2003 №05-001079-Ю-Д-0652 и №05-001080-Ю-Д-0654 земельные участки с кадастровыми №25:28:050043:22 и 25:28:050043:23 являлись территорией общего пользования, которой  пользуется неограниченный круг лиц, что исключает возможность владения арендатором земельными участками, в связи с чем, был заявлен настоящий иск. 

Ответчик заявленные требования не признает, пояснил, что при заключении спорных договоров аренды земельных участков для целей, указанных в них, земельные участки в соответствии с генеральным планом города Владивостока и Правилами землепользования и застройки относились к соответствующей территориальной зоне, предусматривающей многоэтажное жилищное строительство и имели соответствующий вид разрешенного использования. Ответчик полагает, что доводы истца относительно нахождения на спорных земельных участках тропинок, дорожек, элементов замощения, асфальтирования и благоустройства земельных участков не являются обстоятельствам исключающими правомерность предоставления земельных участков и заключения соответствующих договоров аренды земельных участков. Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления настоящих требований. 

ООО «Жилой комплекс Кирова» поддержало встречные исковые требования в полном объеме, пояснило, что Администрация г.Владивостока в нарушение условий Договоров аренды земельного участка от 24.11.2003 №05-001079-Ю-Д-0652 и №05-001080-Ю-Д-0654 от 24.11.2003 с 2016 года по настоящий момент систематически препятствовало ООО «Жилой комплекс Кирова» осуществлять строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым №25:28:050043:22 в соответствии  с Разрешением на строительство №RU25304000-390/2017 от 24.10.2017, в связи с чем,  было заявлено встречное исковое заявление. 

Администрация г.Владивостока  встречные исковые требования не признает в полном объеме. 

Генеральный директор ООО «Жилой комплекс Кирова» возражает против удовлетворения первоначальных исковых требований, поддерживает встречные исковые требования. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации г.Владивостока №2284 от 17.09.2003 предписано предоставить ООО «Вэст-Лайн» из земель поселений в районе ул.Кирова, 14а земельные участки в аренду сроком на 25 лет, в том числе: площадью 3043 кв.м., согласно приложению №1 для строительства и дальнейшей эксплуатации жилого дома; площадью 3926 кв.м., согласно приложению № 2 для благоустройства прилегающей территории. На части земельного участка  площадью 1082 кв.м. установить ограничения прав арендатора, в связи с наличием на участке охранной зоны инженерных коммуникаций. На части земельного участка площадью 293 кв.м. запретить новое капитальное строительство, в связи с нахождением участка в красных линиях перспективного развития автодороги. 

Между Администрацией г.Владивостока (Арендодатель) и ООО «Вэст-Лайн» (Арендатор) заключен Договор аренды земельного участка №05-001079-Ю-Д-0652 от 24.11.2003, согласно условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в пользование земельный участок с кадастровым №25:28:050043:0022 площадью 3043 кв.м.  из земель поселений, находящийся по адресу: 

<

...> для использования в целях строительства и дальнейшей эксплуатации жилого дома. Срок аренды участка устанавливается с 24.11.2003 по 23.11.2028 года. 

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. 

В соответствии с соглашениями о передаче прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка №05-001079-Ю-Д-0652 от 24.11.2003 права арендатора  переходили соответственно: 15.01.2004 – ООО «Бавария»; 11.08.2006 – ИП ФИО5; 16.03.2007 – ЗАО «Фонд недвижимости»; 17.03.2009 – ООО «Центрстрой – Сервис»; 27.03.2009 – ФИО8; 25.02.2014 – ФИО4

В соответствии с соглашением о передаче прав и обязанностей от 18.02.2016 по Договору аренды земельного участка №05-001079-Ю-Д-0652 от 24.11.2003 права арендатора  перешли к ООО «Жилой Комплекс Кирова». 

Данное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН 01.03.2016 внесена запись государственной регистрации №25-25/001-25/001/001/2016-1576/1.

24.11.2003 между Администрацией г.Владивостока (Арендодатель) и ООО «Вэст-Лайн» (Арендатор) заключен Договор аренды земельного участка №05-001080-Ю-Д-0654, согласно условиям которого, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в пользование земельный участок с кадастровым №25:28:050043:0023 площадью 3926 кв.м. из земель поселений, находящийся по адресу: 

<

...> для использования в целях благоустройства прилегающей территории. Срок аренды участка устанавливается с 24.11.2003 по 23.11.2028. 

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. 

В соответствии с соглашениями о передаче прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка №05-001079-Ю-Д-0654 от 24.11.2003 права арендатора  переходили соответственно: 15.01.2004 – ООО «Бавария»; 11.08.2006 – ИП ФИО5; 16.03.2007 – ЗАО «Фонд недвижимости»; 17.03.2009 – ООО «Центрстрой – Сервис»; 27.03.2009 – ФИО8; 25.02.2014 – ФИО4

В соответствии с соглашением о передаче прав и обязанностей от 18.02.2016 по Договору аренды земельного участка №05-001079-Ю-Д-0654 от 24.11.2003 права арендатора  перешли к ООО «Жилой Комплекс Кирова». 

Данное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН 01.03.2016 внесена запись государственной регистрации №25-25/001-25/001/001/2016-1300/1.

Из материалов дела следует, что в 2016 году ООО «Жилой Комплекс Кирова» подал в Администрацию г.Владивостока пакет документов для получения разрешения на строительство многоквартирного жилого здания по адресу: 

<

...>.

Письмом №18339/20у от 09.12.2016 Администрация г.Владивостока отказала ООО «Жилой Комплекс Кирова» в выдаче разрешения на строительство, данный отказ был обжалован в установленном законом порядке. 

Решением Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-31440/2016, оставленным без изменения Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.08.2017  судом признано незаконным решение Администрации г.Владивостока, изложенное в Письме от 09.12.2016 №18339/20у об отказе в выдаче разрешения на строительство, а также суд обязал Управление градостроительства и архитектуры  администрации г.Владивостока выдать ООО «Жилой комплекс Кирова» разрешение на строительство объекта «Многоквартирный жилой дом в районе ул.Кирова, 14а в г.Владивостоке» в 10-тидневный срок. 

24.10.2017 Администрацией г.Владивостока ООО «Жилой Комплекс Кирова» было выдано Разрешение на строительство №RU25304000-390/2017 (продлено до 24.03.2023). 

Постановлением Правительства Приморского края №389-пп от 22.06.2021 было принято Распоряжение Министерства строительства Приморского края от 12.07.2021 №46-ра о внесении изменений в Распоряжение департамента градостроительства Приморского края от 28.03.2018 №14 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа». 

Истец, полагая, что Договоры аренды земельных участков №05-001079-Ю-Д-0652 от 24.11.2003, №05-001079-Ю-Д-0654 являются недействительными (ничтожными) сделками по смыслу ст.168 ГК РФ, обратился в суд с требованиями о признании отсутствующим обременения в виде аренды земельного участка с кадастровым №25:28:050043:22, земельного участка с кадастровым №25:28:050043:23, зарегистрированных на основании указанных договоров. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, изучив доводы сторон, суд находит заявленные Администрацией г.Владивостока  исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования ООО «Жилой комплекс Кирова» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Согласно пункту 1 статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 совместного Постановления Пленумов Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22) оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН. При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Удовлетворение иска о признании отсутствующим права собственности ответчика на недвижимое имущество приводит к подтверждению права собственности истца на этот объект и исключению доказательства наличия у другого лица права на такой объект недвижимости - недостоверной записи в ЕГРН.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшим до 01.01.2017, и согласно частям 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующей с 01.07.2017, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). 

При этом согласно положениями части 6 статьи 1 Закона № 218-ФЗ определено, что в случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Государственная регистрация прав в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что Договоры аренды земельного участка №05-001079-Ю-Д-0652, №05-001080-Ю-Д-0654 от 24.11.2003, заключены в нарушение положений действующего законодательства Российской Федерации, то по правилу статьи 168 ГК РФ являются недействительными сделками по смыслу ст.166, 168 ГК РФ. 

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч.1 и ч.2 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Согласно ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В силу ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Подпункт 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ устанавливает принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В пункте 1 статьи 85 ЗК РФ установлено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам.

По правилам пункта 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка (пункт 1 статьи 262 ГК РФ).

В пунктах 11,12 статьи 1 ГрК РФ содержится следующие понятия: территория общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары); красные линии - линии, которые обозначают, существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.

В соответствии с частью 1 статьи 42 ГрК РФ подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

Основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж иди чертежи планировки территории, на которых отображаются, в том числе, красные линии (п. 1 ч. 3 ст. 42 ГрК РФ).

Использование земель общего пользования направлено на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам и зонам общего пользования, предназначенным для удовлетворения общих интересов населения.

Участки в составе таких земель не могут быть переданы для строительства объектов недвижимости. Земельный участок, который относится к землям общего пользования (территориям общего пользования), не может быть выделен из земель общего пользования и представлен в пользование конкретному лицу.

На основании изложенного отнесение земельного участка к территории общего пользования, режим которой направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования, исключает возможность его предоставления в аренду определенному лицу.

Как следует из материалов дела, спорные земельные участки первоначально были предоставлены в аренду ООО «Вэст-Лайн» в соответствии с Постановлением администрации г. Владивостока от 17.09.2003 № 2284 сроком на 25 лет, для строительства и дальнейшей эксплуатации жилого дома и для благоустройства прилегающей территории.

При этом, как следует из графических материалов, приложенных к постановлению от 17.09.2003 № 2284, на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050043:22 располагались лестницы с асфальтированными площадками, асфальтированные пешеходные дорожки, асфальтированная площадка, а на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050043:23 -детская площадка, асфальтированные пешеходные дорожки.

Также в градостроительном заключении от 05.09.2003 № 1418гр, являющемся приложением к постановлению от 17.09.2003 № 2284, указано, что на земельном участке размещены зеленые насаждения общего пользования.

При этом, расположенные в границах земельных участков с кадастровыми номерами: 25:28:050043:22 и 25:28:050043:23 территории общего пользования в виде лестничных маршей и пешеходных дорожек ведут от земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:63992, на котором расположено сооружение - проезд по ул. Кирова, к многоквартирным домам, расположенным по адресам: ул. Кирова, д. 14 (земельный участок с кадастровым номером 25628:050043:72), ул. Кирова, д. 12 (земельный участок с кадастровым номером 25628:050043:75), ул. Кирова, д. 16 (земельный участок с кадастровым номером 25628:050043:76), ул. Кирова, д. 8 (земельный участок с кадастровым номером 25628:050043:78), ул. Кирова, 10 (земельный участок не сформирован), а также к зданию МБДОУ Детский сад № 14, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050043:26.

Таким образом, в рассматриваемом случае усматривается интеграция спорных лестничных маршей и пешеходных дорожек в улично-дорожную сеть микрорайона, как обеспечивающих необходимый проход от автомобильной дороги и прилегающих многоквартирных жилых домов к объектам инфраструктуры - зданию детского сада.

Согласно заключению МКУ «Комплексное развитие земель и недвижимости города Владивостока» от 29.10.2021 №8299/109М в границах земельного участка с кадастровым №25:28:050043:22 расположены лестницы с асфальтированными площадками, асфальтированные пешеходные дорожки, асфальтированная площадка. В границах земельного участка с кадастровым №25:28:050043:23 расположены детская площадка, асфальтированные пешеходные дорожки. Часть асфальтированного автомобильного проезда находится в границах земельного участка с кадастровым №25:28:050043:22, протяженностью 71 м, другая часть проезда находится в границах земельного участка с кадастровым №25:28:050043:23, протяженностью 53 м. Вышеуказанные земельные участки покрыты травянистой растительностью и частично залесены. 

Из представленного в материалы дела Акта обследования от 19.01.2023 составленного представителями УМС г.Владивостока  следует, что в ходе проведения обследования земельных участков с кадастровыми номерами: 25:28:050043:22, расположенный по адресу: 

<

...>, вид разрешенного использования – для строительства и дальнейшей эксплуатации жилого дома, площадью 3043 кв.м.; 25:28:050043:23, расположенный по адресу: 

<

...>, вид разрешенного использования – для благоустройства прилегающей территории, площадью 3896 кв.м., а также в результате инженерно-геодезических изменений и камеральной обработки данных было выявлено следующее, в границах вышеуказанных земельных участков расположены: фонарные столбы находятся в границах земельного участка с кадастровым №25:28:050043:22; лестница находится в границах земельного участка с кадастровым №25:28:050043:22 площадью 14 кв.м.; металлическое ограждение проходит по границе земельного участка с кадастровым №25:28:050043:22 протяженностью 97 м.; детская площадка, покрытая щебнем, находится в границах земельного участка с кадастровым №25:28:050043:23 площадью 180 кв.м.; ферма ЛЭП находится в границах земельного участка с кадастровым №25:28:050043:23 площадью 37 кв.м. Территория рассматриваемых земельных участков залесена и покрыта травянистой растительностью, в границах рассматриваемых земельных участков расположены асфальтированные пешеходные дорожки. Признаков использования рассматриваемых земельных участков кем-либо, а также проведения на земельных участках строительных и иных работ не установлено.  

Таким образом, суд установил, что на момент предоставления спорных земельных участков в аренду они представляли собой территорию общего пользования. Из представленных в материалы дела доказательств также следует, что земельные участки с кадастровыми номерами: 25:28:050043:22 и 25:28:050043:23 фактически являются и используется как территории общего пользования, соответственно отсутствие документа, который бы устанавливал красные линии в отношении спорных земельных участков, не свидетельствует об обратном.

Указанная позиция подтверждена судебными актами, принятыми в рамках  дела № А51-23202/2019.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что  на момент формирования спорных земельных участков как объектов земельных отношений указанные территории общего пользования уже располагались в их границах, что прямо запрещено действующим законодательством, в связи с чем, вышеуказанные земельные участки изначально были сформированы с нарушением требований земельного законодательства Российской Федерации, в связи с чем, суд отклоняет  доводы ООО «Жилой комплекс Кирова» о том, что Администрация г.Владивостока в одностороннем порядке фактически отказалась от исполнения договоров аренды и систематически препятствовала ООО «Жилой комплекс Кирова» осуществлять строительство многоквартирного жилого дома. 

Суд отклоняет как необоснованные  возражения ответчика об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, поскольку в данном случае нарушением прав истца, выступающего в защиту публичных интересов, является факт наличия в ЕГРН записи об аренде ООО  «Жилой Комплекс Кирова» в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050043:22 и 25:28:050043:23, в то время как, в фактическом владении ответчика данные участки не находятся, указанные земельные участки не использовались и не используются арендатором, в связи, с чем суд считает, что заявленное требование о признании отсутствующим обременения в виде аренды в отношении земельных участков с кадастровыми №25:28:050043:22 и 25:28/:050043:23 по своему характеру, целевой направленности и условиям предъявления соответствуют способу защиты права, указанному  в п.52 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 и приведет к восстановлению нарушенного права. 

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности для предъявления настоящих требований. 

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в пункте 12 Информационное письмо от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», иск о признании права отсутствующим, заявленный владеющим собственником, право которого зарегистрировано в ЕГРП, является разновидностью негаторного иска. Соответственно, исковая давность на такое требование не распространяется (статья 208 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 3 пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22, в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Таким образом, вопрос о том, когда начинает течь исковая давность, ставится в зависимость от того, утратил ли истец (либо лицо, в интересах которого подано исковое заявление) фактическое владение вещью. Если фактическое владение утрачено, то срок начинает течь с момента, когда собственник узнал или должен был узнать о такой утрате, а если фактическое владение не прекратилось - срок исковой давности не течет.

Таким образом, поскольку земельные участки с кадастровыми номерами: 25:28:050043:22 и 25:28:050043:23 в связи с расположением на них территорий общего пользования из владения неограниченного круга лиц не выбывали, фактически владение земельными участками со стороны неограниченного круга лиц не утрачено, исковая давность на заявленные Администрацией г. Владивостока требования применению не подлежит.

Учитывая изложенное, суд считает, что Договоры аренды земельных участков №05-001079-Ю-Д-0652 от 24.11.2003, №05-001080-Ю-Д-0654 от 24.11.2003 являются недействительными (ничтожными) сделками по смыслу ст.168 ГК РФ, в связи с чем, заявленные Администрацией г.Владивостока требования о признании отсутствующим обременения в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:050043:22, площадью 3043кв.м, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание детского сада. Участок находится примерно в 17 м по направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>, а также обременения в виде аренды земельного участка с кадастровым   номером   25:28:050043:23,   площадью  3926кв.м,   адрес:   установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание детского сада. Участок находится примерно в 87 м по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

...> подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Жилой комплекс Кирова» о расторжении Договоров аренды земельного участка №05-001079-Ю-Д-0652 от 24.11.2003, №05-001080-Ю-Д-0654 от 24.11.2003  суд отказывает по вышеизложенным причинам, так как указанные договоры признаны судом недействительными (ничтожными) сделками в порядке ст.168 ГК РФ, в связи с расположением на указанных земельных участках  территорий общего пользования. 

В силу ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о применении последствий недействительности Договоров аренды земельных участков №05-001079-Ю-Д-0652 от 24.11.2003, №05-001080-Ю-Д-0654 от 24.11.2003 в виде исключения из Единого государственного реестра недвижимости и Государственного кадастра недвижимости сведений о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 25:28:050043:22, площадью 3 043 кв.м, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание детского сада. Участок находится примерно в 17 м по направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>, а также сведений о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 25:28:050043:23, площадью 3 926 кв.м, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание детского сада. Участок находится примерно в 87 м по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>.

Учитывая положения ст.58 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"  решения суда по настоящему делу является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости и Государственного кадастра недвижимости сведений о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 25:28:050043:22, площадью 3 043 кв.м, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание детского сада. Участок находится примерно в 17 м по направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>, а также сведений о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 25:28:050043:23, площадью 3 926 кв.м, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание детского сада. Участок находится примерно в 87 м по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>.

Суд считает, что ссылка ответчика на злоупотребление истцом правом на обращение с настоящим иском в виду того, что истец своими действиям препятствовал ответчику в совершении необходимых этапов для строительства и дальнейшей эксплуатации жилого дома, несостоятельна.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Из содержания приведенной нормы следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 данного Кодекса пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Из смысла пункта 3 названной статьи следует, что на основании презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, а также общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во вред другому лицу.

Однако, ответчик не представил доказательств того, что истец использовал свое право злонамеренно, с целью нанести вред ответчику.

В тоже время, суд усматривает в действиях ответчика злоупотребление правом, поскольку ООО «Жилой комплекс Кирова», осуществляя предпринимательскую (на свой риск) деятельность и заключая Соглашения о передаче права и обязанностей по Договорам аренды земельного участка №05-001079-Ю-Д-0652 от 24.11.2003, №05-001079-Ю-Д-0654 от 24.11.2003, должно было и могло предполагать возможные последствия того, что в аренду были переданы земельные участки с кадастровыми номерами: 25:28:050043:22 и 25:28:050043:23 с расположенными на них территориями общего пользования, так как ответчик  являлся участником дел Арбитражного суда Приморского края №А51-31440/2016, №А51-6298/2021, где данные обстоятельства также являлись предметом исследования судом, ответчик Письмом №1856-пс от 29.04.2021 возражал относительно проекта внесения изменений в Генеральный план Владивостокского городского округа, утвержденный решением Думы города Владивостока №119 от 15.09.2008 в части изменения вида использования земельного участка с кадастровым №25:28:0500443:22 с разрешенного вида использования – для объектов жилой застройки – Ж4 (зона застройки многоэтажными жилыми домами (9 этажей и более) на зону Р-1 (зона зеленых насаждений). 

В соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ и статьей 4 АПК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся в арбитражный суд, избирает самостоятельно. 

В силу ст.1 ГК РФ основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

Способы защиты нарушенных прав предусмотрены ст.12 ГК РФ. 

Выбор способа защиты нарушенного права согласно статье 12 ГК РФ осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. 

Истец в порядке ст.65 АПК РФ не представил суду надлежащие и достоверные доказательства того, каким образом выбранный им способ защиты нарушенного права, в отношении требований, предъявленных к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, восстановить его права и законные интересы, равно как и доказательство того, каким именно способом указанным лицом нарушены права и законные интересы Администрации г.Владивостока. 

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Администрации г.Владивостока, предъявленных к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю. 

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю при обращении в суд освобождено от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «Жилой комплекс Кирова» (пропорционально удовлетворенным требованиям) в доход федерального бюджета  в размере 6000 руб. (по 3000 руб. за каждое требование) на основании частей 1, 3 статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю отказать.

Признать отсутствующим обременение в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:050043:22, площадью 3043кв.м, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание детского сада. Участок находится примерно в 17 м по направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости и Государственного кадастра недвижимости сведения о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 25:28:050043:22, площадью 3 043 кв.м, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание детского сада. Участок находится примерно в 17 м по направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>.

Признать отсутствующим обременения в виде аренды земельного участка с кадастровым   номером   25:28:050043:23,   площадью  3926кв.м,   адрес:   установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание детского сада. Участок находится примерно в 87 м по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости и Государственного кадастра недвижимости сведений о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 25:28:050043:23, площадью 3 926 кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание детского сада. Участок находится примерно в 87 м по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс Кирова» в доход федерального бюджета 6000руб. государственной пошлины. Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Яфаева Е.Р.