АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13964/2023

г. Тюмень

16 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 16 августа 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Гарантия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Административной комиссии Восточного АО г.Тюмени

об оспаривании постановления № ВАО735 от 01.06.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

при участии

от заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 09.01.2023 №02-2023,

от ответчика – ФИО3 на основании протокола №1 от 30.06.2022, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гарантия» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии Восточного АО г.Тюмени (далее – ответчик, Административная комиссия, административный орган) об оспаривании постановления № ВАО735 от 01.06.2023 о прекращении производства  по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание определение суда от 05.07.2023 по настоящему делу, учитывая отсутствие возражений сторон, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. 

Как следует из материалов дела, 07.04.2023 ведущим инженером отдела квартальной инспекции МКУ «Служба заказчика по благоустройству ВАО г. Тюмени» проведен осмотр места совершения административного правонарушения по адресу: 

<

...>, о чем составлен Акт, с приложением фотоматериала.

В результате проведенного осмотра территории установлен факт складирования снега на территории.

В связи с выявленным фактом совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, принятого Постановлением Тюменской областной Думы от 20.12.2007 №510, ведущим инженером отдела квартальной инспекции МКУ «Служба заказчика по благоустройству ВАО г. Тюмени», в присутствие уполномоченного представителя Общества, 10.05.2023 составлен протокол №410-23 СЗ об административном правонарушении. 

Рассмотрев материалы административного дела, Административной комиссией вынесено Постановление № ВАО735 от 01.06.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным Постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

Позиция заявителя мотивирована тем, что факт административного правонарушения установлен на основании отсутствующего протокола. В оспариваемом постановлении отсутствует расшифровка аббревиатуры нормативного правового акта (КТО №55). Представитель Общества указывала на то, что заявитель не подлежит административному наказанию, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе. Осмотр осуществлен в отсутствии представителя юридического лица, извещенного надлежащим образом. Подтвердить наличие снега на территории Общества 07.04.2023 не представляется возможным. Осмотром установлено наличие складированного снега, однако не указаны размеры снежной массы, отсутствуют указания на применение инструментария для замеров снежной массы. По мнению заявителя, фотоматериал не может служить доказательством наличия на территории теннисного центра складированного снега. В нарушение статьи  28.5 КоАП РФ протокол составлен белее, чем через месяц с момента выявления совершения административного правонарушения. В отношении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0432003:3912 правообладатель отсутствует.

Административная комиссия возражает против заявленных требований, считает оспариваемое Постановление законным и обоснованным, а доводы заявителя несостоятельными.  Ответчик в отзыве пояснил, что на заседании административной комиссии исследованы все обстоятельства дела, в том числе, на какой территории находилась неубранная снежная куча. Представитель Общества подтвердил факт некачественной уборки территории. Правообладателем спорного земельного участка является Общество. На заседании Административной комиссии защитник заявляла о том, что считает правонарушение малозначительным.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемый акт.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат   по нижеследующим основаниям.

Частью 6 статьи 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусмотрено, что нарушение требований по снегоочистке, ликвидации зимней скользкости объектов благоустройства и (или) вывозу снега (утилизации способом снегоплавления) - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц -  от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Отношения, возникающие при осуществлении благоустройства территории города Тюмени, регулируются Правилами благоустройства территории города Тюмени, утв. Решение Тюменской городской Думы от 27.06.2019 №136 (далее – Правила №136).

В городе Тюмени благоустройство обеспечивают юридические, физические лица, индивидуальные предприниматели, Администрация города Тюмени, обязанные в силу требований действующего законодательства, муниципальных правовых актов города Тюмени, договора содержать объекты благоустройства и элементы благоустройства (статья 4 Правил №136).

В силу подпункта «в» части 2 статьи 14 Правил №136 уборку территории города Тюмени в отношении предоставленных территорий обеспечивают правообладатели предоставленных территорий.

Как следует из материалов дела, заявителю вменяется нарушение вышеизложенных норм,  поскольку Общество не приняло мер по снегоочистке территории, ликвидации зимней скользкости объекта и (или) вывозу снега.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости правообладателем земельного участка с кадастровым номером 72:23:0432003:3912 является Общество (аренда).

Следовательно, в силу изложенных выше норм именно Общество обязано было обеспечить уборку спорной территории.

Факт нарушения зафиксирован результатом осмотра, с приложением фотоматериала.

Судом проверены критические доводы Общества относительно представленного ответчиком фотоматериала, однако суд не усматривает оснований для признания таких доводов обоснованными.

Вопреки позиции заявителя, наличие снега на территории Общества 07.04.2023 подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Суд находит доказанным нарушение Обществом положений Правил №136, что образует событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В рассматриваемом случае факт совершения Обществом административного правонарушения подтвержден, вина заявителя  является доказанной.

В силу частей 1, 2 статьи 5.1. Кодекса Тюменской области об административной ответственности протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии со статьей 5.3 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. Помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, составлять протоколы о совершении административных правонарушений, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе должностные лица органов местного самоуправления и муниципальных организаций городских округов и муниципальных районов, главы администраций сельских поселений (их заместители) - о правонарушениях, предусмотренных статьёй 4.9. кодекса.

На основании статьи 5.3. Кодекса Тюменской области об административной ответственности рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим кодексом, и налагать административные взыскания вправе административные комиссии - о правонарушениях, предусмотренных статьёй 4.9. кодекса.

Учитывая указанные обстоятельства, а также соблюдение установленного статьёй 4.5 КоАП РФ срока давности, суд считает, что протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания составлены ответчиком в соответствии с действующим законодательством.

По мнению суда, Административной комиссией представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о совершении Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требования по уборке территории в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

В связи с этим, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях Общества   события вменяемого административного правонарушения и виновности заявителя.

Вопреки позиции заявителя, процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении ответчиком не допущено.

Ссылка заявителя на то, что осмотр проведен без участия представителя Общества, судом во внимание не принимается.

Суд отмечает, что указанное обстоятельство не свидетельствует о существенном нарушении прав Общества, учитывая, что фотоматериал подтверждает наличие снега на территории, принадлежащей Обществу, что по существу заявителем не оспорено.

В силу статьи 19 Правил №136 контроль за соблюдением настоящих Правил, муниципальных правовых актов Администрации города Тюмени в сфере благоустройства территории города Тюмени осуществляет Администрация города Тюмени в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами Администрации города Тюмени.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела суд приходит к выводу о том, что взаимодействия между Обществом и уполномоченным должностным лицом административного органа в ходе проведения осмотра места совершения административного правонарушения, не требовалось.

Довод Общества о нарушении административным органом срока составления протокола об административном правонарушении, не являются основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку нарушение административным органом срока составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ, не является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Указанное обстоятельство может иметь значение только в том случае, когда административным органом при составлении протокола не были обеспечены должным образом права и гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, что не имело место в рассматриваемой ситуации.

Оценивая иные доводы заявителя применительно к изложенным выше обстоятельствам суд, с учетом перечисленных положений норм права и доказательств, представленных в материалы настоящего дела, также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания таких доводов  обоснованными.

Учитывая характер совершенного правонарушения и иные обстоятельства при назначении административного наказания, суд считает, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно.

При этом Административной комиссией применены положения статьи 2.9 КоАП РФ и правонарушение было признано малозначительным.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Безиков О.А.