СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                               Дело № А27-568/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1,

судей           

 

Кайгородовой М.Ю.,

 

ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой С.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ +» (№ 07АП-7645/2018) на определение от 29.06.2018 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Андуганова О.С.) по делу № А27-568/2018 по вопросу о приостановлении производства по делу по иску Товарищества собственников жилья «СОЗВЕЗДИЕ» (650055, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ +» (650000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения. 

 

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «СОЗВЕЗДИЕ» (далее – ТСЖ «Созвездие») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ+» (далее – ООО «Гарант +») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 60 443 194 руб. 44 коп., представляющей собой сумму необоснованно полученных денежных средств в период осуществления деятельности по управлению МКД по ул. Мичурина , 55А г. Кемерово.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.06.2018 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-11281/2018 по заявлению ликвидатора товарищества собственников жилья «Созвездие» ФИО3 к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово о признании недействительной записи о регистрации прекращения деятельности ТСЖ «Созвездие».

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование своей жалобы апеллянт ссылается на то, что существование ТСЖ «Созвездие» прекращено, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ об исключении из реестра юридического лица, что является основанием для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на жалобу не поступил.

 Несмотря на надлежащее извещение о судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы, стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно подлежит оставлению без изменения, при этом суд исходит из следующего.

Согласно материалам дела в Единый государственный реестр юридических лиц относительно ТСЖ «Созвездие» (ИНН 

<

***>) ИФНС России по г. Кемерово 07.05.2018 внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (ГРН 2184205267190 от 07.05.2018).

Действия ИФНС России по г. Кемерово обжалованы истцом в порядке подчиненности в УФНС России по Кемеровской области (вх. №044964 от 29.05.2018), в жалобе ТСЖ «Созвездие» просит отменить решение ИФНС России по г. Кемерово о прекращении деятельности ТСЖ «Созвездие» и аннулировать запись в ЕГРЮЛ ГРН 2184205267190 от 07.05.2018.

Также материалами дела подтверждено, что ТСЖ «Созвездие» в лице ликвидатора ФИО3 обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании записи, внесенной 07.05.2018 ИФНС РФ по г. Кемерово за государственным регистрационным номером 2184205267190 о регистрации прекращения деятельности юридического лица ТСЖ «Созвездие» недействительной и обязании ИФНС России по г. Кемерово внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о недействительности записи от 07.05.2015 за государственным регистрационным номером 2184205267190.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.06.2018 по делу №А27-11281/2018 указанное выше заявление ликвидатора товарищества собственников жилья «Созвездие» ФИО3 принято к производству, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 23.06.2018.

Делая вывод о наличии оснований для приостановления производства по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что в рамках дела № А27-11281/2018 арбитражным судом будет разрешаться вопрос об обоснованности (необоснованности) принятого ИФНС России по г. Кемерово решения о прекращении деятельности юридического лица (ТСЖ «Созвездие») в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», который относится к юридически значимым обстоятельствам для разрешения настоящего спора по существу.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод правильным, основываясь на следующем.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого является невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Объективной предпосылкой применения пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. При этом невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в суде. Такая предпосылка имеет место в случае, когда решение суда будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер. В частности, такая связь имеет место в случае, когда решение суда по иному рассматриваемому делу будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по делу, рассматриваемому арбитражным судом в настоящем судебном разбирательстве.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания. При этом наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Согласно части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела - до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

По смыслу положений статьи 143, 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве арбитражного суда, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Суд апелляционной инстанции считает, что имеется объективное препятствие для рассмотрения по существу настоящего дела, так как вопрос о прекращении юридического лица имеет существенное значение для рассмотрения данного дела.

Обстоятельства, связанные и прекращением юридического лица на основании решения, принятого ИФНС России по г. Кемерово о прекращении деятельности юридического лица (ТСЖ «Созвездие») в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», подлежат установлению именно в деле № А27-11281/2018, и не могут быть установлены в рамках настоящего дела №А27-568/2018, исходя из предмета заявленного требования и рассмотрения дела в порядке искового производства. При этом установление факта обоснованного или необоснованного  принятия решения налоговым органом о прекращении юридического лица, а также разрешение вопроса об аннулировании записи в ЕГРЮЛ либо признании ее недействительной, относится к юридически значимым обстоятельствам для разрешения настоящего спора по существу.

При изложенных обстоятельствах приостановление производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-11281/2018 является законным и обоснованным.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Разрешение вопроса о прекращении производства по делу при наличии в арбитражном суде спора, предметом которого является вопрос о правомерности исключения юридического лица (истца) из ЕГРЮЛ, является преждевременным.

Руководствуясь статьями  258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.06.2018 по делу № А27-568/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

ФИО1 

 

                Судьи

                        М.Ю. Кайгородова            

 

                        ФИО2