900109802_38306849 

 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-248201/23-27-1759

г. Москва

23 января 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2024 года Полный текст решения изготовлен 23 января 2024 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судьи Крикуновой В.И., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АГЕНТСТВО ПО  ЗАЩИТЕ ПРАВ ФОТОГРАФОВ "ПЕЙЗАЖ" (309508, БЕЛГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ,  СТАРЫЙ ОСКОЛ ГОРОД, МИЧУРИНА 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 312801001)  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУБИН" (119311,  

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 773601001)  

о взыскании компенсации в размере 70 000 руб. 00 коп., 

У С Т А Н О В И Л:

ООО АГЕНТСТВО ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ ФОТОГРАФОВ "ПЕЙЗАЖ" (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "РУБИН"  (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на  фотографическое произведение в размере 70 000 руб.  

Определением от 07 ноября 2023 года исковое заявление ООО АГЕНТСТВО ПО  ЗАЩИТЕ ПРАВ ФОТОГРАФОВ "ПЕЙЗАЖ" принято к производству суда для рассмотрения  в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.  

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства извещены надлежащим образом.  

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, представил  отзыв на исковое заявление.  

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40248201/23-27-1759 изготовлена 11 января 2024 года и размещена на сайте суда.  

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к  

выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим  основаниям.  

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО1 создал фотографическое произведение "озеро Валдай" (далее - фотоизображение). 

Автор разместил обработанный и уменьшенный экземпляр указанной фотографии в  сети интернет в своем блоге (сайте).  

Авторство спорного фотоизображения подтверждается совокупностью доказательств,  в том числе: указанием имени автора ФИО1 в метаданных файла  фотоизображения "озеро Валдай" в графе "Автор" и "Правообладатель", в соответствии со  статьей ст. 1257, 1300 ГК РФ, электронным экземпляром (файлом) фотографии "озеро  Валдай" в высоком разрешении. Файл в таком размере невозможно получить путем его  копирования с интернет-сайта, поскольку автор опубликовал фотографию в своем блоге  (сайте) в меньшем разрешении (файл фотоизображения в высоком разрешении получен от  автора и загружен Истцом в материалы дела посредством системы "Мой арбитр"),  приложением № 2.32 к Договору № УРИД-280521 от 28.05.2021, определяющем переданное в  доверительное управление фотоизображение где также указан его автор, распечаткой  (скриншотом) публикации в блоге (сайте)  https://vk.com/zaburdaev?z=photo351888375917894%2Fphotos351888, где автор обнародовал  фотографию и сообщил о наличии на нее авторских прав, указав свое имя.  

В дальнейшем автор ФИО1 передал исключительные права  на озеро Валдай в доверительное управление Истцу, что подтверждается Договором  доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности № УРИД-280521 от  28.05.2021, согласно которому Истец осуществляет лицензирование, поиск нарушений и  защиту прав автора, приложением к указанному договору определяющим фотоизображение,  переданное в управление.  

В ходе мониторинга сети Интернет Истцу стало известно о нарушении Ответчиком  исключительного права Истца путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения  указанного фотоизображения на сайте с доменным именем well.ru (сайт Ответчика).  

Указанное нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации  доказательств "ВЕБДЖАСТИС", что подтверждается протоколом автоматизированной  фиксации информации в сети Интернет № 1674224229919 от 20.01.2023, доступным для  обозрения и проверки по адресу https://www.screenshot.legal/protocol/1674224229919.  

Адреса интернет-страниц, где было допущено незаконное использование  произведения: https://well.ru/upload/resizecache/iblock/8c5/12804002/Valdav.ipg,  https://well.ru/geo/europe/russia/valdai/.  

Ответчик является лицом, фактически использующим сайт, где допущено нарушение,  что подтверждается информацией, размещенной на сайте Ответчика.  

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Истец считает, что ответчик нарушил исключительные права истца на  фотографическое произведение, в связи с чем просит взыскать компенсацию за нарушение  исключительного права на фотографическое произведение в размере 70 000 рублей.  

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое  средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если  настоящим Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  

деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их  использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое  использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет  ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением  случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается  настоящим Кодексом.  

На основании п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом  для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо  возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение  указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта  правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права,  освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения,  полученные способами, аналогичными фотографии являются объектами авторских прав.  

На основании п. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат  интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у  его автора.  

Согласно п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских  прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных  формальностей.  

Как следует из ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или  искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное  в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не  доказано иное.  

Передача истцу в управление исключительных прав на спорное фотоизображение  подтверждается представленной в материалы дела копией договора № № УРИД-280521 от  28.05.2021 доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности с  приложением.  

Вышеуказанный договор доверительного управления, наделяющий истца правом на  обращение в суд по настоящему делу, в установленном порядке недействительным не  признан, о его фальсификации не заявлено.  

Проанализировав условия указанного договора, суд пришел к выводу о наличии у  истца права на принятие мер по прекращению нарушений авторских прав путем направления  претензий и обращение от своего имени в суд в защиту прав автора ФИО1, самостоятельно определять способ защиты исключительного права.  

В соответствии с условиями Договора доверительного управления (пункт 1.1)  правообладатель предоставляет управляющей организации право осуществлять управление  его исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности при любых  способах их использования. Как указано в пункте 1.2 договора, правообладатель гарантирует  управляющей организации, что он является автором произведений, передаваемых в  доверительное управление по договору, и что такая передача не нарушает прав третьих лиц.  Согласно пункту 2.5 договора, во исполнение настоящего договора управляющая  организация обязуется, в том числе, выявлять нарушителей исключительных/авторских прав  и принимать к нарушителям меры, предусмотренные действующим законодательством, в  том числе по взысканию компенсации.  

Правообладатель поручает управляющей организации в случае обнаружения  нарушения исключительных/авторских прав принимать меры по прекращению нарушения, в  том числе предъявлять претензии и исковые заявления в суд в защиту интересов  правообладателя. Определение способа защиты нарушенных прав и размер компенсации,  

убытков и/или иных мер восстановления нарушенных прав, включая взыскание процентов за  пользование чужими денежными средствами, установленных действующим  законодательством осуществляется управляющей организацией самостоятельно. При этом,  правообладатель согласен на рассмотрение таких заявлений без его личного участия,  уполномочивает управляющую организацию информировать об этом суд (пункт 2.6  договора).  

Суд считает, что истцом соблюдены нормы гражданского законодательства в области  авторского права, установлена презумпция авторства, которая ответчиком не опровергнута.  

Факт использования ответчиком спорного фотоизображения на интернет-сайте  well.ru, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в частности  протоколом АС ВЕБДЖАСТИС.  

В соответствии с пунктом 55 постановления № 10 при рассмотрении дел о защите  нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен  перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт  нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Факт неправомерного использования  ответчиком объекта интеллектуальной собственности подтвержден надлежащими  доказательствами.  

Доказательств использования произведения с разрешения правообладателя  Ответчиком не представлено, как и не представлено безусловных доказательств  использования произведения в порядке, определенном положениями части 1 статьи 1274 ГК  РФ. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не  представлено доказательств, подтверждающих правомерное использование им спорного  фотоизображения. Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности в  виде компенсации за нарушение исключительных прав на спорное фотоизображение,  ответчиком не представлено.  

Ссылка ответчика на использование спорной фотографии на других сайтах не имеет  правового значения в виду не относимости к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в  настоящем деле.  

Использование фотографии другими лицами, законное оно или нет, никаким образом  не влияет ни на факт правонарушения, допущенного Ответчиком, ни на размер компенсации,  поскольку при расчете компенсации истец не использовал критерий известности  произведения, его художественной ценности и цитируемости. Кроме того, широкое  распространение спорного фото не свидетельствует о непринятии автором мер по  предотвращению незаконного использования спорного фотоизображения.  

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на  произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых  способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250,  1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по  своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере  от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в  двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере  стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при  сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.  

Истец оценивает компенсацию, подлежащую взысканию в 70 000 рублей 00 копеек за  два факта нарушения (расчет: за факт воспроизведения и доведения произведения до  всеобщего сведения фотографического произведения , компенсацию, в размере 30 000 руб.  00 коп. * 2 = 60 000,00 рублей, рассчитанную на основании пп. 3 ст. 1301 ГК РФ, а также  компенсацию в размере 10 000 руб. 00 коп., предусмотренную ст. 1300 ГК РФ. рассчитанную  на основании п. 1 ст. 1301 ГК РФ).  

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе  выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3  статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и  2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения  

судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку  предмет и основания заявленного иска не изменяются.  

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.  

В соответствии с пунктом 3 справки Суда по интеллектуальным правам (утв.  Постановлением Президиума СИП от 05.04.2017 № СП-23/10) размер компенсации,  заявленной в двукратном размере стоимости права использования объектов авторского или  смежных прав, определяется на основании цены, которая при сравнимых обстоятельствах  обычно взимается за использование конкретного объекта, а не иных объектов. Поскольку  право использования различных объектов авторского права, в том числе и различных  фотографий различных авторов, может иметь значительно отличающуюся стоимостную  оценку, которая зависит как от качества фотографий, их художественной ценности,  популярности изображенных на них объектов, так и от известности автора, его  профессионального рейтинга.  

 При обращении с настоящим иском Истцом в качестве способа расчета выбран  двукратный размер стоимости права (пп. 3 ст. 1301 ГК РФ)  

В материалы дела истцом представлен лицензионный договор № LA-46-21 от  20.07.2021 года, заключенный в отношении спорного изображения, а также платежное  поручение № 214 от 28.07.2021 года на сумму 30 000 руб.  

Указанным договором предусмотрено, что стоимость лицензии составляет 30 000 руб.  

Пунктом 1.2. лицензионного договора определен способ использования  фотоизображения – в сети интернет.  

Таким образом, способ использования, определенный в указанном лицензионном  договоре, и способ, которым ответчик использовал спорную фотографию, являются  одинаковыми, поэтому размер компенсации в настоящем деле следует рассчитывать исходя  из стоимости права использования согласно представленному истцом лицензионному  договору (пункт 3 Справки Суда по интеллектуальным правам (утв. Постановлением  Президиума СИП от 05.04.2017 № СП-23/10)).  

Исходя из имеющихся в деле доказательств, стоимость права использования спорного  произведения может быть достоверно определена из представленного в материалы дела  лицензионного договора. Указанный выше лицензионный договор недействительным не  признан, о его фальсификации участниками дела не заявлялось, из числа доказательств по  делу он не исключен.  

Ответчиком не представлены доказательства того, что стоимость неисключительной  лицензии на незаконно использованное им произведение ниже указанной истцом суммы.  

Также истцом заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение,  предусмотренное пп. 2 п.2 ст. 1300 ГК РФ.  

Между тем действия ответчика охватываются положениями подпункта 2 пункта 2  статьи 1300 ГК РФ, согласно которому в отношении произведений не допускается  воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение,  сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в  отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или  изменена информация об авторском праве.  

По подпункту 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ к ответственности может быть  привлечено лицо, которое использует произведение с удаленной/измененной информацией  об авторском праве. Следовательно, суд не оценивает, кто удалил/изменил информацию об  авторском праве. Для квалификации действий ответчика в качестве нарушения,  предусмотренного подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, достаточно наличия самого по  себе факта использования произведения, в отношении которого указанная информация была  удалена.  

Подпункт 2 пункта 1300 ГК РФ представляет собой случай, когда исключительное  право может быть нарушено, даже в ситуации, когда сам объект используется по воле и с  согласия правообладателя (и тогда нарушением является использование объекта с удаленной  информацией об авторе).  

Вместе с тем для случаев, когда использование объекта как таковое (как с  информацией об авторе, так и без таковой) осуществляется без согласия правообладателя,  отсутствие информации об авторе не образует самостоятельного нарушения, «поглощаясь»  фактом неправомерного использования объекта. Наличие удаленной/измененной  информации об авторском праве может в такой ситуации рассматриваться как «отягчающее»  обстоятельство, которое должно быть учтено при определении размера компенсации.  

Также размер компенсации, рассчитанный истцом не подлежит снижению в виду  того, что Ответчиком не было доказано соблюдение условий для снижения перечисленных  Постановления КС РФ от 24 июля 2020 г. N 40-П  

В соответствии с указанным выше постановлением допускается снижение  компенсации ниже минимального размера, но не более чем в два раза (те. не меньше  однократной стоимости права), данное снижение является исключительной мерой и  ограничено одновременным выполнением следующих условий: компенсация многократно  превышает размер причиненных правообладателю убытков (убытки должны поддаваться  исчислению с разумной степенью достоверности, многократное превышение должно быть  доказано ответчиком), нарушение совершено впервые, нарушение не является грубым,  использование произведения не являлось существенной частью предпринимательской  деятельности.  

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со  статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать  необходимость применения судом такой меры.  

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного  законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно  подтверждено соответствующими доказательствами.  

В настоящем деле ответчик не представил доказательств для применения особого  полномочия суда по применению экстраординарной меры - снижения компенсации ниже  низшего предусмотренного законом размера компенсации, рассчитанного исходя их  двукратной стоимости права.  

Заявление ответчика о снижении размера компенсации в случае предъявления иска о  взыскании рассчитанной по правилам пункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса  Российской Федерации по причине ее несоразмерности и чрезмерности, в свою очередь,  должно быть обоснованно обстоятельствами, предусмотренными постановлением № 28-П,  поскольку иных оснований для снижения размера компенсации, которая определяется на  основании стоимости права использования, а не по усмотрению суда, законом не  предусмотрено.  

Суд, исходя из характера нарушения указанных выше, фактических обстоятельств  дела, степени вины, недоказанности вероятных убытков правообладателя в заявленном  размере, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности  компенсации последствиям нарушения, посчитал возможным уменьшить сумму  компенсации до 60 000 рублей.  

При изготовлении резолютивной части решения Арбитражного суда города Москвы  от 11 января 2024года в порядке ст. 229 АПК РФ и в мотивированного решения от 23 января  2024 года была допущена арифметическая ошибка в сумме взысканной компенсации и  государственной пошлины, вместо: «компенсацию в размере 60 000 руб., а также расходы по  уплате государственной пошлины в размере 2 400 руб.», указано: «компенсацию в размере  20 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 руб.».  

В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по  заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других  исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе  вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без  изменения его содержания.  

На основании изложенного суд полагает возможным, исправить допущенную в  резолютивной части решения Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2024года в  

порядке ст. 229 АПК РФ и в мотивированном решении от 23 января 2024 года  арифметическую ошибку, учитывая, что это не приведет к изменению его содержания.  

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК  РФ возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУБИН"  (119311, 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2017, ИНН: 

<

***>, КПП:  773601001) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  АГЕНТСТВО ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ ФОТОГРАФОВ "ПЕЙЗАЖ" (309508, БЕЛГОРОДСКАЯ  ОБЛАСТЬ, СТАРЫЙ ОСКОЛ ГОРОД, МИЧУРИНА 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2020, ИНН: 

<

***>, КПП:  312801001) компенсацию в размере 60 000 руб., а также расходы по уплате государственной  пошлины в размере 2 400 руб.  

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит  немедленному исполнению.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок,  не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья: В.И. Крикунова