АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А75-12442/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  07 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 мая 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Шабановой Г.А.

судей							Беловой Л.В.

								Киричёк Ю.Н.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу открытого акционерного общества «Аэропорт Сургут» на постановление от 05.02.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кливер Е.П., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу № А75-12442/2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по заявлению открытого акционерного общества «Аэропорт Сургут» (628422, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Сургут, улица Аэрофлотская, 49/1, ИНН 8602060523, ОГРН 1028600603998) к Сургутской транспортной прокуратуре (628414, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Сургут, улица Привокзальная, 17) об оспаривании представления от 13.07.2018.

Другое лицо, участвующее в деле, – прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В заседании приняли участие представители:

от открытого акционерного общества «Аэропорт Сургут» – Яшин А.В. по доверенности от 01.01.2019,

от Сургутской транспортной прокуратуры – Соловьев Я.А. по доверенности от 06.05.2019.

Суд установил:

открытое акционерное общество «Аэропорт Сургут» (далее – общество,          ОАО «Аэропорт Сургут») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании недействительным представления Сургутской транспортной прокуратуры (далее – прокуратура) от 13.07.2018 № 02-17-2018. 

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решением от 14.09.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Заболотин А.Н.) требование                         ОАО «Аэропорт Сургут» удовлетворено, представление прокуратуры                   от 13.07.2018 № 02-17-2018 признано недействительным.

Постановлением от 05.02.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный судЗападно-Сибирского округа, ОАО «Аэропорт Сургут» просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции неправомерно руководствовался Федеральными авиационными правилами «Медицинское освидетельствование летного, диспетчерского состава, бортпроводников, курсантов и кандидатов, поступающих в учебные заведения гражданской авиации», утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации  от 22.04.2002 № 50 (далее – Приказ № 50); не применил Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсикологического), утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 № 933н (далее – Порядок № 933н); нарушений Приказа № 50, Порядка № 933н и Требований к здравпункту аэровокзала гражданской авиации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.03.2012           № 81 (далее – Приказ № 81), обществом не допущено.

Отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлены.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа считает, что постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, на основании обращения общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» (далее -                   ООО «Авиакомпания «Победа») прокуратурой была проведена проверка в отношении ОАО «Аэропорт Сургут» и выявлены факты несоблюдения им требований пунктов 3.3, 3.4, 3.4.3, 3.4.4, 3.4.7, 3.4.9 приложения № 14 к Приказу № 50, приложения № 1 к Приказу № 81.

По результатам проверки прокуратурой составлен акт от 06.07.2018 и в адрес общества внесено представление от 13.07.2018 № 02-17-2018 об устранении нарушений федерального законодательства.

Не согласившись с указанным представлением, ОАО «Аэропорт Сургут» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у прокуратуры правовых оснований для внесения оспариваемого представления.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и отказал обществу в удовлетворении заявленного требования, сочтя доказанными факты вменяемых ему нарушений.  

Оставляя обжалуемый судебный акт без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17.01.1992                № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (статья 22 Закона о прокуратуре).

Согласно части 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В силу пункта 18 части 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2011                  № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» утверждение порядка медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила проведения химико-токсикологических исследований, является полномочием федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. 

Частью 3.1 статьи 52 Воздушного кодекса Российской Федерации   (далее – ВК РФ) предусмотрено, что лица из числа специалистов авиационного персонала проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, включающие в себя химико-токсикологические исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов. 

Порядок проведения предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров устанавливается уполномоченным органом в области гражданской авиации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. 

На основании пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 395 «Об утверждении Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации» Минтранс России является федеральным органом исполнительной власти в области транспорта, осуществляющим, помимо прочего, функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере гражданской авиации. 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно указал, что при проведении медицинского освидетельствования авиационного персонала следует руководствоваться Приказом № 50, нормы которого являются специальными по отношению к положениям Порядка           № 933н; в случае недостаточности правового регулирования, наличия пробелов в Приказе № 50 подлежит применению Порядок № 933н. 

В силу пункта 45 Приказа № 50 предполетный медицинский осмотр членов экипажей гражданских воздушных судов Российской Федерации проводится в соответствии с Требованиями к состоянию здоровья членов экипажей гражданских воздушных судов Российской Федерации и диспетчеров управления воздушным движением на предполетном контроле и перед заступлением на дежурство (приложение № 14). 

Из положений пунктов 1, 1.1, 1.17 приложения № 14 к Приказу № 50 предполетный медицинский осмотр членов экипажей гражданских воздушных судов проводится медицинскими работниками гражданской авиации (врач, специалист со средним медицинским образованием) в помещении здравпункта организации гражданской авиации и направлен на своевременное выявление лиц, которые по состоянию здоровья не могут быть допущены к выполнению полета. Члены экипажа гражданского воздушного судна не допускаются к выполнению полета, в том числе в случае установления у них факта употребления алкогольных напитков, наркотических средств. 

Согласно пункту 3.4 приложения № 14 к Приказу № 50 в случае подозрения на употребление членом экипажа психоактивных веществ медицинское освидетельствование для установления факта их употребления проводится на предполетном (предсменном) медицинском осмотре. 

Медицинское освидетельствование проводится по направлению руководящего состава организации гражданской авиации, инспекции по государственному надзору за безопасностью полетов, а также руководителей подразделений, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств. Направление на медицинское освидетельствование оформляется письменно (приложение № 6). 

Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, определены пунктом 6 приложения № 1 к Порядку № 933н.

Из содержания пунктов 3.4.3, 3.4.4, 3.4.7 приложения № 14 к Приказу         № 50 следует, что основой медицинского заключения о состояниях, связанных с употреблением психоактивных веществ, служат объективные данные клинического исследования. Кроме того, обязательно проводятся исследования выдыхаемого воздуха, мочи или слюны. Обязательным является применение не менее двух биохимических реакций и их повторное проведение через 20 минут. При получении положительных результатов медицинского обследования по факту употребления психоактивных веществ освидетельствуемый направляется на медицинское освидетельствование в определенное медицинское учреждение наркологического профиля.

Пунктом 3.3 приложения № 14 к Приказу № 50 предусмотрено, что в случае отстранения от полета при наличии жалоб, заболевания, утомления, недостаточного предполетного (предсменного) отдыха, нарушения режима питания, установления факта употребления алкогольных напитков или наркотических средств медицинский работник делает запись в журнале отстранения от полетов (дежурства) (приложение № 3), выдает справку об отстранении от полета (дежурства) (приложение № 4), докладывает руководителю полетов, диспетчеру аэродромно-диспетчерского пункта и направляет в лечебное учреждение. 

В соответствии с приложением № 1 к Приказу № 81 оснащение здравпункта аэровокзала зависит от пропускной способности аэровокзала, его статуса и класса; может быть изменено с учетом объема выполняемых работ и внедрения в практику новых медицинских средств и оборудования. 

Вместе с тем, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, данным приложением определены минимальные нормы оборудования здравпункта аэровокзала, которые должны быть соблюдены вне зависимости от пропускной способности аэровокзала, его статуса, класса и объема выполняемых работ. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд установил, что 19.01.2018 в ходе медицинского освидетельствования командира воздушного судна ООО «Авиакомпания «Победа» Зайцева С.Г. и второго пилота Жильцова П.М. фельдшером общества Лебедевой Н.Г. не проведено повторное исследование выдыхаемого воздуха, а также исследование мочи либо слюны; 26.05.2018 медицинским работником общества Гормаковой С.Э. в процессе медицинского освидетельствования командира воздушного судна ООО «Авиакомпания «Победа» Павлушко А.А. и второго пилота Лугова Д.К. проведено исследование только выдыхаемого воздуха, исследование мочи либо слюны не проводилось, повторное исследование выдыхаемого  Луговым Д.К. воздуха проведено через 18 минут; в выданных экипажу рейса DP259 направлениях в качестве причины проведения медицинского освидетельствования указано «нарушение правил заруливания на стоянку», а в акте медицинского освидетельствования от 19.01.2018 № 5 - «авиационный инцидент»; членам летного экипажа ООО «Авиакомпания «Победа» не выданы справки об отстранении от полета, освидетельствуемые лица не направлены в медицинское учреждение наркологического профиля; в здравпункте ОАО «Аэропорт Сургут» отсутствуют наборы реагентов для иммунохроматографического выявления психоактивных веществ наркотических соединений и их метаболитов (5 комплектов), детские катетеры уретральные однократного применения (2 комплекта) и шприцы инсулиновые (2 комплекта) (№№ 13, 19, 20 приложения № 1 к Приказу                № 81). 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанций обоснованно согласился с выводом прокуратуры о нарушении обществом порядка проведения медицинского освидетельствования пилотов, а также правил комплектования здравпункта аэровокзала медицинскими изделиями и препаратами. 

С учетом изложенного апелляционный суд правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал ОАО «Аэропорт Сургут» в удовлетворении заявленного требования.

Иное толкование подателем кассационной жалобы действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта,  предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 05.02.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-12442/2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					Г.А. Шабанова

Судьи									Л.В. Белова

										Ю.Н. Киричёк