СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск Дело А03-3314/202  

21 марта 2023 года. 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2023 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Подцепиловой М.Ю., судей Молокшонова Д.В.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кобляковой А.Е. с  использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЛТАЙЛАВСТРОЙ» ( № 07АП- 1232/2023) на решение от 26 декабря 2022 года Арбитражного суда Алтайского края по  делу № А03-3314/2021 (судья Л.Н. Морозова)  

 по иску Администрации города Рубцовска Алтайского края (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), г. Рубцовск, к обществу с ограниченной ответственностью  «АЛТАЙЛАВСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, о взыскании  3 007 300 руб. неосновательного обогащения,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора Инспекции финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Алтайского края (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул,  

В судебном заседании участвуют представители: 

от истца: ФИО2, доверенность № 266/п/10306 от 23.12.2022, паспорт, диплом  (организовано участие в судебном онлайн-заседании);  

от ответчика: ФИО3 доверенность от 22.08.2022, диплом, паспорт; 

от третьего лица: без участия (извещен), 

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Рубцовска Алтайского края (далее-администрация) обратилась в  Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью  «АЛТАЙЛАВСТРОЙ» (далее-общество) с исковым заявлением, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 2  107 293 рублей 41 копейка неосновательного обогащения по муниципальным контрактам   № Ф.2019.502190 от 16.08.2019, № Ф.2019.391174 от 03.07.2019, № Ф.2019.502197 от  16.08.2019, № Ф.2019.522070 от 23.08.2019 (далее - контракты).  

Решением 26 декабря 2022 года Арбитражного суда Алтайского края исковые  требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым решением, ООО «АЛТАЙЛАВСТРОЙ» обратились с  апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить,  отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

В обоснование к отмене судебного акта, заявитель указывает на то, что суд первой  инстанции пришел к выводу о том, что оснований для применения положений статьи 710  Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом деле не имеется.  

При этом арбитражный суд, давая оценку доводам ответчика, не указал в своем  решении, повлияла ли полученная экономия подрядчиком на качество выполненных  работ.  

Сведений, что замена материалов привела к ухудшению качества работ в  материалы дела не предоставлено.  

Более того, использование при осуществлении работ ответчиком материалов  является предметом контроля истца на дату приемки работ, именно истца при подписании  актов КС-2, справок по форме КС-3. Соответственно принятие всех работ без замечаний  исключает возможность истца требовать неосновательное обогащение.  

Также податель жалобы считает, что истом не представлено доказательств того,  что экономия подрядчика повлияла на качество выполненных работ.  

Апеллянт указывает на то, что истец сам согласовал замену материалов и дал  согласие на все изменения производимых работ.  

 Инспекция финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок  Алтайского края, Администрация г. Рубцовска в соответствии со статьей 262  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представили отзывы на  

апелляционную жалобу, в которых просили оставить решение суда первой инстанции без  изменения, отказав в удовлетворении жалобы.  

От ООО «АЛТАЙЛАВСТРОЙ» поступило возражение на отзыв  инспекции  финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Алтайского края,  просило отменить решение полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении заявленных требований.  

В суде апелляционной инстанции представители сторон настаивали на своих  правовых позициях изложенных в письменном виде.  

Третье лицо, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении  адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем  размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в  судебное заседание апелляционной инстанции не явился.  

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть  апелляционную жалобу в отсутствие представителя третьего лица.  

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на  нее, проверив в порядке ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решение  арбитражного суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции не  находит оснований для его отмены или изменения.  

Как усматривается из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком  (подрядчик) возникли из контрактов, заключенных на основании протоколов подведения  итогов электронных аукционов, в соответствии с условиями которых, подрядчик обязался  собственными и (или) привлеченными силам, своевременно выполнить работы по  благоустройству дворовых территорий в городе Рубцовске в объеме указанном в  приложениях, отраженных в пунктах 1.2 контрактов и сдать результат работы заказчику, а  заказчик обязался принять результат работы и оплатить его.  

Места выполнения работ, отражены в пунктах 1.3 контрактов. 

Пунктами 3.1 и 3.2 контрактов установлена цена контрактов, с указанием, что  указанная цена является твердой.  

Согласно пункту 3.5 контрактов в общую цену контрактов включены все расходы  подрядчика, необходимые для осуществления им своих обязательств по контракту в  полном объеме и надлежащего качества, в том числе все подлежащие уплате налоги,  

сборы, на оплату работ по уборке объекта и вывозу мусора, и другие обязательные  платежи, и иные расходы, связанные с выполнением работы.  

В соответствии с пунктом 4.1.8 контрактов заказчик вправе требовать от  подрядчика возвратить сумму излишне полученных денежных средств в случае  установления контрольными органами фактов оплаты заказчиком работы сверх  фактического объема выполненной работы, завышения стоимости выполненной работы,  использования при выполнении работы материалов, не предусмотренных контрактом,  изменения способа выполнения работы при отсутствии соответствующих согласований с  заказчиком.  

В соответствии с пунктом 4.4.25 контрактов подрядчик обязан возвратить сумму  излишне полученных денежных средств в случае установления контрольными органами  фактов оплаты заказчиком работы сверх фактического объема выполненной работы,  завышения стоимости выполненной работы, использования при выполнении работы  материалов, не предусмотренных сметами (техническими заданиями) к контракту,  изменения способа выполнения работы при отсутствии соответствующих согласований с  заказчиком, а также в других случаях, установленных актом проверки, в течение 10  (десяти) дней с даты получения требования заказчика.  

Пунктом 6.6 контрактов установлено, что заказчик, принявший работу без  проверки, не лишается права ссылаться на недостатки работы, которые будут установлены  в ходе использования результата работы.  

Во исполнение условий контрактов подрядчик выполнил работы, а заказчик их  принял подписания в августе - ноябре 2019 года актов о приемке выполненных работ  (КС2) (том 2 л.д. 42-150, тома 3-4). Заказчик оплатил работы в полном объеме, что  сторонами не оспаривается.  

В 2020 году Инспекции финансово-экономического контроля и контроля в сфере  закупок Алтайского края проведена внеплановая проверка по вопросу соблюдения  соглашения о предоставлении субсидии из бюджета Алтайского края бюджету города  Рубцовска на поддержку формирования современной городской среды и порядка, целей и  условий использования бюджетных средств, выделенных в 2019 году на реализацию  мероприятий государственной программы Алтайского края «Формирование современной  городской среды» на 2018-2022 годы.  

 По результатам проведенной проверки был составлен акт от 20.07.2020  содержащий выводы о завышении объемов работ и замене подрядчиком части материалов  и изделий.  

 Истцу направлено представление № 05/82 от 18.08.2020 о принятии мер к  устранению нарушений.  

Претензией исх. № 266/П/193 от 14.01.2021 истец предложил ответчику возвратить  излишне оплаченные по контрактам денежные средства со ссылкой на положения статьи  1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

 Претензия истца, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для  предъявления настоящего иска в арбитражный суд.  

Поскольку между сторонами существовал спор относительно объема и качества  выполненных работ, была назначена судебная экспертиза.  

 Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта № 06/03-40 от  30.06.2022, стоимость фактически выполненных работ по контрактам составила 44 700  290 руб. 69 коп.,; качество выполненных работ соответствует условиям контрактов за  исключением провала асфальтного покрытия, стоимость устранения которого 2 583 руб.;  качество использованных подрядчиком материалов соответствует требованиям  стандартов, вместе с тем, в результате замены материалов по качеству не хуже  предусмотренного сметой, уменьшилась стоимость фактически выполненных работ на  сумму в размере 2 107 293 руб. 41 коп. (46 807 584 руб. 10 коп. - 44 700 290 руб. 69 коп.).  

Подробно, выявленные экспертом расхождения, изложены в таблице № 1  исследовательской части экспертного заключения (том 17 л.д. 56-60).  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь  статьями 702,740,746,753,763, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации,  положениями Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд», условиями заключенного между сторонами договора, исходил из того, что при  исполнении контрактов отсутствовали основания для использования более дешевых  материалов, поскольку по указанным основаниям в установленном законом порядке не  было достигнуто соглашение. Ввиду чего, даже при достижении указанного соглашения,  указанное обстоятельство не являлось бы основанием для их оплаты по первоначально  согласованной цене.  

Давая оценку отношениям сторон, суд первой инстанции, верно, определил, что  между сторонами возникли обязательственные правоотношения по договору подряда  регулируемые положениями § 1, 3 и 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской  Федерации, с учетом норм Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд».  

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований,  предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается.  

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных  работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить  строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов  производственного и непроизводственного характера работы и передать их  государственному или муниципальному заказчику, а государственный или  муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или  обеспечить их оплату (часть 2 статьи 763 ГК РФ).  

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по 6 договору  строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить  по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а  заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ,  принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию  предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также  на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со  строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются  также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не  предусмотрено договором.  

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с  технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие  предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской  Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере,  предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или  договором строительного подряда.  

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача  результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем  делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.  

В пункте 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации определено,  что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной  работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную  цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена  надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма № 51  Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ «Обзор практики разрешения споров по  договору строительного подряда» от 24.01.2000, основанием для возникновения  обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ  заказчику.  

 На основании актов выполненных работ подрядчик выполнил работы, а заказчик  принял и оплатил их, что подтверждается представленными в материалы дела  доказательствами.  

В соответствии с пунктом 4.1.5 указанных выше Муниципальных контрактов  Заказчик имеет право в любое время в ходе производства работы производить выверку  объемов выполненной Подрядчиком работы. Для производства выверки объемов работы и  составления акта контрольного обмера фактически выполненной работы, Заказчик не  позднее, чем за 3 (три) рабочих дня до даты выверки, направляет Подрядчику письменный  вызов на место выполнения работы.  

В случае неявки уполномоченного надлежащим образом представителя  Подрядчика либо его необоснованного отказа от подписания акта контрольного обмера,  об этом производится соответствующая отметка в акте контрольного обмера, и он  принимается Заказчиком без участия Подрядчика и является допустимым и достаточным  доказательством объемов работы, фактически выполненной Подрядчиком.  

Заказчик вправе привлечь к проведению выверки объемов работы и оформлению  акта контрольного обмера третьих лиц (технического заказчика, экспертные и иные  организации).  

На основании пунктов 4.1.8. и 4.4.25 указанных выше Муниципальных контрактов  предусмотрено, что Заказчик имеет право требовать от Подрядчика возвратить сумму  излишне полученных денежных средств в случае установления контрольными органами  фактов оплаты Заказчиком работы сверх фактического объема выполненной работы,  

завышения стоимости выполненной работы, использования при выполнении работы  материалов, не предусмотренных Контрактом, изменения способа выполнения работы при  отсутствии соответствующих согласований с Заказчиком.  

Подрядчик обязан возвратить сумму излишне полученных денежных средств в  случае установления контрольными органами фактов оплаты Заказчиком работы сверх  фактического объема выполненной работы, завышения стоимости выполненной работы,  использования при выполнении работы материалов, не предусмотренных сметами  (техническими заданиями) к контракту, изменения способа выполнения работы при  отсутствии соответствующих согласований с Заказчиком, а также в других случаях,  установленных актом проверки, в течении 10 дней с даты получения требования  Заказчика.  

Следовательно, в порядке статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской  Федерации стороны согласовали, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком  договорных обязательств может быть установлен компетентным контролирующим  органом.  

 Таким образом, стороны установили особые последствия выявления  уполномоченными органами фактов завышения объемов или излишне полученных  денежных средств.  

Так, подписывая вышеуказанный пункт государственного контракта, подрядная  организация знала о наличии такого пункта, в соответствии с которым истец вправе  требовать от ответчика возврата суммы излишне полученных денежных средств, в случае  установления факта завышения объема и стоимости выполненных работ.  

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего арбитражного суда РФ,  закрепленной в пунктах 12 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор  судебной практики разрешения споров по договору строительного подряда», наличие акта  приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает последнего права предоставить суду  возражения по объему и стоимости работ.  

В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество  выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и  

в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным  ненадлежащим образом.  

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора  подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе  приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты  подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении  (часть 4 статьи 720 ГК РФ).  

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора  подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его  не пригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если  иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от  подрядчика, в том числе, соразмерного уменьшения установленной за работу цены (статья  723 ГК РФ).  

В ходе проверочных мероприятий, проведенных заказчиком с привлечением  подрядной организации, после приемки выполненных подрядчиком работ по актам формы  КС-2 обнаружились недостатки, которые не могли быть выявлены при обычном способе  приемки работ.  

В качестве доказательств наличия таких недостатков прилагался протокол от  10.07.2020 № 20/184 экспертизы Центральной строительной лабораторий КГУ  «Алтайавтодор» о выполнении вырубки из слоев асфальтобетона для определения  толщины асфальтобетонного покрытия дворовых территорий по следующим адресам: 

<

...> муниципальный  контракт от 03.07.2019 № Ф.2019.391174 (локальная смета № 5, акт ф. КС-2 от 20.08.2019   № 7), акты контрольного обмера.  

Таким образом, у администрации имелись правовые основания для обращения в  Арбитражный суд Алтайского края с данным исковым заявлением.  

Ссылки подателя жалобы на то, что применение ответчиком аналоговых  материалов не противоречит требованиям части 7 статьи 95 Федерального закона от  05.04.2015 № 44-ФЗ и является экономией подрядчика, отклоняется апелляционной  инстанцией, поскольку замена материалов, не может являться экономией подрядчика,  ввиду изменения проектного решения.  

Согласно статье 6 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ контрактная  система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности  информации о контрактной системе в сфере закупок. обеспечения конкуренции.  профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной  

системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения  государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для  обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо  имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными  нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать  поставщиком (подрядчиком, исполнителем).  

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении  принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок  в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.  Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их  должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий,  участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами  специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат  требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению  конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.  

Исходя из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые  названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для  договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению  одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об  объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания,  размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения  обязательств сторон (пункт 1 статьи 766 ГК РФ).  

Согласно пункту 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации  изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с  обстоятельствами, указанными в пункте 1 данной статьи, в одностороннем порядке или по  соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.  

Частью 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что  при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за  исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 Федерального  закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.  

В силу части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ изменение  существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их  изменения по соглашению сторон в определенных данным законом случаях.  

Согласно пунктам 14.13 указанных выше Муниципальных контрактов, изменение  Контракта оформляется в письменном виде. Заказчик и Подрядчик не заключали  дополнительные соглашения о замене материалов.  

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ не содержит понятия аналоговых  материалов.  

Доводы апеллянта, о том, что заказчик сам согласовал замену материалов и дал  согласие на все изменения производимых работ, а также что АО Проектная организация  «Алтайкоммунпроект» письмами от 22.09.2020 № № 115, 116, 117, 118 согласовало  замену материалов без изменения сметной стоимости, признаются апелляционной  инстанцией несостоятельными и не находят своего подтверждения в материалах дела, так  как указанные письма подписаны АО Проектный институт «Алтайкоммунпроект», тогда  как заказчиком по указанным выше муниципальным контрактам выступала  Администрация города Рубцовска.  

Судом первой инстанции было установлено, что письма подписаны  представителем проектного института, который не может обладать полномочиями по  распоряжению денежными средствами муниципального образования, что очевидно  следует даже из наименования его должности.  

Более того, последние акты по форме КС-2 были подписаны в ноябре 2019 года, в  то время, как письма общества и ответы на них датированы февралем и сентябрем 2020  года, т.е. после исполнения контракта.  

 Указанные письма не могут свидетельствовать о достижении сторонами сделки  соглашения об изменении объемов, материалов и стоимости работ в порядке,  установленном Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд.  

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и  обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела  доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и  процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой  инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов  апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.  

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26 декабря 2022 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А033314/2021 оставить без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной  ответственностью «АЛТАЙЛАВСТРОЙ» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Алтайского края.  

Председательствующий М.Ю. Подцепилова Ю.И. Павлова  

Судьи Д.В. Молокшонов А.Л. Полосин  

 ФИО1 ФИО4