ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-38699/2018

29 апреля 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     22 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 апреля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Пряхиной Ю.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Лиозко В.И. 

при участии:  

от истца: Гладких В.М. по доверенности от 23.01.2019,

от ответчика: не явился, извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-5394/2019, 13АП-5540/2019) СПбГКУ «Фонд капитального строительства и реконструкции» и ООО «Проектстройиндустрия»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2019 по делу № А56-38699/2018 (судья  Бутова Р. А.), принятое 

по иску    СПбГКУ «Фонд капитального строительства и реконструкции»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Проектстройиндустрия»

о взыскании,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Фонд капитального строительства и реконструкции» (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском, уточненным в порядке статьи 49   АПК РФ,  к обществу с ограниченной ответственностью «Проектстройиндустрия» (далее - Компания) о взыскании неустойки по контракту от 20.11.2015 № 97/ОК-15 (далее - контракт), в том числе, 454 027 руб. 17 коп. неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ, 5 549 967 руб. 36 коп. за нарушение конечного срока выполнения работ за период с 04.04.2017 по 22.12.2017, 1 079 000 руб. штрафа в размере за ненадлежащее исполнение обязательства по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по контракту.

Решением от 17.01.2019  Арбитражный суд   города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  исковые требования удовлетворены частично,  с ООО  «Проектстройиндустрия» в пользу СПбГКУ «Фонд капитального строительства и реконструкции»  взыскано 200 000 руб. неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ, 3 000 000 руб. неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ, 500 000 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по контракту от 20.11.2015 № 97/ОК-15, в остальной части иска отказано. 

В апелляционной жалобе ООО «Проектстройиндустрия» просит  решение отменить, в иске отказать. Ответчик  полагает, что судом неправильно определена цена контракта, без учета положительного заключения экспертизы, согласно которому цена контракта уменьшилась до 17 712 000 руб. 24 коп., в связи с чем необходимо произвести перерасчет неустойки. Ответчик полагает,  судом  не учтено,  что нарушение сроков выполнения работ обусловлено поздним предоставлением истцом исходных материалов, необходимых для выполнения работ, в связи с чем подлежит применению  пункт 3 статьи 405 ГК РФ. Ответчик полагает, что не должен платить штрафную неустойку, так как отсутствовало Соглашение о продлении срока действия контракта, что исключало продление гарантии. 

В апелляционной жалобе СПбГКУ «Фонд капитального строительства и реконструкции» просит  решение изменить в части снижения размера неустойки, иск удовлетворить в полном объеме.   

Законность и обоснованность решения от 17.01.2019  проверены в апелляционном порядке.  

В судебном  заседании  представитель СПбГКУ «Фонд капитального строительства и реконструкции» поддержал доводы своей апелляционной жалобы,   возражал против   удовлетворения жалобы  ООО «Проектстройиндустрия».

Из материалов дела следует, что  Учреждение (заказчик) и Компания (подрядчик) 20.11.2015 заключили контракт (в редакции дополнительных соглашений от 20.03.2017 №3 и от 03.04.2017 № 4) на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту «Здание поликлиники».

В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик обязан в установленные контрактом сроки по заданию заказчика выполнить проектно-изыскательские работы по объекту, а заказчик обязан принять результат выполненных работ и обеспечить их оплату в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с пунктом 3.1 цена контракта составляет 21 580 000 руб.

Согласно пункту 1.6 контракта, надлежащим исполнением обязательств подрядчиком признается выполнение всех работ по контракту в сроки и в объеме, определенными календарным планом выполнения работ и заданием на проектирование.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по контракту по разработке технической документации подтверждается положительным заключением государственной экспертизы проектной документации в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, правовыми актами РФ и Санкт-Петербурга. Надлежащее исполнение контракта в целом со стороны подрядчика подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи всей технической документации.

Срок выполнения работ по контракту в соответствии с пунктом 7 исчисляется с даты его заключения.

Конечный срок выполнения работ в соответствии с пунктом 7 - не позднее 03.04.2017.

Пунктом 7.3 контракта установлено, что сроки выполнения работ и/или отдельных этапов по контракту определяются сторонами в календарном плане выполнения работ.

Дополнительным соглашением от 25.02.2016 №2 утвержден календарный план выполнения работ.

В установленные календарным планом сроки не завершены следующие этапы работ по разработке проектной документации:

1) объемно-пространственные и архитектурно-планировочные решения. Согласование с Комитетом по здравоохранению и КГА (пункт 2.1 календарного плана). Срок исполнения 01.04.2016, завершено 25.07.2016, что подтверждается актом приема-передачи технической документации от 25.07.2016 (просрочка исполнения составляет 115 дней);

2) инженерные нагрузки для запроса технических условий, в том числе технические условия на применяемые конструкции и материалы (пункт 2.2. календарного плана). Срок исполнения 01.03.2016, завершено 20.06.2016 что подтверждается актом приема-передачи технической документации от 20.06.2016 (просрочка исполнения составляет 111 дней);

3) пояснительная записка (пункт 2.3. календарного плана). Срок исполнения 15.09.2016, завершено 26.09.2016 что подтверждается актом приема-передачи технической документации от 26.09.2016 (просрочка исполнения составляет 11 дней);

4) архитектурные решения, в том числе расчет КЕО и инсоляции, вертикальный транспорт (пункт 2.5 календарного плана). Срок исполнения 20.06.2016, завершено 25.07.2016 что подтверждается актом приема-передачи технической документации от 25.07.2016 (просрочка исполнения составляет 35 дней);

5) конструктивные решения, в том числе расчеты (пункт 2.6. календарного плана). Срок исполнения 20.06.2016, завершено 25.07.2016 что подтверждается актом приема-передачи технической документации от 25.07.2016 (просрочка исполнения составляет 35 дней);

6) система электроснабжения и электроосвещения. Наружные сети электроснабжения и электроосвещения (пункт 2.7 календарного плана). Срок исполнения 08.08.2016, не завершено (просрочка исполнения составляет 238 дней);

7) отопление, вентиляция и кондиционирование. Тепловые сети (пункт 2.10. календарного плана). Срок исполнения 20.07.2016, завершено 26.09.2016, что подтверждается актом приема-передачи технической документации от 26.09.2016 (просрочка исполнения составляет 68 дней);

8) паспорта теплопотребления, ИТП, УУТЭ (пункт 2.11 календарного плана). Срок исполнения 20.07.2016, завершено 26.09.2016, что подтверждается актом приема-передачи технической документации от 26.09.2016 (просрочка исполнения составляет 68 дней);

9) электробойлерная на систему ГВС (пункт 2.12 календарного плана). Срок исполнения 20.07.2016, завершено 25.07.2016, что подтверждается актом приема-передачи технической документации от 25.07.2016 (просрочка исполнения составляет 5 дней);

10) сети связи (пункт 2.13 календарного плана). Срок исполнения 20.07.2016, завершено 26.09.2016, что подтверждается актом приема-передачи технической документации от 26.09.2016 (просрочка исполнения составляет 68 дней);

11) технологические решения, в том числе спецификации монтируемого и немонтируемого оборудования. Согласование с пользователем (пункт 2.14 календарного плана). Срок исполнения 20.07.2016, завершено 29.08.2016, что подтверждается актом приема-передачи технической документации от 29.08.2016 (просрочка исполнения составляет 40 дней);

12) прифундаментный кольцевой дренаж (пункт 2.15 календарного плана). Срок исполнения 20.07.2016, завершено 25.07.2016, что подтверждается актом приема-передачи технической документации от 25.07.2016 (просрочка исполнения составляет 5 дней);

13) мероприятия по обеспечению пожарной безопасности (пункт 2.16 календарного плана). Срок исполнения 03.09.2016, завершено 26.09.2016 что подтверждается актом приема-передачи технической документации от 26.09.2016 (просрочка исполнения составляет 23 дня);

14) мероприятия по обеспечению доступа инвалидов (пункт 2.17 календарного плана). Срок исполнения 20.07.2016, завершено 25.07.2016, что подтверждается актом приема-передачи технической документации от 25.07.2016 (просрочка исполнения составляет 5 дней);

15) энергоэффективность и энергетический паспорт здания (пункт 2.18 календарного плана). Срок исполнения 20.07.2016, завершено 25.07.2016, что подтверждается актом приема-передачи технической документации от 25.07.2016 (просрочка исполнения составляет 5 дней);

16) внеплощадочные инженерные сети, вынос сетей из-под пятна застройки (пункт 2.19 календарного плана).  Срок исполнения 15.09.2016, не завершено (просрочка исполнения составляет 200 дней);

17) мероприятия по охране окружающей среды (пункт 2.20 календарного плана). Срок исполнения 15.08.2016, завершено 26.09.2016, что подтверждается актом приема-передачи технической документации от 26.09.2016 (просрочка исполнения составляет 42 дня);

18) проект технологического регламента обращения со строительными отходами (пункт 2.21 календарного плана). Срок исполнения 15.08.2016, завершено 26.09.2016, что подтверждается актом приема-передачи технической документации от 26.09.2016 (просрочка исполнения составляет 42 дня);

19) требование по обеспечению безопасной эксплуатации объектов капитального строительства (пункт 2.22 календарного плана). Срок исполнения 03.09.2016, завершено 26.09.2016, что подтверждается актом приема-передачи технической документации от 26.09.2016 (просрочка исполнения составляет 23 дня);

20) инженерно-технические мероприятия ГО ЧС (пункт 2.23. календарного плана). Срок исполнения 03.09.2016, завершено 26.09.2016, что подтверждается актом приема-передачи технической документации от 26.09.2016 (просрочка исполнения составляет 23 дня);

21) проект организации строительства (пункт 2.24 календарного плана). Срок исполнения 03.09.2016, завершено 26.09.2016, что подтверждается актом приема-передачи технической документации от 26.09.2016 (просрочка исполнения составляет 23 дня);

22) сметная документация, сводный сметный расчет (пункт 2.25 календарного плана). Срок исполнения 02.09.2016, завершено 15.12.2016, что подтверждается актом приема-передачи технической документации от 15.12.2016 (просрочка исполнения составляет 104 дня);

23) разработка регламента (программы) пуско-наладочных работ инженерных систем (пункт 2.26 календарного плана). Срок исполнения 02.10.2016, завершено 15.12.2016, что подтверждается актом приема-передачи технической документации от 15.12.2016 (просрочка исполнения составляет 74 дня).

Нарушение сроков разработки «Проектной документации» привело к нарушению сроков разработки «рабочей документации», и, как следствие, к нарушению конечного срока выполнения работ. Акт приема-передачи всей технической документации по контракту до настоящего времени не подписан.

В соответствии с пунктом 5.5 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, подрядчик уплачивает заказчику в бюджет Санкт-Петербурга по его письменному требованию пени в размере, определенном в порядке, установленном Правительством РФ от 25.11.2013 № 1063. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Учреждение начислило Компании 454 027 руб. 17 коп. неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ по контракту и 7 027 144 руб. 99 коп. неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ по контракту.

Пунктом 1.4 контракта установлено, что подрядчик обязан обеспечить наличие и действительность надлежащего обеспечения исполнения обязательств по контракту непрерывно в течение всего срока действия контракта.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту подрядчиком представлена банковская гарантия от 16.11.2015 №БГ 752/2015, выдана Коммерческим банком «Международный строительный банк». Приказом ЦБ РФ от 28.04.2017№ОД-1138 у банка отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности.

Согласно пункту 1.5 контракта, в случае, если по какой-либо причине обеспечение исполнения контракта перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение обязательств по контракту, подрядчик обязуется в течение 10 рабочих дней представить заказчику иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения контракта.

На основании пункта 7.4 контракта он действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Обязательство по предоставлению иного (нового) обеспечения  подрядчиком не исполнено.

Таким образом, подрядчиком допущено нарушение пункта 1.4 контракта.

Пунктом 5.4 контракта установлено, что в случае ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик по письменному требованию заказчика уплачивает в бюджет Санкт-Петербурга штраф в размере 1 079 000 руб.

Размер штрафа установлен контрактом с соответствии с частью 8 статьи 34 ФЗ № 44 и пунктами 2-4 Правил определения штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком,  поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения СПбГКУ «Фонд капитального строительства и реконструкции» с иском в суд.

ООО «Проектстройиндустрия» заявило ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд на основании статьи 333 ГК РФ снизил неустойку до 200 000 руб. за нарушение промежуточных сроков выполнения работ, до 3 000 000 руб. за нарушение конечного срока выполнения работ и до 500 000 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по контракту.

Заслушав объяснения истца, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.   

При решении вопроса о снижении подлежащей взысканию с ответчика неустойки суд обоснованно принял во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе характер нарушения и последствия неисполнения ответчиком обязательств перед истцом.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств, поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, начисление истцом неустойки обоснованно.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановления Пленума № 7) установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки арбитражный суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, при определении размера подлежащей взысканию неустойки, принял во внимание фактические обстоятельства дела, приведенные в обоснование заявления о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации доводы и доказательства, усмотрел основания для снижения неустойки и применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы арбитражного суда первой инстанции в данной части соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе  не содержится.

Доказательства невозможности получить  банковскую гарантию, либо предоставить иное обеспечение по контракту Компания не представила. Необходимость для подрядчика нести дополнительные   расходы на получение банковской гарантии  не является основанием для освобождения от  обязанности по предоставлению   гарантии.

Доказательств изменения цены контракта до 17 712 000 руб. 24 коп.,  а также контррасчет неустойки ответчиком не представлен. Обязанность получения согласований возложена на ответчика,   оснований признать их  в качестве освобождающих ответчика от ответственности за нарушение сроков выполнения работ не имеется, госконтракт заключен посредством публичного предложения, следовательно, ответчик знал  об объемах и сроках выполнения работ. При заключении соглашения, устанавливающего размер неустойки, ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия нарушения условий договора. Доводы жалобы ответчика  не основаны на доказательствах.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.01.2019 по делу №  А56-38699/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Масенкова

 

Судьи

 

Ю.В. Пряхина

 

 В.А. Семиглазов