РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-183722/22-162-1372

г. Москва

11 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023  года

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сергеевой А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УК "ПИК"

121471, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, 2-Й ПЕТРА АЛЕКСЕЕВА ПЕР., Д. 2, СТР. 1, КОМ. 51/2 ЭТАЖ 4, ОГРН: 1227700202135, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2022, ИНН: 9731091031

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК "ТРАСТ" 121151, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОРОГОМИЛОВО, МОЖАЙСКИЙ ВАЛ УЛ., Д. 8, ОГРН: 1027800000480, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2002, ИНН: 7831001567

о взыскании денежных средств в размере 928 097 руб. 13 коп.

при участии:

От истца – Белоцерковская А.С., доверенность от 01.10.2022г.

От ответчика – Шевчук В.И., доверенность № 7/СМ/2022 от 28.04.2022г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО УК "ПИК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Банку "Траст" (ПАО) о взыскании с учетом принятого судом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ неосновательного обогащения в размере 928 097 руб. 13 коп.

Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме, со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по основаниям изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлено, что между БАНК "ТРАСТ" (ПАО) и АО "Новосибирскэнергосбыт" 30.08.2019 заключен договор энергоснабжения №0-1382, из которого следует, что Банк является Абонентом №Н 102499.

ООО «ЭДВАНС» 26.06.2020 платежным поручением № 59 ошибочно произведена оплата за Банк "ТРАСТ" (ПАО) по счету №СЧ60142-Н102499 от 27.02.2020 с назначением платежа: оплата за электроэнергию на сумму 928 097 руб. 13 руб.

Из фактических обстоятельств следует, что счет №СЧ60142-Н102499 от 27.02.2020 выставлен на БАНК "ТРАСТ" (ПАО), так как в номере счета, содержатся номер абонента по указанному выше договору.

Истец пояснил, что пунктом 7.1. договора энергоснабжения №0-1382 установлено, что оплата Абонентом осуществляется самостоятельно на расчетный счет Гарантирующего Поставщика.

Согласно пункту 2 стать 313 ГК РФ если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в случае, если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

По мнению истца, АО "Новосибирскэнергосбыт", являясь энергоснабжающей организацией не могло не принять платеж, поступивший по условиям Договора в установленный срок.

14.06.2022 ООО «ЭДВАНС» в адрес БАНК "ТРАСТ" (ПАО) направлена претензия о возврате ошибочно перечисленных за электроэнергию денежных средств. Претензия получена 17.06.2022.

16.06.2022 между ООО «ЭДВАНС» (Цедент) и ООО УК «ПИК» (Цессионарий) заключен Договор цессии (уступки права требования) в соответствии с которым были переуступлены права требования к Банк "ТРАСТ" (ПАО) по взысканию суммы неосновательного обогащения в общем размере 928 097 руб. 13 коп.

До настоящего времени денежные средства Истцу не возвращены, что и явилось основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Указанные правила в силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года по делу N 306-ЭС15-12164, А55-5313/2014).

Ответчик возражая против удовлетворения требований указал на то, что ссылка Истца на постановление Президиума ВАС РФ от 28.10.2010 N 7945/10 по делу № А40-66444/09-3-599 о том, что кредитор не должен проверять действительность отношений между должником и третьим лицом, соответственно, не состоятельна, поскольку в настоящем деле отношений между третьим лицом - ООО «ЭДВАНС» и Банком «ТРАСТ» (ПАО), которого истец называет должником, не имеется, а кредитором является АО «Новосибирскэнергосбыт», а не истец.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2023 суд определил: истребовать у АО «Новосибирскэнергосбыт» сведения подтверждающие факт заключения между БАНК "ТРАСТ" (ПАО) и АО "Новосибирскэнергосбыт" Договора Энергоснабжения №0-1382 от 30.08.2019; о принадлежности Счета №СЧ60142-Н102499 от 27.02.2020 БАНКУ "ТРАСТ" (ПАО) и об осуществлении указанным абонентом иных платежей по данному счету в следствие чего могло произойти задвоение суммы; о том является (являлся) ли ООО «ЭДВАНС» абонентом АО "Новосибирскэнергосбыт", указав реквизиты Договора и сроки его действия, а также сведения о платежах по Счетам, выставляемых на ООО «ЭДВАНС» при их наличии; об обращении ли ООО «ЭДВАНС» или ООО УК «ПИК» за возвратом или зачетом (по требованию ООО «ЭДВАНС») денежных средств, оплаченных по платежному поручению № 54 от 26.06.2020г., а также возвращены или зачтены такие денежные средства.

АО «Новосибирскэнергосбыт» представило пояснения, согласно которым между АО "Новосибирскэнергосбыт" и БАНК "ТРАСТ" (ПАО) (далее - Абонент) был заключен договор энергоснабжения О-1382 от 30.08.2019г. Счет №СЧ60142-Н102499 от 27.02.2020г. на сумму 1 028 097,13 руб. был выставлен БАНК "ТРАСТ" (ПАО). Платежей по данному счету от Абонента не поступало. Но 29.06.2020г. поступил платеж на сумму 928 097,13 руб. от ООО «ЭДВАНС» по платежному поручению №59 от 26.06.2020г. Указанный платеж был зачислен в счет оплаты по договору № О-1382 от 30.08.2019г.

Между АО "Новосибирскэнергосбыт" и ООО "ЭДВАНС" договор на поставку электрической энергии не заключался. В связи с этим со стороны АО "Новосибирскэнергосбыт" в адрес ООО «ЭДВАНС» счета не направлялись.

Обращений на возврат денежных средств от ООО «ЭДВАНС» и ООО УК "ПИК" не поступало, счет № СЧ60142-Н102499 от 27.02.2020г. на сумму 1 028 097,13 руб. задвоен не был.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:

1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;

2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

Согласно исковому заявлению на ООО «ЭДВАНС» не возлагалась обязанность платить вместо должника, и обязанность кредитора принять исполнение от ООО «ЭДВАНС» не возникала ввиду отсутствия указанных условий в ст. 313 ГК РФ.

Предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, Истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт и размер неосновательного обогащения Ответчика за счет Истца.

ООО «ЭДВАНС» согласно доводам иска «по ошибке» оплатило счет, выставленный со стороны АО «Новосибирскэнергосбыт», а не ввиду просрочки оплаты счета.

В связи с тем, что денежные средства не были получены ответчиком,  у последнего не возникло неосновательное обогащение по смыслу ст. 1102 ГК РФ, а у истца, соответственно, не возникло права требовать возврата неосновательного обогащения с ответчика.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных выше обстоятельств в их совокупности, с учетом материалов дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования документально не подтверждены и не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 11, 12, 1102, 1107 К РФ, Руководствуясь 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

М.О. Гусенков