﻿611/2019-40082(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

08 августа 2019 года Дело № А56-94158/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2019 года. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Константинова П.Ю., судей Малышевой Н.Н.,  Нефедовой О.Ю.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью 

«ПСВ-Инвест» генерального директора Ковальчука К.Б. (решение участника  общества от 05.03.2015), Мазуркевич И.С. (доверенность от 06.03.2019),  

рассмотрев 08.08.2019 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПСВ-Инвест» на  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019  по делу № А56-94158/2018 (судьи Згурская М.Л., Толкунов В.М.,  

Третьякова Н.О.), 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПСВ-Инвест», место  нахождения: 196084, Санкт-Петербург, Митрофаньевское шоссе, д. 29, лит. Т,  ОГРН 1117847514828, ИНН 7810849099 (далее – ООО «ПСВ-Инвест»),  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу  с ограниченной ответственностью «Тарла», место нахождения: 173507,  Новгородская обл., Новгородский р-н, дер. Сырково, ул. Лесная, д. 21, ОГРН  1085321006858, ИНН 53100014980 (далее – ООО «Тарла»), о взыскании с  ответчика 4 135 443 руб., в том числе: 3 629 800 руб. задолженности по договору  оказания услуг по добыче песка от 26.03.2015 № 35, 142 663 руб. процентов по  статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за  период с 12.04.2016 по 23.08.2016, 362 980 руб. неустойки, предусмотренной  пунктом 8.5.1 спорного договора, за период с 12.04.2016 по 23.08.2016.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 05.12.2018 (судья Нефедова А.В.) иск удовлетворен.  

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  05.03.2019 решение от 05.12.2018 отменено; в иске отказано.  

В кассационной жалобе ООО «ПСВ-Инвест», ссылаясь на неправильное  применение судом апелляционной инстанции норм материального и  процессуального права и несоответствие его выводов фактическим  обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит  постановление апелляционной инстанции отменить.  

По мнению подателя жалобы, апелляционный суд неправомерно отказал  

в иске, поскольку факт оказания спорных услуг подтверждается материалами  дела.  

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит жалобу отклонить. 

В судебном заседании представитель ООО «ПСВ-Инвест» поддержал  доводы, приведенные в жалобе.  

ООО «Тарла» о времени и месте рассмотрения жалобы извещено  надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не  направило, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их  отсутствие.  

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, между ООО «ПСВ-Инвест»  (исполнителем) и ООО «Тарла» (заказчиком) заключен договор оказания услуг  по добыче песка от 26.03.2015 № 35, по условиям которого исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги, связанные с добычей песка  (далее - услуги), а заказчик обязуется оплатить указанные услуги.  

Согласно пункту 3.1 договора объем и сроки оказания услуг  определяются в дополнительных соглашениях к договору.  

Сторонами подписано дополнительное соглашение от 26.03.2015 № 1 к  договору, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги по добыче песка на участке недр, расположенном по адресу: в  0,5 км на Северо-Запад от д. Нижние Гоголицы в Маловишерском районе  Новгородской области, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Стоимость услуг составляет 80 000 000 руб. и может быть увеличена или  уменьшена по согласованию сторон (пункт 3 дополнительного соглашения от  26.03.2015 № 1 к договору).  

В соответствии с пунктом 6.1 договора в течение 1 рабочего дня со дня  окончания каждого этапа оказания услуг исполнитель обязан представить  заказчику следующие документы нарочным или заказным почтовым  отправлением: акт сдачи-приема оказанных услуг - 2 экземпляра; счет-фактуру -  1 экземпляр.  

В течение 1 рабочего дня со дня получения документов, указанных в  пункте 6.1 договора, в полном объеме и оформленных надлежащим образом  заказчик обязан либо принять услуги, указанные в акте, подписав акт, либо  направить исполнителю письменные мотивированные возражения (пункт 6.2  договора).  

Стороны пришли к соглашению, что если в течение 3 рабочих дней со дня  получения документов, указанных в пункте 6.1 договора, заказчик не представил  исполнителю нарочным или заказным почтовым отправлением письменные  мотивированные возражения к акту, то акт считается подписанным заказчиком,  а услуги, указанные в акте - принятыми заказчиком (пункт 6.3 договора).  

Согласно пункту 7.1 договора оплата услуг осуществляется заказчиком на  основании подписанных актов сдачи-приемки услуг, в соответствии с условиями  договора возможна предоплата услуг.  

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности за оказанные услуги по  добыче песка в сумме 3 629 800 руб., ООО «ПСВ-Инвест» направило в адрес  ООО «Тарла» претензии от 15.07.2016 № 15/7/16, от 13.04.2018 № 13/4/18 с  требованием оплатить имеющуюся задолженность.  

Претензии истца оставлены ответчиком без исполнения, что явилось  основанием для обращения ООО «ПСВ-Инвест» в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Суд первой инстанции признал иск обоснованным по праву им размеру. Апелляционный суд в иске отказал. 

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив  правильность применения судами норм материального и процессуального  права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу  следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные  ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг.  

Таким образом, основанием оплаты услуг является факт их оказания.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

В подтверждение факта оказания услуг в спорный период истец  представил универсальные передаточные документы (далее – УПД) от  31.05.2015 № 40, от 30.06.2015 № 50, от 31.07.2015 № 69, от 31.08.2015 № 91,  от 30.09.2015 № 105, от 31.10.2015 № 123, от 30.11.2015 № 141, от 31.01.2016  

 № 16013103, подписанные со стороны заказчика без возражений. Кроме того, истцом в материалы дела представлены УПД от 29.02.2016 

 № 16022903, от 31.03.2016 № 16033101, от 11.04.2016 № 16041101,  направленные исполнителем в адрес заказчика по электронной почте, а затем  12.04.2016 ценной бандеролью и полученные заказчиком 27.04.2016.  

Вместе с тем, апелляционным судом установлено, и материалами дела  подтверждается, что спорные УПД не позволяют установить объем фактически  оказанных услуг; в договоре и дополнительном соглашении от 26.03.2015 № 1 к  нему объем подлежащих оказанию услуг и цена за единицу услуги не  определены; истцом акты сдачи-приемки с указанием объема оказанных услуг в  адрес ответчика, как это предусмотрено условиями спорного договора, не  направлялись; в спорный период ООО «ПСВ-Инвест» не могло осуществлять  работы по добыче песка на месторождении «Гоголицы» в Маловишерском  муниципальном районе Новгородской области, поскольку действие лицензии  ООО «Тарла» от 03.12.2014 НВГ № 53154 ТЭ на право пользования недрами с  целью разведки и добычи песка на указанном месторождении было  приостановлено.  

Таким образом, оценив и исследовав предоставленные сторонами  доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи,  суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых  требований, так как доказательства факта оказания услуг в спорный период  истцом ответчику, их перечень и объем не предоставлены.  

Оснований для иных выводов у кассационной инстанции не имеется.  

Кассационная инстанция считает, что выводы апелляционного суда  соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам  материального права, регулирующим спорные правоотношения,  процессуальных нарушений апелляционным судом при рассмотрении дела не  допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  05.03.2019 по делу № А56-94158/2018 оставить без изменения, а кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПСВ-Инвест» -  

без удовлетворения. 

Председательствующий П.Ю. Константинов 

Судьи Н.Н. Малышева  

О.Ю. Нефедова