АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-25205/2023

г. Тюмень

12 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 12 апреля 2024 года. 

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Бахмач И.М., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

ООО ПСФ «Уренгойнефтегазстрой»  ИНН 

<

***>

к ООО «Региональный экспертный центр» ИНН 

<

***>

о признании недействительным Отчета от 22.05.2023 № 468/23 об определении рыночной стоимости арестованного имущества,

третье лицо – заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Новый Уренгой УФССП по ЯНАО ФИО1,

при участии:

представитель истца – ФИО2 по доверенности от 10.10.2023,

представитель ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.08.2023 № 9,

установил:

ООО ПСФ «Уренгойнефтегазстрой»  ИНН 

<

***> (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Региональный экспертный центр» ИНН 

<

***> (далее – ответчик, оценщик) о признании недействительным Отчета от 22.05.2023 № 468/23 об определении рыночной стоимости арестованного имущества.

Третье лицо – заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Новый Уренгой УФССП по ЯНАО ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель), которое своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

На основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие представителя указанного третьего лица.

В судебном заседании, состоявшемся 21.03.2024, судом объявлен перерыв до 04.04.2024. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии тех же представителей сторон.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика против заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Заслушав объяснения участников судебного процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

14.04.2022 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Новому Уренгою ФИО4 на основании исполнительного листа от 25.12.2020 ФС № 033370297, выданного Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автномного округа по делу № А81-11505/2019, в отношении ООО ПСФ «Уренгойнефтегазстрой» возбуждено исполнительное производство № 35097/21/89007-ИП. Предмет исполнения: взыскание задолженности по налогам и пени в размере 12 403 429 руб.

 

09.11.2023 года судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество ООО ПСФ «Уренгойнефтегазстрой», а именно, на здание с кадастровым номером 89:11:020208:143, расположенное по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.85 Федерального закона от 02.10.2002 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) для определения рыночной стоимости арестованного имущества был привлечён независимый оценщик – ООО «Региональный экспертный центр».

Согласно Отчёту оценщика от 22.05.2023 № 468/23 итоговая величина стоимости объекта оценки с учетом всех сделанных допущений, ограничений и округления на дату оценки составляет 141 482 000 руб. (с учетом НДС 20 %), 117 901 666,67 руб. (без учета НДС 20 %).

11.10.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление о принятии результатов оценки № 89007/23/1247733, в котором указала рыночную стоимость здания без учета НДС.

Не согласившись с указанным отчетом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оспаривая отчет, истец ссылается на то, что определение ответчиком рыночной стоимости одного и того же объекта оценки как с учетом НДС, так и без учета НДС не позволяет однозначно и недвусмысленно толковать результаты проведенной оценки арестованного имущества и вводит пользователей отчета в заблуждение относительно действительной стоимости здания, поскольку судебный пристав-исполнитель утвердила рыночную стоимость объекта оценки без учета НДС;  отчет не содержит сведений о предупреждении ответчика об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Отчет содержит недостоверные сведения об объекте оценки, поскольку в здании произошел пожар, при осмотре здания были обнаружены заморозка системы отопления, разрыв коммуникаций, следы пожара, а также установлены множественные повреждения конструктивных элементов здания. Соответственно, выводы оценщика о том, что здание находится в хорошем состоянии и используется по назначению, не соответствуют действительности.

Арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

В силу частей 3 и 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки объекта недвижимого имущества.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления о принятии такой оценки, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства.

Отчет ООО «Региональный экспертный центр» от 22.05.2023 № 468/23 выполнен в соответствии с государственным контрактом от 20.01.2023 № 100067655123100011 на оказание услуг по оценке арестованного имущества. Объектом оценки явилось вышеуказанное арестованное имущество для целей его реализации в рамках исполнительного производства.

Оценка произведена в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ), федеральными стандартами оценки № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, утверждёнными приказом Минэкономразвития России от 14.04.2022 № 200, федеральным стандартом оценки № 7, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 № 611.

Статьей 11 Закона № 135-ФЗ установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки, включающие, что отчет не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение, отчет должен содержать сведения о целях и задачах проведения оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. 

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Закона № 135-ФЗ).

Требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности (статья 20 Закона № 135-ФЗ). В соответствии со статьей 14 Закона № 135-ФЗ оценщик вправе самостоятельно определять конкретные методы оценки в рамках каждого из подходов к оценке.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. 

При этом расхождение установленной различными оценщиками величины рыночной стоимости объекта не может являться само по себе свидетельством недостоверности одного из отчетов.

Отчет, подготовленный ООО «Региональный экспертный центр», выполнен в полном объеме, в соответствии с действующим на дату оценки законодательством; содержит все предусмотренные законодательством разделы и сведения и включает в себя общую информацию, идентифицирующую объекты оценки, результаты оценки, полученные при применении использованных оценщиком подходов и методов оценки, заключение об итоговой величине стоимости объектов оценки, задание на оценку в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, сведения о заказчике оценки и об оценщике, а также допущения и ограничительные условия, основные определения и понятия, перечень использованных источников информации, анализ внешней среды, включающий макроэкономический обзор, анализ социально-экономического положения, расчет рыночной стоимости в рамках примененных подходов. 

Расчеты проведены с использованием методов затратного, сравнительного и доходного подходов к оценке и приведены в соответствующем разделе отчета. 

В отчете дан полный анализ рынка объектов оценки, описание процесса оценки объекта оценки, обоснование исходных и расчетных показателей, анализ и согласование полученных результатов. 

Работа по оценке осуществлялась надлежащим оценщиком, профессиональный и образовательный уровень которого полностью соответствует требованиям действующего законодательства; оценщик является членом саморегулируемой организации, гражданская ответственность оценщика и организации, с которой им заключен трудовой договор, застрахована.

Постановлением заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Новый Уренгой УФССП по ЯНАО ФИО1 о назначении оценщика от 22.02.2023 поручено проведение оценки специалисту ООО «Региональный экспертный центр». В свою очередь руководитель оценочного экспертного учреждения ФИО5 назначила оценщиком ФИО6 и предупредила ее под роспись об установленной законодательством ответственности за отказ или уклонение о дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения.

Методологических или математических нарушений в рамках отчета допущено не было. В отчете учтено фактическое состояние объекта оценки на дату оценки.

Итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, полученная как итог результатов расчёта стоимости объекта оценки при использовании сравнительного подхода и с учетом всех предоставленных документов, сделанных допущений, ограничений и с учетом округления на дату оценки составляет: 

- с учетом НДС (20 %) 141 482 000 руб.,  

- без учета НДС (20%): 117 901 666,67 руб.

Величину стоимости арестованного имущества без учета НДС (20%) указывает в своем постановлении старший судебный пристав-исполнитель, так как операции по реализации арестованного имущества признаются объектом НДС, и потенциальные покупатели могут быть плательщиками данного налога. На основании этого оценщик дополнительно указывает стоимость имущества без учета НДС (20%). Данная информация имеет справочный характер.

В отчете об оценке от 22.05.2023 № 468/23 представлены фотоматериалы осмотра объекта оценки, позволяющие сделать выводы о текущем состоянии арестованного имущества, его конструктивных элементов, о состоянии внутренней и внешней отделке строения и помещений.  

В отчете об оценке представлены объявления о продаже на открытом рынке аналогичных (сопоставимых с оцениваемым) объектов, расчет рыночной стоимости произведен на основании полученных сведений, что в свою очередь свидетельствует о сопоставимости стоимости арестованного имущества со стоимостью из представленных объявлений.

Относительно представленных истцом дополнительных доказательствах, в том числе: постановление от 03.05.2023 о передаче сообщения о преступлении; акт осмотра гостиницы от 18.05.2023; заключение эксперта от 10.11.2023 № 145-10-0008-2023-СЭ с расчетом стоимости необходимых ремонтных работ внутри здания арбитражный суд отмечает, что данные доказательства получены уже в период составления отчета, когда все необходимые данные оценщик собрал и не мог знать о существовании каких-либо скрытых факторов либо после составления отчета. 

Тем более, что выше перечисленные обстоятельства снижают  стоимость объекта оценки, что свидетельствует не в пользу истца, который заинтересован в увеличении стоимости оцениваемого объекта.

Сведения о конструктивных характеристиках (к примеру, тех. паспорт) не были предоставлены УФССП по ЯНАО, следовательно, без них затратный подход при в данной оценке не применим. 

Таким образом, предоставленные истцом доказательства не могут служить основанием признания недействительным отчета об оценке от 22.05.2023 № 468/23.

Соответственно, отчет соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности в РФ, права и законные интересы истца не нарушает.

Учитывая изложенное, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может  быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области. 

 

 

 Судья

 

Коряковцева О.В.