РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва                                                                              Дело № А40-235866/18-22-1903

30.10.2019 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 03.10.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30.10.2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОАО "ДОНСКОЙ ЗАВОД РАДИОДЕТАЛЕЙ" (ИНН 

<

***>) 

к БАНКУ ПРОФСОЮЗНОЙ СОЛИДАРНОСТИ И СОЦИАЛЬНЫХ ИНВЕСТИЦИЙ "СОЛИДАРНОСТЬ" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ИНН 

<

***>)

ООО "АКСИОМА ДЕВЕЛОПМЕНТ"

ТРЕТЬИ ЛИЦА:

ООО "КВИНТАЛ Р"

ООО "ЦЕНТР КОММЕРЧЕСКОЙ НЕДВИЖИМОСТИ"

ООО "БИЗНЕССТАНДАРТ" и арбитражный управляющий ООО "БИЗНЕССТАНДАРТ"

о признании обремения отсутствующим

При участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 01.04.2019 г.

от ответчиков:

БАНК ПРОФСОЮЗНОЙ СОЛИДАРНОСТИ И СОЦИАЛЬНЫХ ИНВЕСТИЦИЙ "СОЛИДАРНОСТЬ" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) – не явился, извещен

ООО "АКСИОМА ДЕВЕЛОПМЕНТ" – ФИО3 по дов. от 26.04.2018 г.

от третьих лиц:

ООО "КВИНТАЛ Р" - ФИО2 по дов. 25.04.2018 

ООО "ЦЕНТР КОММЕРЧЕСКОЙ НЕДВИЖИМОСТИ" - ФИО2 по дов. 25.05.2018 г.

ООО "БИЗНЕССТАНДАРТ" и арбитражный управляющий – ФИО2 по дов. от 15.05.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ДОНСКОЙ ЗАВОД РАДИОДЕТАЛЕЙ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к БАНКУ ПРОФСОЮЗНОЙ СОЛИДАРНОСТИ И СОЦИАЛЬНЫХ ИНВЕСТИЦИЙ «СОЛИДАРНОСТЬ» и к ООО «АКСИОМА ДЕВЕЛОПМЕНТ» о признании отсутствующими обременения в виде ипотеки,  зарегистрированные в пользу БАНКА ПРОФСОЮЗНОЙ СОЛИДАРНОСТИ И СОЦИАЛЬНЫХ ИНВЕСТИЦИЙ "СОЛИДАРНОСТЬ" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) и ООО "АКСИОМА ДЕВЕЛОПМЕНТ", в отношении следующего недвижимого имущества:

нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь 35,7 кв.м., номера на поэтажном плане: этаж 2, помещение IV, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...> строен.5а, пом. IV, кадастровый номер 77:03:0002009:1734;

нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь 37,6 кв.м., номера на поэтажном плане: этаж 2, помещение III, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...> строен.5а, пом. III, кадастровый номер 77:03:0002009:1733;

нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь 55,1 кв.м., номера на поэтажном плане: этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...> строен.5А, кадастровый номер 77:03:0002009:2747;

здание, назначение: Нежилое здание, 1 – этажный, общая площадь 3 723,7 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

...> строен.4, кадастровый номер 77:03:0002009:1090;

склад, назначение: нежилое, 2 – этажный, общая площадь 4 770 кв.м., инв. № 1522/8 адрес (местонахождение) объекта: 

<

...> строен 3а, кадастровый номер 77:03:0002009:1064.

Представитель ответчика (БАНК ПРОФСОЮЗНОЙ СОЛИДАРНОСТИ И СОЦИАЛЬНЫХ ИНВЕСТИЦИЙ "СОЛИДАРНОСТЬ) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ. Судебное заседание проведено в отсутствии представителя ответчика, в порядке ст. 156  АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва. 

Третьи лица изложили позицию по делу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело № А40-234783/15-160-413 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «БизнесСтандарт» (ИНН 

<

***>) (далее по тексту «Должник»).

Определениями Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2016 года в реестр требований Должника включены требования Банка профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» (АО) в размере 302 081 380 руб. основного долга, 57 615 231,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в третью очередь, и в размере 237 474 917,27 руб. основного долга, 47 851 346,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в третью очередь, а всего в размере 645 022 874,91 руб., как обеспеченные залогом имущества должника, а именно:

-Помещение, назначение: нежилое, общая площадь 35,7 кв.м., номера на поэтажном плане: этаж 2, помещение IV – комната 1, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...> строен.5А, кадастровый номер 77:03:0002009:1734;

-Помещение, назначение: нежилое, общая площадь 37,6 кв.м., номера на поэтажном плане: этаж 2, помещение III – комната 1, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...> строен.5А, кадастровый номер 77:03:0002009:1733;

-Помещение, назначение: нежилое, общая площадь 55,1 кв.м., номера на поэтажном плане: этаж 2, помещение VI – комната А, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...> строен.5А, кадастровый номер 77:03:0002009:2747;

-Здание, назначение: Нежилое здание, 1 – этажный, общая площадь 3 723,7 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

...> строен.4, кадастровый номер 77:03:0002009:1090;

-Склад, назначение: нежилое, 2 – этажный, общая площадь 4 770 кв.м., инв. № 1522/8 адрес (местонахождение) объекта: 

<

...> строен.4, кадастровый номер 77:03:0002009:1064.

По договору уступки прав (требования) № 1 от 01.04.2016 Банк профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» (АО) уступил ООО «Квинтал Р» право требования к должнику. Оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждается: Актом приема-передачи простого векселя Банка «Солидарность» АО от 01.04.2016г.; выпиской по лицевому счету № 

<

***> за 28.06.2016; платежным поручением № 727 от 28.06.2016; платежным поручением № 726 от 28.06.2016.

По договору уступки прав  (требования)  №  2  от  01.04.2016  Банк профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» (АО) уступил ООО «Центр коммерческой недвижимости» право требования к должнику. Оплата по настоящему договору произведена в полном объеме, что подтверждается: выпиской по операциям на счете № 40702-810-6-0000-0001630 за период с 13.01.2016 по 26.05.2017; платежным поручением № 12 от 01.04.2016.

По договорам уступки прав (требования) № 1/А от 28.06.2016 и № 2/А от 19.08.2016, ООО «Квинтал Р» и ООО «Центр коммерческой недвижимости» уступили ООО «Аксиома Девелопмент» право требования к должнику в полном объеме. Оплата по настоящему договору произведена в полном объеме, что подтверждается: платежным поручением № 722 от 28.06.2016, выпиской по операциям на счете № 40702-810-6-0000-0001630 за период с 13.01.2016 по 26.05.2017.

Указанные обстоятельства установлены судом и отражены в определении Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2017 г. по делу № А40-234783/15-160-413, которым также произведена замена Банка профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» (АО) на правопреемника ООО «Аксиома Девелопмент» в реестре требований кредиторов ООО «БизнесСтандарт».

23 марта 2018 г. между ООО «Аксиома Девелопмент» и ОАО «Донской завод радиодеталей» заключено Соглашение об отступном № 1 (далее по тексту – «Соглашение об отступном»), согласно которому ООО «Аксиома Девелопмент» в качестве отступного передало принадлежащие ему права требования к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БИЗНЕССТАНДАРТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: 

<

...>, стр. ЗА) в полном объеме, в том числе и права требования по сделкам, обеспечивающим исполнение по основному обязательству (акцессорные).

Согласно условиям Соглашения об отступном от 23.03.2018г., права (требования) к ООО «БизнесСтандарт» перешли от ООО «Аксиома Девелопмент» к ОАО «Донской завод радиодеталей» в полном объеме в сумме 645 022 874 (шестьсот сорок пять миллионов двадцать две тысячи восемьсот семьдесят четыре) рубля 91 копейка.

Определением от 19.06.2018 г. Арбитражный суд города Москвы произвел замену ООО «Аксиома Девелопмент» на правопреемника ОАО (Донской завод радиодеталей» в реестре требований кредиторов ООО «БизнесСтандарт» в полном объеме как обеспеченные залогом вышеназванного недвижимого имущества должника.

Таким образом, учитывая тот факт, что наличие в ЕГРН прекращенных обременении в виде ипотеки - регистрационные записи об ипотеке № 77-77-03/017/2013-633 от 25.10.2013, № 77_77_03/017/2013-633 от 25.10.2013, № 77-77-03/017/2013-633 от 25.10.2013, № 77-77-03/017/2013-632 от 22.03.2013, № 77:03:0002009:1064-77/003/2017-5 от 27.09.2017 в пользу Банка «Солидарность» АО и ООО «Аксиома Девелопмент» (ИНН 

<

***>), является основанием для приостановления государственной регистрации права собственности, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу статьи 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Положениями Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) предусмотрена государственная регистрация ипотеки в качестве обременения в Едином государственном реестре недвижимости путем внесения об этом соответствующей записи (пункт 1 статьи 19 Закона об ипотеке).

Пунктом 1 статьи 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Перечень оснований, по которым залог может быть прекращен, содержится в статье 352 ГК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, в том числе, с прекращением обеспеченного залогом обязательства. При этом, о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке (пункт 2 статьи 352 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца (например, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

Порядок погашения регистрационной записи об ипотеке установлен статьей 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и статьей 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно ст. 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 4 ст. 29 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо на основании решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из указанных правовых норм, толкование которых определено в постановлениях Президиума Высшею арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2010 № 6267/10 и от 21.06.2011 № 2150/11, следует, что при наступлении обстоятельств, влекущих в силу закона прекращение ипотеки, и при отсутствии совместною обращения залогодателя и залогодержателя в регистрирующий орган запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда, вынесенного по иску заинтересованного лица в порядке, определенном п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Как разъяснено в пункте 52 Постановления N 10/22 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Право собственности на недвижимость, приобретенную по договорам купли-продажи, мены или иной сделке, переходит к приобретателю с момента внесения в государственный реестр записи о регистрации за ним данного права (п. 2 ст. 8.1, п. 1 ст. 131, п. 2 ст. 223, п. 1 ст. 551 ГК РФ, п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.09.2002 № 69).

Однако уже с момента заключения договора стороны не вправе недобросовестно ссылаться на отсутствие такой записи (п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25). Кроме того, после передачи покупателю права владения недвижимым имуществом, но до государственной регистрации права собственности покупатель становится законным владельцем недвижимости и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ (п. 60 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010).

Согласно абз. 2 п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010: «В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или липом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Кроме того, возможность обращения с требованием о признании права на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена не только лицу, которое является собственником спорного имущества, но и лицу, владеющему этим имуществом (Определение ВС РФ от 12.12.2017г. по делу №18-КГ17-238).

Учитывая тот факт, что к Истцу в полном объеме перешло право владения указанными объектами недвижимого имущества (подписан акт приема-передачи и ОАО «ДЗРД» фактически приняло объекты недвижимого имущества), согласно вышеприведенным положениям действующего законодательства, записи о регистрации ипотеки в Государственном реестре РФ не погашены, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчиков, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 11, 12, 307-310, 314,  330, 779 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать отсутствующими обременения в виде ипотеки,  зарегистрированные в пользу БАНКА ПРОФСОЮЗНОЙ СОЛИДАРНОСТИ И СОЦИАЛЬНЫХ ИНВЕСТИЦИЙ "СОЛИДАРНОСТЬ" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) и ООО "АКСИОМА ДЕВЕЛОПМЕНТ", в отношении следующего недвижимого имущества:

нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь 35,7 кв.м., номера на поэтажном плане: этаж 2, помещение IV, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...> строен.5а, пом. IV, кадастровый номер 77:03:0002009:1734;

нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь 37,6 кв.м., номера на поэтажном плане: этаж 2, помещение III, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...> строен.5а, пом. III, кадастровый номер 77:03:0002009:1733;

нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь 55,1 кв.м., номера на поэтажном плане: этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...> строен.5А, кадастровый номер 77:03:0002009:2747;

здание, назначение: Нежилое здание, 1 – этажный, общая площадь 3 723,7 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

...> строен.4, кадастровый номер 77:03:0002009:1090;

склад, назначение: нежилое, 2 – этажный, общая площадь 4 770 кв.м., инв. № 1522/8 адрес (местонахождение) объекта: 

<

...> строен 3а, кадастровый номер 77:03:0002009:1064.

Взыскать в пользу ОАО "ДОНСКОЙ ЗАВОД РАДИОДЕТАЛЕЙ" расходы по уплате госпошлины в размере 6 000,00 руб., из них:

с БАНКА ПРОФСОЮЗНОЙ СОЛИДАРНОСТИ И СОЦИАЛЬНЫХ ИНВЕСТИЦИЙ "СОЛИДАРНОСТЬ" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) – в размере 3 000,00 руб.,

с ООО "АКСИОМА ДЕВЕЛОПМЕНТ"– в размере 3 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                      Архипова Ю.В.