АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-22941/2020

29 сентября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова   при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Благородные металлы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Уральский электромеханический завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 10545883 руб. 12 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

государственная корпорация по атомной энергии «Росатом»,

акционерное общество «Уралэлектромедь» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

акционерное общество «Екатеринбургский завод по обработке цветных металлов» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 07.04.2020,

удостоверение адвоката;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 25.03.2020, паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Представители третьих лиц в судебное заседание не явились.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Благородные металлы» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Уральский электромеханический завод» о взыскании задолженности по договору №1/10-2019 от 30.10.2019 в размере 10456658 руб. 68 коп., суммы штрафа в размере 5228 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 83996 руб. 11 коп., с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Благородные металлы» признано победителем аукцион №250919/37358556/01 по продаже высвобождаемого движимого военного имущества, по лоту №4 проведенного АО «Уральский электромеханический завод».  

В соответствии с информационным сообщением об аукционе предметом лота №4 является продажа лома и отходов, содержащих драгоценные металлы: золото – 4805,203 гр., серебро - 64408,242 гр., платина - 372,57 гр., палладий - 510,2668 гр.

По итогам аукциона между АО «Уральский электромеханический завод» (Продавец) и ООО «Благородные металлы» (Покупатель) заключен договор купли-продажи лома и отходов, содержащих драгоценные металлы №1/10-2019 от 30.10.2019, в соответствии с условиями которого, продавец обязался на условиях предоплаты передать покупателю лом и отходы, содержащие драгоценные металлы в количестве, в соответствии со спецификацией (Приложение №1 к Договору).

Спецификацией (Приложение №1 к Договору) предусмотрено, что продукты утилизации, образовавшиеся в процессе разборки изделий, упакованные в полипропиленовые мешки с пломбой, должны содержать в себе: золото - 4805,203 гр., серебро - 64408,242 гр., платина - 372,57 гр., палладий - 510,2668 гр.

В соответствии с п.4.1. договора, цена имущества в количестве, указанном в спецификации и пункте 1.1. договора, установлена по итогам аукциона и составляет 14457231 руб. 34 коп.

Платежными поручениями №157 от 10.10.2019 и №299 от 11.11.2019 ООО «Благородные металлы» перечислило АО «Уральский электромеханический завод» 14457231 руб. 34 коп.

По приемо-сдаточному акту №3 от 13.12.2019 АО «Уральский электромеханический завод» передало ООО «Благородные металлы» 65 мешков опломбированных АО «Уральский электромеханический завод» общим весом 1333,44 кг. 

ООО «Благородные металлы» передало АО «Уралэлектромедь» 58 мешков на выполнение работ по переработке сырья с содержанием драгоценных металлов и соответственно 7 мешков в АО «Екатеринбургский завод по обработке цветных металлов». 

Письмом от 16.12.2019 ООО «Благородные металлы» предложило АО «Уральский электромеханический завод» направить своего представителя на аффинажные заводы для участия в процедуре вскрытия пломб, отборе проб и анализе лома и отходов на предмет определения в них количества драгоценных металлов.

АО «Уральский электромеханический завод» своего представителя для вскрытия пломб, отбора проб и анализа лома и отходов на предмет определения содержащегося в них количества драгоценных металлов не направил,  вышеуказанные действия проведены комиссиями аффинажных заводов без участия представителя ответчика.

По результатам проведенного анализа лома и отходов АО «Екатеринбургский завод по обработке цветных металлов» составлен Расчет №42 от 27.01.2020 из которого следует что в представленном сырье (7 мешков) содержится: платина -190,70 гр., палладий - 514,20 гр., золото - 1131.00 гр., серебро - 3854,40 гр.

В соответствии с данными АО «Уралэлектромедь» в 58 мешках лома и отходов содержится: палладий - 0.023 гр., золото - 0.03 гр., серебро - 2.268 гр., платина не обнаружена.

Таким образом, в 65 мешках отходов, переданных ООО «Благородные металлы», содержалось : платина - 190,70 гр., палладий - 514,223 гр., золото - 1131,03 гр., серебро - 3856,668 гр.

Исходя из условий Приложения №1 к договору количество драгоценных металлов, содержащихся в ломе и отходах должно соответствовать: платина - 372,57 гр., палладий - 510,2668 гр., золото - 4 805,203 гр., серебро - 64 408,242 гр.

Таким образом, по мнению истца в нарушение условий договора ответчик недопоставил драгоценные металлы в количестве: платина - 181,87 гр., золото - 3674,173 гр., серебро - 60551,574 гр. 

Палладия передано на 3,9562 гр. больше, чем предусмотрено договором. 

Стоимость недопоставленного истцу товара составила 10456658 руб. 68 коп.

Пунктом 4.6. договора предусмотрено, что после передачи всего объема имущества, продавец и покупатель производят сверку по поставкам имущества и платежам, определенными п.п. 1.1., 4.1., 4.3. договора, что оформляется двусторонним актом сверки.

Письмом от  14.02.2020 ООО «Благородные металлы» направило АО «Уральский электромеханический завод» акта сверки за период с 11.10.2019 по 14.02.2020..

В соответствии с п.4.7 договора в случае поставки меньшего количества имущества, чем определено в п. 1.1. настоящего договора, продавец обязуется в пятидневный срок с момента получения акта сверки допоставить недостающее имущество.

Письмом от 19.02.2020 ООО «Благородные металлы»  предложило ответчику допоставить необходимое количество лома и отходов в пятидневный срок. 

ООО «Благородные металлы»  03.03.2020 направило АО «Уральский электромеханический завод» претензию с требованием передать недостающий товар либо возвратить излишне уплаченную истцом денежную сумму в размере 10456658 руб. 68 коп.

Письмом от 04.03.2020 АО «Уральский электромеханический завод» отказало в удовлетворении требования истца.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу  п.1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п.1 статьи 466 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Исходя из буквального толкования условий заключенного между сторонами договора и информационного сообщения об объявлении аукциона суд пришел к выводу, что предметом аукциона по лоту №4  являлся лом и отходы, содержащие драгоценные металлы в следующем количестве: золото 4805,203 гр., серебро - 64408,242 гр., платина - 372,57 гр., палладий - 510,2668 гр.

Доказательств поставки лома и отходов содержащих драгоценные металлы в вышеуказанном количестве ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что ответчик надлежащим образом обязательств по договору не исполнил, в связи с этим требования истца о взыскании с ответчика стоимости недопоставленного товара заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Суд соглашается с произведенным истцом расчетом стоимости товара с учетом стоимости излишне поставленного палладия исходя из стоимости товара определенной по результатам аукциона, поскольку истец произвел оплату недоставленного товара именно по этой цене.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что АО «Уральский электромеханический завод» является ненадлежащим ответчиком поскольку АО «Уральский электромеханический завод» выступал в качестве организатора торгов и продавца по договору с истцом, кроме того денежные средства в соответствии с условиями договора купли продажи перечислены на расчетный счет ответчика. 

Пунктом 5.7 договора предусмотрена ответственность продавца за нарушение сроков отгрузки имущества в виде штрафа в размере 0,05% от стоимости объема имущества, не переданного покупателю.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств подтверждается материалами дела суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика штрафа на основании п.5.7 договора в размере 5228 руб. 33 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.4. статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

За период с 19.02.2020 по 07.04.2020 истцом произведен расчет процентов в размере 83996 руб. 11 коп.

Поскольку предварительно оплаченный истцом товар в количестве предусмотренном договором ответчиком не поставлен суд пришел к выводу что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества «Уральский электромеханический завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Благородные металлы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 10545883 руб. 12 коп., в том числе: долг в размере 10456658 руб. 68 коп., штраф в размере 5228 руб. 33 коп. и проценты, начисленные за период с 19.02.2020 по 07.04.2020 в сумме 83996 руб. 11 коп.

3. Взыскать с акционерного общества «Уральский электромеханический завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Благородные металлы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 75729 руб. 00 коп. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Д.В. Ефимов