АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Белгород Дело № А08-11645/2022  Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2023 года 

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Чистяковой С.Г.,  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и  видеопротоколирования помощником судьи Машкиной О.С., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ПРОМСЕРВИС" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "СИГМА" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании задолженности,  

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО1 представитель по доверенности № 1 от 09.01.2023, выданной  сроком по 31.12.223, копия диплома, паспорт;  

от ответчика: представитель не явился, извещены надлежащим образом. 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОМСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с  иском к ООО "СИГМА" о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого  имущества № 10-02/2022 от 10.02.2022 в размере 228 646 руб. 06 коп., неустойки в размере  10 293 руб. 14 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 8 770 руб. (с учетом  заявления об уменьшении исковых требований от 27.02.2023).  

Определением суда от 17.11.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В виду отсутствия в материалах дела надлежащего уведомления ответчика о  рассматриваемом споре, определением от 10.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства.  

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования с учетом  уточнения поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.  

Ответчик не обеспечили явку представителя в судебное заседание, отзыв на иск не  представил.  

Направленная по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ корреспонденция,  возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.  

Согласно разъяснениям пункта 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013   № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью  адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения  юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а  также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо  не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об  адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а  также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее  извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об  административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда  соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий  третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 ГК РФ).  

В силу статей 121-123, 156, 186 АПК РФ, ответчик обязан был обеспечить  получение почтовой корреспонденции, направленной арбитражным судом, по своему  юридическому адресу, и считается надлежащим образом извещенным судом о  рассмотрении настоящего дела.  

Дело рассмотрено по правилам указанной нормы, в отсутствие неявившегося  ответчика.  

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в  деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в иске, выслушав  представителя истца в судебном заседании, арбитражный суд приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела, 10.02.2022 между ООО "ПРОМСЕРВИС" (далее -  истец, арендодатель) и ООО "СИГМА" (далее - ответчик, арендатор) был заключен  договор аренды № 10-02/2022 недвижимого имущества, согласно которому арендодатель  предоставляет арендатору, а арендатор принимает в аренду ( во временное владение и  пользование) следующее имущество: часть нежилого помещения № 2 площадью 2 588,4  кв.м., назначение: нежилое, общая площадь 4 932,7 кв.м., номер, тип этажа, на котором  расположено помещение, машино-место: этаж № 1, находящегося по адресу: Белгородская  обл., г. Старый Оскол, тер. Юго-Западный промрайон, с кадастровым номером  31:06:0329002:377 (п. 1.1 договора).  

Арендная плата состоит из постоянной части арендной платы и переменной  арендной платы.  

Постоянная часть арендной платы составляет 100 руб. 00 коп., в том числе НДС за  1 кв.м. ежемесячно, то есть 258 840 руб. 00 коп., в том числе НДС.  

Переменная часть арендной платы является неотъемлемой частью арендной платы  и включает в себя дополнительные затраты и услуги арендодателя, связанные с  предоставлением арендатору в аренду затраты на содержание помещения, в том числе  эксплуатационные расходы.  

Переменная часть арендной платы оформляется отдельным счетом, который  направляется арендодателем не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем, в  котором такие расходы возникли и/или услуги были оказаны (п. 3.1 договора).  

В соответствии с п. 3.2 договора арендатор уплачивает постоянную часть арендной  платы ежемесячно, не позднее 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу  аренды, переменную часть арендной платы – ежемесячно не позднее 25 числа месяца или  в течение трех рабочих дней с момента получения счета арендодателя.  

Прекращение настоящего договора не освобождает арендатора от обязанности  погасить имеющуюся задолженность по арендной плате, а также уплатить неустойку (п.  3.4 договора).  

Во исполнение условий договора ответчику по акту приема-передачи от 10.02.2022  передана в аренду часть помещения № 2. Претензий к состоянию имущества у арендатора  не имелось.  

В нарушение условий договора постоянная часть арендной платы за август 2022  года в размере 217 092 руб. и переменная часть арендной платы за период с мая по август  2022 года в размере 61 095 руб. 76 коп. ответчиком не были оплачены, в связи с чем,  образовалась задолженность в размере 278 187 руб. 76 коп.  

Данная задолженность подтверждается представленными истцом в материалы дела  универсальными передаточными актами за период с мая по август 2022 года,  подписанные со стороны ответчика электронной подписью без замечаний.  

Соглашением от 26.08.2022 стороны расторгли договор аренды № 10-02/2022  недвижимого имущества от 10.02.2022.  

26.08.2022 сторонами подписан акт возврата нежилого помещения.  

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика было  направлено претензионное письмо за исх. № 75 от 14.09.2022 с требованием погасить  образовавшуюся задолженность.  

Ответчик претензию истца оставил без ответа и удовлетворения, что явилось  основанием для обращения истца в суд, с настоящими требованиями.  

В ходе рассмотрения дела истец, в порядке статьи 49 АПК РФ, уточнил исковые  требования в сторону уменьшения, в связи с частичной оплатой ответчиком после подачи  иска в суд основной задолженности в размере 49 541 руб. 70 коп.  

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок,  хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество  за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

В силу части 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные,  позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в  качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте,  подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а  соответствующий договор не считается заключенным.  

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (статья 610 ГК РФ).  

Статья 614 ГК РФ обязывает арендатора своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату).  

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение  обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему  

имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим  имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 66 от  11.01.2002).  

Из материалов дела и условий договора следует, что сторонами достигнуты все  существенные условия договора, не оспоренных арендатором, арендодателем, в судебном  порядке, незаконными не признанных, не имеющих разногласий при заключении, в  порядке заключенных условий договора.  

Факт пользования арендованным имуществом арендатор не оспаривает, спор  относительно предмета договора между сторонами отсутствует.  

По настоящему спору факт предоставления истцом имущества в аренду ответчику  подтверждается материалами дела и последним не оспорен, между тем доказательств  надлежащего исполнения своих обязательств по своевременному внесению арендной  платы ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).  

Расчет задолженности за спорный период ответчиком не оспорен и доказательств  ее оплаты последним не представлено.  

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (статья 408 ГК РФ). 

Доказательств невозможности исполнения обязательства по уплате арендных  платежей, отвечающих требованиям статьи 401 ГК РФ, ответчик также не представил.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).  

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, исполнившее обязательство либо исполнившее  его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или  неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные  основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени  заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и  условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или  ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении  предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что  надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е.  чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким  обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны  контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие  у должника необходимых денежных средств.  

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности.  

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны  и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.  

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять  доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право  

заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по  всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением  доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Суд, реализуя положения указанных норм права, неоднократно предлагал  ответчику представить отзыв на иск, доказательства надлежащего исполнения  обязательств по арендной плате.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные  в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает  наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в  деле.  

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный  суд не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых  требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка  представителя для участия в судебном заседании.  

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно  которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить  должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на  наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает  процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).  

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

Поскольку доказательств полного исполнения обязательств по договору в суд не  представлено, срок исполнения обязательств истек, требование истца подтверждается  представленными доказательствами, суд признает требование о взыскании задолженности  в заявленном размере правомерным и обоснованным и на основании изложенных норм  материального и процессуального права подлежащим удовлетворению.  

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения  обязательств по спорному договору аренды, суд исходит из следующего.  

На основании части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  

кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно п. 3.3 договора за просрочку внесения постоянной части арендной платы  арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного  платежа за каждый день просрочки. За просрочку внесения переменной части арендной  платы более, чем на 10 календарных дней, арендатор уплачивает арендодателю неустойку  в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.  

Условие о размере начисляемой пени сторонами закреплено в тексте договора,  следовательно, требование о письменной форме соглашения неустойки выполнено.  

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по  внесению арендных платежей, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за  неисполнение договорных обязательств является правомерным и обоснованным.  

По расчетам истца, с учетом введенного моратория Постановлением Правительства  РФ № 497 от 28.03.2022, размер неустойки за период с 02.10.2022 по 07.11.2022 составил  10 293 руб. 14 коп.  

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать  соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства  (статья 333 ГК РФ). В силу положений статьи 330 ГК РФ неустойка носит  компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения  обязательств.  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума № 7).  

Ответчиком о снижении неустойки не заявлено, доказательств явной  несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено,  доказательств того, что возможный размер убытков истца, который мог возникнуть  вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, а также  не доказано отсутствие у истца убытков в связи с не оплатой арендных платежей до  настоящего времени, контррасчет суммы неустойки не предоставлен.  

Следовательно, с учетом положений статьи 421 ГК РФ, оснований к снижению  договорной неустойки, предусмотренных статьей 333 ГК РФ, суд не находит.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в  отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.  

С учетом указанного Постановления, с 01.04.2022 до окончания срока моратория  начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке  исполнения судебного акта не производится (аналогичная правовая позиция изложена в  постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2022 по делу № А4052128/2022, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2022 по делу № А222009/2021, Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 по делу   № А14-7079/2022, от 20.09.2022 по делу № А14-15431/2021, от 13.10.2022 по делу № А649240/2021, от 12.10.2022 по делу № А36-9455/2021, от 11.08.2022 по делу № А35-820/2022  и др.).  

Истцом произведен расчет неустойки, с учетом Постановления Правительства  Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.  

Судом проверены представленный истцом расчет неустойки и признан  арифметически верным. Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен,  в связи с чем, принимается судом.  

При изложенных обстоятельствах, с учетом указанных норм материального и  процессуального права, требования истца подлежит удовлетворению в полном объеме.  

По правилам статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд  решает вопрос о распределении судебных расходов.  

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ после уточнения  исковых требований размер государственной пошлины составил 7 779 руб. При  обращении в суд истец оплачена государственная пошлина в размере 8 770 руб., что  подтверждается платежным поручением № 2891 от 09.11.2022.  

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате  государственной пошлины в размере 7 779 руб., а истцу из федерального бюджета  подлежит возврату 991 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.  

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного  документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его  принятия.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в  форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в  пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом  с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ПРОМСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) удовлетворить.  

Взыскать с ООО "СИГМА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  ООО "ПРОМСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по  договору аренды недвижимого имущества № 10-02/2022 от 10.02.2022 в размере 228 646  руб. 06 коп., неустойки за период с 02.10.2022 по 07.11.2022 в размере 10 293 руб., 14 коп.,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 779 руб.  

Возвратить ООО "ПРОМСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из  федерального бюджета излишне оплаченную по платежному поручению № 2891 от  09.11.2022 государственную пошлину в размере 991 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.  

Судья С.Г. Чистякова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.03.2023 2:51:00

 Кому выдана Чистякова Светлана Геннадьевна