﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-68847/2020

07 июня 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     27 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 июня 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Баженовой Ю.С.

судей  Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Вороной Б.И.

при участии:  

от заявителя: представитель Самвелян С.Л. по доверенности от 12.05.2020;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11962/2021)  индивидуального предпринимателя Казарян Вардгеса Арташовича на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2021 по делу № А56-68847/2020, принятое по иску

индивидуального предпринимателя Казарян Вардгеса Арташовича (ОГРНИП: 305470323000019, ИНН: 470300388284)

к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (191186, Санкт-Петербург, улица Гороховая, 2/6, лит.А, ОГРН: 1097847130886, ИНН: 7838426520)

о признании незаконным распоряжения, 

установил:

Индивидуальный предприниматель Казарян Вардгес Арташович (далее – Заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее – Ответчик, МТУ Росимущества) о признании незаконным распоряжения №359 от 22.06.2007, об обязании издать распоряжение об отмене распоряжения № 359 от 22.06.2007.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. Податель жалобы считает, что судом первой инстанции не была осуществлена проверка оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (без действия) и не было установлено их соответствие закону. По мнению подателя жалобы, изданием распоряжения МТУ Росимущества №359 от 22.06.2007 были нарушены права и законные интересы Предпринимателя в сфере предпринимательской и экономической деятельности, так как право на пользование земельным участком было прекращено, а возведенные на законно выделенном Предпринимателю земельном участке капитальные строения были признаны незаконными и подлежащими сносу, чем был нанесен прямой финансовый ущерб Предпринимателю. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы.

МТУ Росимущества, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило,  отзыв на апелляционную жалобу не представило.

С учетом конкретных обстоятельств дела, предмета доказывания по делу, оснований и обстоятельств заявленных требований, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства Предпринимателя об истребовании доказательств – документов, на которые указано в отзыве МТУ Росимущества, в связи с чем, заявленное в суде апелляционной инстанции аналогичное ходатайство подлежит отклонению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Предпринимателя, апелляционный суд установил следующее.

На основании договора аренды участка лесного фонда от 06.04.2004 № 11 (далее – Договор) Предпринимателю был предоставлен в аренду участок лесного фонда общей площадью 0,86 га, расположенный в кварталах № 47 (выдел 19) и № 51 (выдел 13) Невского лесничества Всеволожского парклесхоза (в том числе леса первой группы - 0,86 га), для осуществления культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей, сроком на 5 лет. 

Договор зарегистрирован в установленном порядке 26.04.2004. 

На вышеуказанном участке Предприниматель возвел здание кафе, право собственности на которое зарегистрировано 12.11.2004. 

МТУ Росимущества распоряжением от 13.04.2007 № 203 прекратило право постоянного (бессрочного) пользования ФГУ «Кировский лесхоз» (арендодателя по Договору) земельным участком площадью 5 897 300 кв.м с кадастровым номером 47:07:06-12-001:0032, находящимся по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, Невский лесопарк, лесные кварталы 35-53 Невского лесничества, в состав которого входит переданный Предпринимателю в аренду участок, в связи с тем, что названный земельный участок является памятником садово-паркового искусства федерального значения и на нем расположен объект культурного наследия, включенный в список всемирного наследия ЮНЕСКО – ансамбль «Усадьба Зиновьевых». 

Распоряжением от 22.06.2007 № 359 МТУ Росимущества, указав на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2005 по делу № А56-12951/2005, изменило пункты 1, 3 распоряжения от 13.04.2007 № 203: внесло изменения в учетные данные Кировского лесхоза Ленинградской области путем исключения неправомерно внесенных в состав лесного фонда кварталов 35-53 Невского лесничества Кировского лесхоза и поручив Отделу регистрации права собственности Российской Федерации МТУ Росимущества внести соответствующие изменения в свидетельство о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на участки лесного фонда Кировского лесхоза от 12.04.2007 серии 78-АВ № 610094.

В соответствии с распоряжением от 13.04.2007 № 203 были внесены изменения в государственный земельный кадастр в наименование категории земельного участка с кадастровым номером 47:07:06-12-001:0032 (из земель лесного фонда в земли особо охраняемых территорий). 

На основании пункта 4 распоряжения от 13.04.2007 № 203 МТУ Росимущества зарегистрировало 06.07.2007 право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 5 897 300 кв.м с кадастровым номером 47:07:06-12-001:0032, МТУ Росимущества передало этот участок в безвозмездное пользование региональному благотворительному фонду «Покровский». 

Полагая распоряжение МТУ Росимущества № 359 от 22.06.2007 незаконным, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, указав на то, что Предпринимателем не представлено доказательств того, каким образом его права могут быть восстановлены с учетом состоявшихся судебных актов по делам № А56-18259/2007, А56-15310/2008, а также в связи с пропуском установленного ч.4 ст. 198 АПК РФ срока. 

Проверив  законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2008 по делу № А56-18259/2007 признаны незаконными действия Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ленинградской области по внесению в государственный земельный кадастр изменений в наименование категории земель в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Невский лесопарк общей площадью 5897300 кв.м, кадастровый номер 47:07:06-12-001-0032 (прежнее наименование – земли лесного фонда; новое наименование – земли особо охраняемых территорий); возложена обязанность на Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ленинградской области в течение 30 дней после вступления решения в законную силу внести в государственный земельный кадастр изменения в наименование категории земель в отношении земельного участка расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Невский лесопарк общей площадью 5897300 кв.м, кадастровый номер 47:07:06-12-001-0032 (прежнее наименование – земли особо охраняемых территорий; новое наименование – земли лесного фонда). 

Указанным решением суда установлено, что земельный участок с кадастровым номером 47:07:06-12-001:0032 в силу статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации относится к землям особо охраняемых территорий, поскольку в его границах расположен объект культурного наследия федерального значения – ансамбль «Усадьба Зиновьевых», включенный в государственный реестр объектов культурного наследия на основании постановления Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 № 1327 и входящий в состав объекта всемирного наследия ЮНЕСКО «Исторический центр и памятники дворцово-парковой архитектуры предместий г. Санкт-Петербурга», при этом суд признал, что исправление уполномоченным государственным органом вне судебной процедуры технической ошибки в государственном земельном кадастре произведено с нарушением порядка, установленного статьей 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". 

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Вступившим в законную силу решением суда от 21.10.2008 по делу № А56-15310/2008 исправлена кадастровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:07:06-12-001:0032, в том числе в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:06-12-001:0006 площадью 1 306, 2 кв. м и 47:07:06-12-001:0007 площадью 7 293,6 кв. м, являющихся частью земельного участка с кадастровым номером 47:07:06-12-001:0032 (прежнее наименование – земли лесного фонда; новое наименование – земли особо охраняемых территорий).

При таких обстоятельствах, как правильно указал суд первой инстанции, довод Предпринимателя о нарушении его прав распоряжением от 22.06.2007 № 359, изменившим распоряжение от 13.04.07 № 203, в соответствии с которым были внесены изменения в государственный земельный кадастр в наименование категории земельного участка с кадастровым номером 47:07:06-12-001:0032 (из земель лесного фонда в земли особо охраняемых территорий) с учетом обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делу № А56-18259/2007, является безосновательным. 

Кроме того, частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В данном случае с заявлением об оспаривании распоряжения от 22.06.2007 № 359 Предприниматель обратился в арбитражный суд лишь в августе 2020 года, то есть с нарушением срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Как указал Предприниматель в заявлении, о нарушении прав он узнал 01.05.2020 из постановления начальника ОД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области от 01.05.2020 о прекращении уголовного дела № 11801410018000149.

Вместе с тем указанный довод опровергается представленными в дело доказательствами, а также судебными актами по делу № А56-18259/2007, согласно которым об оспариваемом распоряжении Предпринимателю было известно еще в 2007 году.

Пропуск установленного ч.4 ст. 198 АПК РФ срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных Предпринимателем требований.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.02.2021 по делу №  А56-68847/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

Н.С. Полубехина

 И.А. Тимухина