Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8285/2020

г. Рязань

19 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 марта 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2021 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Соломатиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Топливная компания СпектрАвто" (г. Рязань, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мещера" (Рязанская область, Рязанский район, с. Поляны, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору подряда №5 от 15.08.2019 в сумме 500000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности №05/ю/1 от 04.03.2021, представлен документ о наличии юридического образования, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Топливная компания СпектрАвто" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мещера" (далее ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору подряда №5 от 15.08.2019 в сумме 500000 руб.

Определением суда от 11.11.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.01.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования о взыскании задолженности по договору подряда №5 от 15.08.2019 в сумме 500000 руб. по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснениях.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует: 22.07.2019 обществу с ограниченной ответственностью "Топливная компания СпектрАвто" выдано разрешение на строительство №62-RU-62520314-116-2019 для строительства объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 62:20:0040101:251 (л.д.15-17).

15.08.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Мещера" (Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Топливная компания СпектрАвто" (Заказчик) заключен договор подряда №5 (л.д.18-20), по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить собственными либо привлеченными силами и средствами работы по строительству автозаправочного комплекса на 50 заправок/час на а/д общего пользования М5 "Урал" на 226+450 км, справа в Спасском районе Рязанской области, 1 этап строительство автостоянки и одного здания КПП, согласно Разрешения на строительство №62-RU62520314-116-2019 от 22.07.2019 - в соответствии с условиями настоящего договора, заданием Заказчика и иными документами, являющимися приложениями к настоящему договору, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.2 договора виды работ, производимые Подрядчиком, устанавливаются в Приложении №1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Из раздела 3 договора следует, что срок действия договора - с момента подписания договора до полного выполнения Сторонами своих обязательств. Срок начала выполнения работ - 15.08.2019. Срок окончания работ - 10.11.2019.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, стоимость работ определяется расчетом договорной цены с НДС 20%. Стоимость работ включает компенсацию издержек Подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

В силу пункта 4.4 договора, в течение двух банковских дней с момента подписания договора, Заказчик перечисляет Подрядчику единовременный аванс в размере 100% от стоимости материалов, указанной в сметной документации (Приложение №1 к настоящему договору).

Пунктом 5.1 договора определено, что Заказчик обязан принять выполненные работы, за исключением случаев, когда он вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или отказаться от исполнения договора. Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки.

В разделе 8 договора стороны согласовали, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами, будут разрешаться путем переговоров. Срок рассмотрения претензии 15 календарных дней с момента получения. При не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов, споры разрешаются в порядке, установленном действующим законодательством.

Сведений о расторжении договора сторонами в материалы дела не представлено.

16.08.2019 ответчик выставил истцу счет №10 на оплату за планировку участка на сумму 150000 руб. (л.д.21).

Платежным поручением №731 от 15.08.2019 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 150000 руб. в счет предоплаты по договору подряда №5 от 15.08.2019 (л.д.22).

22.08.2019 ответчик выставил истцу счет №11 на оплату за планировку участка на сумму 400000 руб. (л.д.23).

Платежными поручениями №746 от 22.08.2019 (л.д.24), №757 от 27.08.2019 (л.д.25), №763 от 28.08.2019 (л.д.26) истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 350000 руб. в качестве оплаты по счету №11 от 22.08.2019.

Факт перечисления денежных средств также подтверждается выпиской по лицевому счету общества с ограниченной ответственностью "Топливная компания СпектрАвто" за период с 15.08.2019 по 28.08.2019 (л.д.90-93).

Ответчик работы, предусмотренные договором подряда №5 от 15.08.2019, не произвел.

24.09.2020 истец направил в адрес ответчика претензию №25-155 с требованием возвратить денежные средства в сумме 500000 руб. за невыполненные по договору подряда №5 от 15.08.2019 работы (л.д.27-29).

Ответчик указанную претензию оставил без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору подряда №5 от 15.08.2019, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 500000 руб.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав доводы истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора подряда №5 от 15.08.2019, который по своей правовой природе является договором подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства в счет оплаты работ в сумме 500000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д.22, 24-26), выпиской по лицевому счету общества с ограниченной ответственностью "Топливная компания СпектрАвто" за период с 15.08.2019 по 28.08.2019 (л.д.90-93).

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

При нарушении подрядчиком окончательного срока выполнения работ у заказчика возникает право отказаться от исполнения договора на основании пункта 3 статьи 708 и пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с тем, что просрочка со стороны подрядчика повлекла утрату интереса заказчика к результату работ.

В претензии №25-155 от 24.09.2020, направленной в адрес ответчика 24.09.2020, истец указал на то, что ответчик к работе не приступал, не окончил их в срок, установленный пунктом 3.3 договора (10.11.2019), в связи с чем, потребовал возвратить уплаченные им денежные средства в сумме 500000 руб.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленных денежных средств, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении результата работ, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой установленные правовые последствия - его прекращение.

Доказательств того, что ответчиком выполнены, предъявлены к приемке и приняты истцом работы по вышеуказанному договору подряда, в материалы дела не представлено.

В судебном заседании 08.02.2021 ответчик пояснил, что работы по договору были выполнены, однако акты по форме КС-2 и КС-3 истцом подписаны не были. Однако, какие-либо доказательства выполнения работ, направления в адрес истца актов по форме КС-2 и КС-3, а так же и самих актов, ответчик в материалы дела не представил. Какие-либо иные доказательства и документы, подтверждающие факт выполнения работ, суду не представлены.

Суд полагает, что указанные доводы ответчика являются голословными, не подкрепленными надлежащими доказательствами. 

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что односторонний отказ истца от исполнения договора является обоснованным.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.09.2008 №5103/08, односторонний отказ влечет прекращение договорных отношений между сторонами договора подряда независимо от указанного основания отказа.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

При таких обстоятельствах истец, направив ответчику письмо с требованием о возврате денежных средств, перечисленных в оплату работ, которые должны были быть выполнены ответчиком, воспользовался предусмотренным вышеуказанными правовыми нормами правом на односторонний отказ от договора, в связи с чем вправе требовать возврата уплаченных денежных средств, которые не отработаны ответчиком.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец, не оспорил, собственных доказательств не предъявил. Доказательства возврата истцу денежных средств ответчик также не представил. 

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что на дату рассмотрения спора денежные средства в сумме 500000 руб. ответчиком истцу не возвращены, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 13000 руб. (платежное поручение №830 от 18.09.2020 - л.д.10).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мещера" (Рязанская область, Рязанский район, с. Поляны, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Топливная компания СпектрАвто" (г. Рязань, ОГРН 

<

***>) 500000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья О.В. Соломатина