АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ (дополнительное)

Дело № А66-2367/2025

г.Тверь

15 июля 2025 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ужко А.В., рассмотрев в судебном заседании в рамках дела № А66-2367/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью "Промлес", пос. Спирово, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "АвтоВолгаСтрой", г. Самара, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 1 879 214-86 рублей,  

вопрос о принятии дополнительного решения,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Промлес", пос. Спирово (далее истец), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоВолгаСтрой", г. Самара (далее ответчик), о взыскании 1 879 214-86 рублей, в том числе 1 861 273-45 рублей задолженности по оплате услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом по договору № ТУ-29-08/2024 от 29 августа 2024 года, 17 941-41 рублей неустойки, начисленной за период с 01 ноября 2024 года по 17 февраля 2025 года.  

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству судом было удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 25 944-89 рублей за период 01 ноября 2024 года - 01 апреля 2025 года, а также взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства.  

В судебном заседании 03 июня 2025 года судом было удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 35 851-03 рублей за период с 02 ноября 2024 года по 03 июня 2025 года.  

Решением от 17 июня 2025 года с общества с ограниченной ответственностью "АвтоВолгаСтрой", г. Самара, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промлес", пос. Спирово, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскано 1 861 273-45 рублей задолженности, 35 851-03 рублей неустойки, всего: 1 897 124-48 рублей, а также 81 376 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 80 000 рублей судебных издержек;  

- в доход федерального бюджета 538 рублей государственной пошлины в установленном порядке.  

В остальной части в возмещении судебных издержек отказано. 

Определением от 19 июня 2025 года назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о принятии арбитражным судом дополнительного решения.  

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили. Судебное заседание проводится без участия представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд в порядке ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил изменить наименование ответчика на общество с ограниченной ответственностью "ДСК Дортранс".  

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В качестве способа обеспечения обязательства по оплате сторонами при подписании Договора установлен размер неустойки, подлежащей уплате за задержку оплату услуг (пунктом 4.3 Договора) в размере 0,01 (одна сотая) процента в день от суммы непогашенной вовремя задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 процентов от общей стоимости задолженности.  

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

При таких обстоятельствах, истец обоснованно требует взыскания неустойки за период с 04 июня 2025 года по день фактического исполнения обязательства.  

руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДСК Дортранс", г. Самара, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промлес", пос. Спирово, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку, начиная с 04 июня 2025 года  

по день фактического исполнения обязательства по оплате 1 861 273-45 рублей задолженности, но не более 10 процентов от общей стоимости задолженности.  

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.  

Судья Н.А. Борцова