АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А46-21762/2021

10 марта 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10 марта 2022 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Кировского административного округа города Омска, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – Администрация, истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305550718100074 (далее – предприниматель, ИП ФИО2, ответчик) об обязании освободить земельный участок от нестационарного торгового объекта путем его демонтажа,

при участии в судебном заседании:

от Администрации – ФИО3 (по доверенности от 25.10.2021 № 8);

от ИП ФИО2 представитель не явился, о времени и месте судебного заседания лицо извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

администрация Кировского административного округа города Омска обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании освободить земельный участок от нестационарного торгового объекта (далее – НТО) общей площадью 75 кв.м, ориентир местонахождения: улица Авиационная, дом 146 в Кировском административном округе города Омска (26 м северо-западнее), путем его демонтажа, самостоятельно, либо за счет собственных средств.

Определением от 06.12.2021 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 11.01.2022.

Протокольным определением от 11.01.2022 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 10.02.2022.

08.02.2022 от Администрации поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие её представителя, которое судом удовлетворено. 

09.03.2022 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания по делу, в удовлетворении которого судом отказано, поскольку ответчиком не доказано наличие предусмотренных законом оснований для отложения судебного разбирательства по настоящему делу.

Представитель Администрации в судебном заседании от 10.03.2022 поддержал исковые требования.

Предприниматель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

В связи с этим, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

При проведении Администрацией проверки соблюдения порядка размещения нестационарных торговых объектов установлено, что ответчик незаконно разместил НТО – павильон общей площадью 75 кв.м, ориентир местонахождения: улица Авиационная, дом 146 в Кировском административном округе города Омска (26 м северо-западнее).

Администрацией в соответствии постановлением Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска» с ответчиком заключался договор на размещение НТО на указанном земельном участке от 01.10.2016 № 271-3101-563, срок договора истек 01.09.2021.

С ответчиком заключено соглашение о взыскании платы за фактическое использование торгового места от 02.11.2021 № 553, по которому ответчик обязался возмещать стоимость неосновательного обогащения.

Размещение указанного НТО схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Омска, утвержденной постановлением Администрации города Омска от 04.08.2014 № 1041-п, не предусмотрено.

Полагая, что в рассматриваемой ситуации имеются основания для освобождения земельного участка от вышеуказанного НТО ответчика, Администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные истцом доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Администрации в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 60 ЗК РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право подлежит восстановлению путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечения действий, нарушающих право на земельные участок или создающих угрозу его нарушения.

Частью 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик незаконно разместил НТО – павильон общей площадью 75 кв.м, ориентир местонахождения: улица Авиационная, дом 146 в Кировском административном округе города Омска (26 м северо-западнее).

Между тем заключенный ответчиком с Администрацией договор на размещение НТО на указанном земельном участке от 01.10.2016 № 271-3101-563 истек 01.09.2021.

Размещение указанного НТО схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Омска, утвержденной постановлением Администрации города Омска от 04.08.2014 № 1041-п, не предусмотрено.

С ответчиком заключено соглашение о взыскании платы за фактическое использование торгового места от 02.11.2021 № 553, по которому ответчик обязался возмещать стоимость неосновательного обогащения.

Возражений относительно указанных обстоятельств ответчиком не заявлено, письменный отзыв на исковое заявление от предпринимателя в материалы дела не поступил.

Ответчиком в рассматриваемой ситуации не доказано наличие правовых оснований для использования земельного участка по вышеуказанному адресу.

До настоящего времени ответчиком рассматриваемый земельный участок от соответствующего НТО не освобожден, что подтверждается представленными истцом в материалы дела фотоснимками.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается факт использования предпринимателем рассматриваемого земельного участка при отсутствии на то законных оснований, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Администрации в полном объеме.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.

В связи с этим, учитывая удовлетворение исковых требований Администрации, государственная пошлина в размере 6 000 руб. в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить земельный участок от нестационарного торгового объекта общей площадью 75 кв.м., ориентир местонахождения: улица Авиационная, дом 146 в Кировском административном округе города Омска (26 м северо-западнее), путем его демонтажа, самостоятельно, либо за счет собственных средств.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 6 000 руб. государственной пошлины в пользу федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                 Пермяков В.В.