Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-114129/20-93-845

г. Москва

29 октября  2020 года

Резолютивная часть  решения объявлена 14 сентября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 октября  2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению К/у ООО ГК "Эквилибриум" ФИО2 (121151, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА РАЕВСКОГО, ДОМ 4, КОМНАТА 34, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2014, ИНН: 

<

***>)

к СПИ Чертановского РОСП УФССП России по г. Москве ФИО3, ГУФССП  России по г. Москве (125047, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>), 

должник – а/у ФИО4 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.03.2014)

об оспаривании постановления от 23.03.2020 об отказе в возбуждении исполнительного производства;

об оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии мер по возбуждению исполнительного производства и неосуществлении исполнительных действий на основании исполнительного листа серии ФС №034120227 от 24.12.2019, выданного Арбитражным судом Новосибирской области

при участии: 

от заявителя – не явился, извещен 

от СПИ –  ФИО3, удв. ТО№ 583082

от ГУФССП России по Москве – не явился, извещен

от должника – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В порядке ст. 163 АПК РФ судом был объявлен перерыв с 07.09.2020 по 14.09.2020.

Конкурсный управляющий ООО ГК «Эквилибриум» ФИО2 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы об оспаривании постановления от 23.03.2020 об отказе в возбуждении исполнительного производства, а так же об оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии мер по возбуждению исполнительного производства и не осуществлении исполнительных действий на основании исполнительного листа ФС №034120227 от 24.12.219, выданного Арбитражным судом Новосибирской области.

В обоснование требований заявитель указал, что незаконным отказом пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства нарушены пава и законные интересы взыскателя, а именно: в течение длительного времени (более 8 месяцев) не исполнено определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.10.2019 по передаче конкурсному управляющему документации должника, не взыскана неустойка за неисполнение названного определения, которая составляет конкурсную массу ООО ГК «Эквилибриум», в связи с чем нарушены права и законные интересы кредиторов ООО ГК «Эквилибриум».

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения заявленных требований, представил письменный отзыв в порядке ст.131 АПК РФ с документальным и нормативным обоснованием, надлежащим образом заверенные копии материалов исполнительного производства.

К/у ООО ГК "Эквилибриум" ФИО2, ГУФССП  России по г. Москве, ИП ФИО4, извещенные в соответствии со ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст.156 АПК РФ в их  отсутствие. 

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав мнение судебного пристава-исполнителя, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренный законом срок для обжалования бездействия заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, в соответствии с электронной базой ПК «АИС» в Чертановский ОСП ГУФССП России по г. Москве 21.03.2020 поступил исполнительный лист № ФС 034120227 от 24.12.2019, выданный органом: Арбитражный суд Новосибирской области по делу № А45-43022/2018, вступивший в законную силу 06.11.2019, предмет исполнения: Иной вид исполнения неимущественного характера, в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес должника: Россия, г. Новосибирск, а/я 357, в пользу взыскателя ФИО2, адрес взыскателя: 630045, Россия, 

<

...>.

23.03.2020 руководствуясь ст. 31, п.1, пп. 2 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, т. к. адрес должника, указанный в исполнительном документе не относится к территории Чертановского ОСП ГУФССП России по Москве.

Не согласившись с вынесенным постановлением заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч.8 ст.30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Так, частью 2, статьи 33 Федерального закона от 02 октября 2007 г., №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или юридическому адресу ее представительства или филиала.

Таким образом, данная норма закона четко устанавливает, что предъявление исполнительного документа и совершение исполнительных действий в допускаются по трем критериям:

1) юридическому адресу;

2) местонахождению имущества;

3) по юридическому адресу ее представителя или филиала

А также в соответствии с ч. 4 вышеуказанной статьи, в случае отсутствия сведений о местонахождения должника, его имущества исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом- исполнителем по последнему известному месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ вопрос о возбуждении исполнительного производства или об отказе в его возбуждении должен быть рассмотрен судебным приставом-исполнителем по общему правилу в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

По результатам рассмотрения в указанные сроки выносится либо постановление о возбуждении исполнительного производства, либо постановление об отказе в его возбуждении, которые должны соответствовать общим требованиям, предъявляемым к содержанию постановлений должностных лиц службы судебных приставов, установленных статьей 14 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Перечень оснований к отказу в возбуждении исполнительного производства является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Так, частью 2 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного ч. 4 ст. 30 названного закона.

Исполнительный лист № ФС 034120227 от 24.12.2019выдан в отношении должника: должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес должника: Россия, г. Новосибирск, а/я 357, сведений о нахождении на территории Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве не содержалось.

Таким образом, судебным приставом обоснованно отказано в возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем ст.201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В этой связи в ст.198 АПК РФ указывается на право обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта при наличии в совокупности двух признаков – нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.

04.09.2020 в Чертановский ОСП ГУФССП России по г. Москве поступил новый, с исправленным адресом должника исполнительный документ ФС №031208356 от 28.07.2020, выданный органом: Арбитражный суд Новосибирской области № А45-43022/2018, в отношении должника ФИО4, адрес должника: 

<

...>.

11.09.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО5 на основании нового исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №202165/20/77024-ИП.

Таким образом, суд, с учетом предмета заявленных требований в рамках настоящего дела, приходит к выводу, что нарушения законных прав и интересов заявителя, которые подлежат восстановлению, отсутствуют, что в силу ст.198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.71,75, 156, 167 -170, 176, 197-201 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.Д. Поздняков