ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-90473/2022-63-667

г. Москва

10 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2022 года

Арбитражный суд  г. Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ООО "ПЛК", 125445, 

<

...>, ЭТАЖ 1 ПОМ. XIV КОМНАТА 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2014, ИНН: 

<

***>

к ООО "РУ КМЗ", 109052, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2014, ИНН: 

<

***>

третье лицо СНОФ "РО КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МКД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ", 454048, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕЛЯБИНСК ГОРОД, ОБРАЗЦОВА УЛИЦА, ДОМ 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2013, ИНН: 

<

***>

о взыскании 8867282 руб. 88 коп.

при участии:

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по дов. от 01.06.2022 №б/н;

от ответчика – ФИО3 по дов. от 04.02.2022 №14;

от третьего лица – не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПЛК", 125445, 

<

...>, ЭТАЖ 1 ПОМ. XIV КОМНАТА 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2014, ИНН: 

<

***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "РУ КМЗ", 109052, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2014, ИНН: 

<

***> о взыскании 8867282 руб. 88 коп., в том числе: задолженность в размере 5372832 руб. 39 коп., неустойку в размере 3494450 руб. 49 коп., неустойку с 27.04.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя с надлежащими полномочиями не направил, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица, в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 25 ноября 2020 года между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор субподряда № 00479-РУ КМЗ-20, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования (кроме лифтового) выполнить работы по ремонту (замене, модернизации) лифтов в соответствии с Графиком выполнения работ, включая расчет стоимости этапов выполнения работ (приложение № 2 к договору), по адресу(ам), предусмотренным Адресным перечнем многоквартирных домов (приложение № 1 к договору), Разграничение обязанностей сторон (приложение № 3 к договору) - (далее «Объект» / «Объекты»), своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу каждого этапа по акту приемки выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома (приложение № 5 к договору), выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных с Объектом работ. Подрядчик принимает надлежащим образом выполненные субподрядчиком работы и оплачивает их в порядке и -сроки, предусмотренные настоящим договором (п. 2.1).

Вышеуказанный договор заключен на основании и во исполнение договоров №2000156/32-ПД/СМР/2020 от 28.07.2020 и № 2000187/28-ПД/СМР/2020 от 03.08.2020, заключенных между специализированной некоммерческой организацией - фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» (СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области») - (далее по тексту - заказчик, третье лицо) и обществом с ограниченной ответственностью «Региональное Управление КМЗ» (подрядчик) - п. 2.2.

Стоимость работ согласно протоколу согласования договорной цены (приложение № 9 к договору) составляет 31353502 руб., в том числе НДС 20 % в размере 5225583 руб. 67 коп. (п. 3.1).

Стоимость работ по договору, согласованная сторонами Протоколом согласования договорной цены, является окончательной и не подлежит увеличению. Окончательная стоимость работ по договору определяется на основании актов приемки выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 (далее по тексту - акт КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (далее по тексту - справка КС-3), исходя из фактически выполненных объемов и видов работ по Объектам, указанным в приложении № 1 к договору (Адресный перечень многоквартирных домов) - (п.3.3).

Оплата работ по договору осуществляется следующим образом: подрядчик оплачивает субподрядчику авансовый платеж в размере 30 % от соответствующего вида работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, указанных в Протоколе согласования договорной цены, включая стоимость этапов выполнения работ (приложение № 9 к договору), в течение 10 (десяти) банковских дней от даты подписания акта передачи объекта по капитальному ремонту (приложение № 7 договору), на основании счета субподрядчика. Авансовый платеж, уплаченный в соответствии с настоящим пунктом договора, подрядчик засчитывает в счет оплаты выполненных работ. Оплата в размере 70% от стоимости отдельных этапов выполненных работ по капитальному ремонту производится подрядчиком за минусом аванса, в течение 35 банковских дней от даты подписания сторонами акта КС-2, справки КС-3 на основании счета субподрядчика (п. 3.7, п. 3.7.1, п. 3.7.2).

Обязанность подрядчика по оплате считается исполненной с даты списания денежных средств с расчетного счета подрядчика (п. 3.8.).

В силу п. 4.7 договора № 00479-РУ КМЗ-20 датой фактического завершения выполнения работ считается дата подписания подрядчиком акта КС-2, справки КС-3 в отношении Объекта и (или) завершающего этапа работ по Объекту, в соответствии с условиями настоящего договора, при условии принятия выполненных работ заказчиком и подписания акта приемки выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома (приложение № 5 к договору).

Во исполнение своих обязательств субподрядчик выполнил собственными силами с средствами работы по ремонту (замене, модернизации) лифтов в соответствии с разграничением обязанностей сторон (техническое задание, приложение № 3 к договору) по адресам, предусмотренным адресным перечнем многоквартирных домов (приложение № 1 к договору), руководствуясь действующим законодательством РФ и Челябинской области, соответствующими нормативными актами, с соблюдением требований соответствующих технических документов, что подтверждается подписанным подрядчиком и субподрядчиком актами о приемке выполненных работ от 15.04.2021 № 1, от 16.04.2021 № 2, от 28.04.2021 № 3, от 29.04.2021 № 4, от 30.04.2021 № 5, от 07.05.2021 № 6, от 28.05.2021 № 7, от 05.07.2021 № 8, от 14.07.2021 № 9 и справками о стоимости выполненных работ от 15.04.2021 № 1 на сумму 3135350,20 руб., от 16.04.2021 № 2 на сумму 627070,04 руб., от 28.04.2021 № 3 на сумму 6897770,44 руб., от 29.04.2021 № 4 на сумму 9406050,60 руб., от 30.04.2021 № 5 на сумму 1881210,12 руб., от 07.05.2021 № 6 на сумму 1881210,12 руб., от 28.05.2021 № 7 на сумму 627070,04 руб., от 05.07.2021 № 8 на сумму 5016560,32 руб., от 14.07.2021 №9 на сумму 1881210,12 руб., всего на общую сумму 31353502 руб.

Истец указывает, что при отсутствии со стороны подрядчика при подписании актов формы № КС-2 и справок формы № КС-3 претензий по объему, качеству, срокам выполненных субподрядчиком работ, оплата по договору ООО «РУ КМЗ» произведена частично.

Договором субподряда № 00479-РУ КМЗ-20 предусмотрена обязанность подрядчика оплачивать качественно и в установленные договором сроки выполненные субподрядчиком работы в соответствии с условиями договора (п. 5.1.5).

По состоянию на 26 апреля 2022 года (дата направления искового заявления в суд) оплата подрядчиком произведена частично на общую сумму 24099459,51 руб., что подтверждается актами зачета требований сторон за выполненные работы от 15.04.2021 на сумму 189179 руб., от 16.04.2021 на сумму 41799 руб., от 28.04.2021 на сумму 341857 руб., от 29.04.2021 на сумму 459162 руб., от 30.04.2021 на сумму 98126 руб., от 07.05.2021 на сумму 127143 руб., от 28.05.2021 на сумму 32787 руб., от 05.07.2021 на сумму 308575 руб., от 14.07.2021 на сумму 129220 руб., платежными поручениями от 17.12.2020 и 18.12.2020 № 1854, № 1855, № 1856, № 1857, № 1858, № 1859, № 1860, №1861, № 1862, № 1863 на общую сумму 1881210,10 (188 121,01 х 10), от 04.02.2021 №228 на сумму 752484,04 руб., от 04.02.2021 № 229 на сумму 1128726,06 руб., от 04.02.2021 № 230 на сумму 940 605,05 руб., от 04.02.2021 № 231 на сумму 940 605,05 руб., от 04.02.2021 № 232 на сумму 564 363,03 руб., от 10.02.2021 № 254 на сумму 1 128 726,06 руб., от 12.05.2021 и 14.05.2021 № 695, № 696, № 697, № 698, № 699, № 738, №739, № 740 на общую сумму 1504968,08 руб. (188 121,01 х 8), от 29.09.2021 № 4704 на сумму 2447223,18 руб., от 29.09.2021 № 4705 на сумму 2039970,15 руб., от 12.11.2021 № 5076 на сумму 2861376,21 руб., от 17.11.2021 № 5109 на сумму 1223727,09 руб., от 18.11.2021 № 5131 на сумму 2039359,15 руб., от 24.11.2021 № 5218 на сумму 798173,06 руб., от 24.11.2021 № 5219 на сумму 798173,06 руб., от 24.11.2021 № 5220 на сумму 798173,06 руб., от 24.11.2021 № 5221 на сумму 805496,06 руб., от 23.12.2021 № 5491 на сумму 794432,06 руб., от 27.12.2021 № 5529 на сумму 804943,06 руб.

Согласно расчету истца, задолженность подрядчика перед субподрядчиком по договору № 00479-РУ КМЗ-20 составляет 5372832,39 руб. - (31353502 руб. - 24099459,51 руб. - 1881210,10 руб.).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой  при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указал, что в связи с нарушением сроков выполнения работ, ответчиком была начислена неустойка в размере 1501726 руб. 76 коп. 

Суд считает доводы отзыва ответчика в данной части обоснованными по следующим основаниям. 

Стороны определили, что договор 25.11.2020 № 00479-РУ КМЗ-20 заключен на основании и во исполнение договоров № 2000156/ 32-ПД/СМР/2020 от 28.07.2020 и №2000187/28-ПД/СМР/2020 от 03.08.2020, заключенных между Обществом с ограниченной ответственностью «РЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ КМЗ» (ООО «РУ КМЗ») и Специализированной некоммерческой организацией - Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» (СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области», далее – «заказчик»).

«22» ноября 2021 в адрес ООО «РУ КМЗ» поступили претензии от№ 01/21/1263; 01/21/1264; 01/21/1265; 01/21/1266; 01/21/1267; 01/21/1268; 01/21/1269; 01/21/1270; 01/21/1271; 01/21/1272; 01/21/1273; 01/21/1274; 01/21/1275; 01/21/1276; 01/21/1277; 01/21/1278; 01/21/1279; 01/21/1280; 01/21/1281; 01/21/1282; 01/21/1283; 01/21/1284: 01/21/1285; 01/21/1286; 01/21/1287; 01/21/1288; 01/21/1289; 01/21/1290; 01/21/1291; 01/21/1292; 01/21/1293; 01/21/1294; 01/21/1295 от 22.11.2021 от заказчика с требованием об уплате пеней на общую сумму 1501726 руб. 76 коп., за нарушение сроков выполнения работ по адресам: 

<

...>, пасс, подъезд № 1; 

<

...>, гр.пасс, подъезд № 1; 

<

...>, пасс, подъезд № 1; 

<

...>, гр.пасс, подъезд № 1; 

<

...>, пасс, подъезд № 1; 

<

...>, гр.пасс, подъезд № 1; 

<

...>, подъезд № 1; 

<

...>, подъезд № 2; 

<

...>, подъезд № 3; 

<

...>, подъезд № 4; 

<

...>, подъезд № 5; 

<

...>, пасс, подъезд № 1; 

<

...>, гр.пасс, подъезд № 1; 

<

...>, пасс, подъезд № 1; 

<

...> ,гр.пасс, подъезд № 1; 

<

...>, подъезд № 1, левый; 

<

...>, подъезд № 1, правый; 

<

...>, подъезд № 1, левый; 

<

...>, подъезд № 1, правый; 

<

...>, подъезд № 1; 

<

...>, гр.пасс, подъезд № 1; 

<

...>, подъезд № 1, левый; 

<

...>, подъезд № 1, правый; 

<

...>, подъезд № 1; 

<

...>, подъезд № 2; 

<

...>, подъезд № 3; 

<

...>, подъезд № 4; 

<

...>, подъезд № 5; 

<

...>, подъезд № 6; 

<

...>, подъезд № 7; 

<

...>, подъезд № 1; 

<

...>, подъезд № 2; 

<

...>, подъезд № 3.

Данную сумму подрядчик оплатил заказчику по генподрядному договору №2000156/32-ПД/СМР/2020, во исполнение которого заключен договор субподряда №00479-РУ КМЗ-20, что подтверждается платежными поручениями № 5188; 5187; 5186; 5185; 5184; 5183; 5182; 5181; 5180; 5179; 5178; 5177; 5176; 5175; 5174; 5173; 5172; 5171; 5170;5169;5168; 5167; 5166; 5165; 5164; 5163; 5162; 5161; 5160; 5159;

В соответствии с п. 11.13 договора субподряда, в случае привлечения подрядчика к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договоров, заключенных между подрядчиком и заказчиком, в том числе за ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств по настоящему договору, субподрядчик обязуется возместить понесенные подрядчиком убытки в полном объеме в течение 10 (десяти) рабочих дней, с момента получения требования подрядчика.

ООО «РУ КМЗ» направило претензию № РУ-06-1434 от 29.11.2021 (РПО 10905266001211) в адрес истца и просило оплатить данную сумму в качестве понесенных убытков в течение 10 дней.

Истцом в адрес ответчика направлена возражения, в которых истец указал на невозможность выполнения работ, по независящим от него обстоятельствам. 

Возражая истца, суд считает подлежащими поскольку истец, правом, предусмотренным ст. 716 ГК РФ, не воспользовался, выполнение работ не приостановил.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с п. 3.11 договора, при оплате выполненных работ подрядчик вправе перечислить подлежащие оплате субподрядчику денежные средства за вычетом суммы начисленных и предъявленных субподрядчику неустоек и штрафных санкций по договору. 

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как указано  в п. 71  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи333 ГК РФ).

Истец заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство об уменьшении неустойки и применении ст. 333 ГК РФ суд считает его, не подлежащим удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом истец должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Судом установлено ненадлежащее исполнение истцом обязательств, которое в соответствии с соглашением сторон влечет возникновение обязанности ответчика уплатить истцу соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

Истец, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявив ходатайство об уменьшении неустойки, надлежащих доказательств ее несоразмерности суду не представил. 

Доводы отзыва ответчика об исключении из задолженности, сумму металла в размере 1727848 руб., суд считает подлежащими отклонению, поскольку актами зачета требований сторон за выполненные работы от 15.04.2021 на сумму 189179 руб., от 16.04.2021 на сумму 41799 руб., от 28.04.2021 на сумму 341857 руб., от 29.04.2021 на сумму 459162 руб., от 30.04.2021 на сумму 98126 руб., от 07.05.2021 на сумму 127143 руб., от 28.05.2021 на сумму 32787 руб., от 05.07.2021 на сумму 308575 руб., от 14.07.2021 на сумму 129220 руб., всего на общую сумму 1727848 руб., подтверждается, что подрядчиком при осуществлении оплаты были зачтены в счет оплаты вышеуказанные суммы денежных средств от реализации субподрядчиком лома черных и цветных металлов (возвратные средства). Итоговые суммы, подлежащие оплате субподрядчику подрядчиком по актам о приемке выполненных работ, определялись за вычетом возвратных средств.

Суммы возвратных средств учтены в качестве операций в актах сверки взаимных расчетов: 16.04.2021 - сумма 230978 руб. (189179 руб. + 189179 руб.); 30.04.2021 - сумма 899145 руб. (341 857 руб. + 459162 руб. + 98126 руб.); 07.05.2021 - сумма 127143 руб.; 28.05.2021 - сумма 32787 руб.; 05.07.2021 - сумма 308575 руб.; 14.07.2021 - сумма 129220 руб.

Таким образом, поскольку ответчиком истцу выставлена претензии в части взыскания неустойки, то с учетом п. 3.11 договора, суд признает исковые требования истца о взыскании задолженности, подлежащим удовлетворению в части, в размере 3871105 руб. 63 коп.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковое требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 30 158 879 руб. 55 коп. являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 3494450 руб. 49 коп. за период с 08.06.2021  по 26.04.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 11.18 договора за несвоевременную оплату выполненных работ, подрядчик по письменному требованию субподрядчика выплачивает субподрядчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных в срок работ за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан составленным верно в соответствии с условиями договора.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как указано  в п. 71  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи333 ГК РФ).

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки и применении ст. 333 ГК РФ суд считает его, не подлежащим удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, которое в соответствии с соглашением сторон влечет возникновение обязанности ответчика уплатить истцу соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

Ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявив ходатайство об уменьшении неустойки, надлежащих доказательств ее несоразмерности суду не представил. Кроме того, размер неустойки, предусмотренный договором, составляет менее ставки рефинансирования с учетом размера ограничения, предусмотренного договорами.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подтвержден материалами дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3494450 руб. 49 коп. за период с 08.06.2021  по 26.04.2022.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в пункте 65 постановления от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму основного долга за период с 27.04.2022 по день фактический оплаты задолженности в размере из расчета 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными в части исковые требования, заявленные ООО "ПЛК", 125445, 

<

...>, ЭТАЖ 1 ПОМ. XIV КОМНАТА 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2014, ИНН: 

<

***> к ООО "РУ КМЗ", 109052, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2014, ИНН: 

<

***>.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 329, 330, 333, 421, 422, 431, 702, 711, 740, 746 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "РУ КМЗ", 109052, ГОРОД МОСКВА, РЯЗАНСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 2, ОГРН: 1147746842540, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2014, ИНН: 7721840520 в пользу ООО "ПЛК", 125445, ГОРОД МОСКВА, СМОЛЬНАЯ УЛИЦА, ДОМ 57, КОРПУС 1, ЭТАЖ 1 ПОМ. XIV КОМНАТА 5, ОГРН: 5147746024509, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2014, ИНН: 7743938287 задолженность в размере 3871105 (Три миллиона восемьсот семьдесят одна тысяча сто пять) руб. 63 коп., неустойку по состоянию на 26.04.2022 в размере 3494450 (Три миллиона четыреста девяносто четыре тысячи четыреста пятьдесят) руб. 49 коп., неустойку с 27.04.2022 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по госпошлине в размере 55932 (Пятьдесят пять тысяч девятьсот тридцать два)  руб. 24 коп.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

   СУДЬЯ                       Э.Б. Ликшиков