АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-389/2022

г. Владимир

15 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.11.2022. 

Полный текст решения изготовлен 15.11.2022. 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Хитевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 600005, 

<

...>, дело по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (127473, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала по Владимирской области (600028, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аист плюс» (601650, 

<

...>,                                   ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 6698 руб. 63 коп.,

При участии представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 12.05.2022 № 5д сроком действия до 10.05.2023. копия диплома;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен, 

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

у с т а н о в и л:

федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аист плюс» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности за услуги, оказанные за сентябрь 2020 года, за период с января по июнь 2021 года по договору от 01.01.2013 № 3801120872 в сумме 6 698 руб. 63 коп. 

Заявлением от 01.11.2022 № 752-7/68 истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность за услуги, оказанные по договору от 01.01.2013 № 3801120872 за сентябрь 2020 года, январь, февраль, март, апрель, июнь 2021 года в сумме 5 589 руб. 03 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление истца об уточнении исковых требований арбитражный суд принимает на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц, спор рассматривается по существу с учетом произведенной корректировки. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 08.11.2022 до 15 час. 20 мин.

После перерыва истец поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен в течение рабочего дня до 16 час. 45 мин.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее. 

01.01.2013 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор на техническое обслуживание средств тревожной сигнализации № 3801120872 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого, исполнитель на основании заявления (приложение № 1) оказывает услуги по осуществлению организационно-технических мероприятий планово-профилактического характера по поддержанию технических средств тревожной сигнализации (далее ТС), установленной в зданиях (строениях, сооружениях) или отдельных помещениях (далее - объект(ы)) заказчика, перечисленных в перечне обслуживаемых объектов (приложение № 2), прилагаемых к настоящему договору и являющихся его неотъемлемой частью и в указанном объеме. Заказчик осуществляет оплату предоставляемых исполнителем услуг, указанных в перечне обслуживаемых объектов (приложение № 2) (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора стоимость месячной абонентской платы за услуги, оказываемые исполнителем по настоящему договору, указывается в приложении № 2 к договору. Стоимость услуг исполнителя облагается НДС в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Срок действия договора установлен на один год и действует с 01.01.2013 по 31.12.2013 с возможной его пролонгацией (пункты 7.1, 7.2 договора).

Пунктом 5.3 предусмотрено, что абонентская плата исполнителю перечисляется заказчиком ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за расчетным на основании выставленных счетов и акта оказанных услуг. Фактом оплаты услуг исполнителя является зачисление денежных средств заказчика на расчетный счет (пункт 5.4 договора).

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику в сентябре 2020 года, январе, феврале, марте, апреле, июне 2021 года услуги по техническому обслуживанию технических средств охранно-пожарной сигнализации в сумме 5 589 руб. 03 коп. (акты-наряды от 21.09.2020, от 19.01.2021, от 02.02.2021, от 05.04.2021, от 01.06.2021).

Неоплата ответчиком задолженности в сумме 5 589 руб. 03 коп.  послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Анализ представленных в материалы дела документов показывает, что между сторонами возникли договорные отношения по оказанию услуг, которые регулируются нормами гражданского законодательства. 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом услуг в спорный период подтверждены материалами дела (договором от 01.01.2013 № 3801120872, актами – нарядами от 21.09.2020, от 19.01.2021, от 02.02.2021, от 05.04.2021, от 01.06.2021), обществом с ограниченной ответственностью «Аист плюс» в установленном порядке не опровергнуты. Претензий по объему и качеству оказания услуг либо по факту их неоказания в спорный период ответчик также не привел. Доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены.

Следовательно, факт оказания истцом услуг ответчику в спорный период подтвержден материалами дела и не опровергнут.

Кроме того, ответчик доказательств, опровергающих доводы истца о наличии и размере задолженности, не представил. 

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 5 589 руб. 03 коп.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 2000 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 71, 101, 110, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аист плюс»  в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в лице филиала по Владимирской области задолженность по договору от 01.01.2013 № 3801120872 в размере 5 589 руб. 03 коп.  и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей. 

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                      А.Н. Хитева