АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-14891/2017

г. Чебоксары

19 февраля 2018 года

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи  Данилова А.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Промэнергомонтаж»

(

<

...>, ОГРН 

<

***>),

к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» 

(

<

...>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании 67698 руб. 50 коп., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промэнергомонтаж» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» (далее - ответчик) о взыскании 67698 руб. 50 коп. ущерба и 19282 руб. 79 коп. утраты товарной стоимости. 

Исковое требование мотивировано неисполнением ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения по страховому случаю от 02.07.2017. 

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 18.12.2017 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства, установлен срок для представления сторонами возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком письменного мотивированного отзыва, документов в обоснование доводов и возражений. 

Копии определения суда о принятии заявления к производству высланы лицам, участвующим в деле, по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. 

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о совершении процессуальных действий по делу размещена на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

В отзыве от 10.01.2018 ответчик указал, что собственником обоих транспортных средств является истец. Виновником дорожно-транспортного происшествия является работник  ООО «Промэнергомонтаж». В силу статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются совпадением должника и кредитора в одном лице. 

В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечении сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

02.07.2017 на автомобильной дороге Холмогоры 318 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ГАЗ 2752, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1, и транспортного средства ГАЗ 330232, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО2

Вышеуказанные транспортные средства принадлежат на праве собственности ООО «Промэнергомонтаж».

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 02.07.2017, постановлению по делу об административном правонарушении от 02.07.2017 виновным в совершении столкновения является водитель автомобиля ГАЗ 330232, ФИО2, нарушивший пункт 9.10 Правил дорожного движения.

В результате происшествия автомобиль ГАЗ 2752 получил механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ 2752 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (серии ЕЕЕ N 0390280034).

04.07.2017 истец обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытка.

Ответчик в письме от 06.07.2017 № 15490041 отказал в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что данное дорожно-транспортное происшествие не является страховым случаем, так как в столкновении участвовали два транспортных средства, принадлежащих истцу.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В пункте 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом № 40-ФЗ и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда - жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В статье 1 Закон № 40-ФЗ указано, что страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со статьей 413 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло с участием транспортных средств, принадлежащих одному страхователю – ООО «Промэнергомонтаж», то есть истец совпал в одном лице как причинитель вреда (должник), так и как потерпевший (кредитор). В данном случае истец является лицом, причинившим вред своему имуществу, и не может быть признан потерпевшим.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности истцом наступления страхового случая, основания для уплаты ответчиком страхового возмещения отсутствуют, оснований для удовлетворения требования истца арбитражный суд не усматривает. 

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку оригинал платежного поручения от 22.08.2017 № 662 в материалы дела не представлен, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в федеральный бюджет. Истец вправе направить в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии заявление о возврате уплаченной государственной пошлины, приложив к нему оригинал платежного поручения от 22.08.2017 № 662. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промэнерго-монтаж» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3479 (Три тысячи четыреста семьдесят девять) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.Р. Данилов