ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-7299/2021

Дело № А41-70987/20

26 мая 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  19 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 мая 2021 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - ООО «ЛАЙМ» - ФИО2, по доверенности от 26.10.2020,

от заинтересованного лица по делу - Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области - ФИО3, по доверенности от 12.01.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЛАЙМ» на решение Арбитражного суда Московской области от 26.02.2021 по делу № А41-70987/20, по заявлению ООО «ЛАЙМ» к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Московской области об оспаривании решения и обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛАЙМ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения, принятого судом в порядке предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Министерству потребительского рынка и услуг Московской области (далее - заинтересованное лицо, Министерство) о признании недействительным отказа от 07.10.2020 N Исх-24150/20-18, об обязании Министерства устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата ему государственной пошлины в размере 325 000, 00 руб., уплаченной согласно платежному поручению от 29.10.2019 N 540 за продление срока действия Лицензии на розничную продажу алкогольной продукции на территории Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.02.2020 по делу N А41-70987/20 произведено процессуальное правопреемство на стороне заинтересованного лица путем замены Министерства потребительского рынка и услуг Московской области на правопреемника - Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.02.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «ЛАЙМ» не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе. 

Представитель ООО «ЛАЙМ» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 30.10.2019 общество обратилось в Министерство с заявлением о продлении срока действия лицензии серия ЛМО N 005625 на розничную продажу алкогольной продукции, приложив платежное поручение от 29.10.2019 N 540 на сумму 325 000, 00 руб.

Решением от 26.11.2019 N 5 Министерство отказало обществу в продлении срока действии лицензии серии ЛМО N 005625, сославшись на то, что у общества на первое число месяца и на дату поступления в лицензирующий орган заявления о выдаче Лицензии имеется непогашенная задолженность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании справок от 08.10.2019 N 2271211, от 30.10.2019 N 3532375, от 30.10.2019 N 2713306, выданных межрайоной инспекцией Федеральной налоговой службы N 12 по Московской области об отсутствии задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, и в связи с неправомерным отказом в продлении срока действия Лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, общество обратилось в адрес Министерства с заявлением о возврате уплаченной согласно платежному поручению от 29.10.2019 N 540 госпошлины в размере 325 000, 00 руб.

Министерство письмом от 07.10.2020 N Исх-24150/20-18 отказало в возврате уплаченной согласно платежному поручению от 29.10.2019 N 540 госпошлины в размере 325 000, 00 руб., сославшись на то, что в случае отказа соискателю лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в ее выдаче, продлении после обращения в уполномоченный орган, возврат или зачет госпошлины, уплаченной за предоставление данной лицензии, не производится.

Не согласившись с отказом от 07.10.2020 N Исх-24150/20-18, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона N 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Пунктом 2 названной статьи предусмотрена выдача лицензий на право розничной продажи алкогольной продукции.

Пунктом 10 статьи 18 Закона N 171-ФЗ установлено, что лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Полномочия на лицензирование розничной продажи алкогольной продукции могут быть переданы субъектом Российской Федерации органам местного самоуправления с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств.

Согласно пункту 18 статьи 19 Закона N 171-ФЗ за предоставление лицензий на осуществление видов деятельности, указанных в пункте 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, продление срока действия таких лицензий и их переоформление уплачивается государственная пошлина в размерах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с абзацем 24 подпункта 94 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации за действия уполномоченных органов, связанные с лицензированием деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по предоставлению или продлению срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции государственная пошлина уплачивается в размере 65 000 руб. за каждый год срока действия лицензии.

Как следует из материалов дела, за продление срока действия лицензии серии ЛМО N 005625 на розничную продажу алкогольной продукции обществом в адрес Министерства уплачена государственная пошлина в размере 325 000, 00 руб. (платежное поручение от 29.10.2019 N 540).

Согласно пункту 17 статьи 19 Закона N 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции выдается на срок, указанный лицензиатом, но не более чем на пять лет.

В течение 30 дней со дня поступления заявления о продлении срока действия такой лицензии лицензирующий орган рассматривает данное заявление, принимает решение о продлении срока действия такой лицензии или об отказе в продлении этого срока в порядке, установленном для выдачи лицензии, и в течение трех рабочих дней после принятия соответствующего решения сообщает в письменной форме о своем решении лицензиату, а в случае принятия решения об отказе в продлении срока действия такой лицензии и о причинах отказа.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ плательщики уплачивают государственную пошлину при обращении за совершением юридически значимых действий до подачи заявлений на совершение таких действий.

Порядок возврата или зачета уплаченной суммы государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 "Государственная пошлина" НК РФ (далее - глава 25.3 НК РФ) определен статьей 333.40 НКРФ.

Пунктом 1 статьи 333.40 НК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, в соответствии с которыми уплаченная государственная пошлина за совершение юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 НК РФ, подлежит возврату.

Так, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ), в случае отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ), а также в случае возвращения заявления о совершении юридически значимого действия и (или) документов без их рассмотрения уполномоченным органом (должностным лицом), совершающим данное юридически значимое действие (подпункт 7 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Иных оснований возврата государственной пошлины НК РФ не установлено.

Юридически значимые действия в отношении общества при рассмотрении заявления о продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции совершены Министерством, ввиду выдачи лицензии серии ЛМО N 005258 на розничную продажу алкогольной продукции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Министерство правомерно письмом от 07.10.2020 N Исх-24150/20-18 отказало в возврате уплаченной согласно платежному поручению от 29.10.2019 N 540 госпошлины в размере 325 000, 00 руб.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Заявителем не доказано, что оспариваемый отказ нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку совокупность обстоятельств: противоречие отказа от 07.10.2020 N Исх-24150/20-18, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным отказом, прав и законных интересов заявителя, - в рассматриваемом случае отсутствует, оснований для удовлетворения заявленного обществом требования у суда отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку отказ от 26.11.2019 в установленном порядке не обжалован, незаконным не признан. 

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.02.2021 по делу № А41-70987/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия. 

Председательствующий cудья

П.А. Иевлев

Судьи

М.А. Немчинова

Н.А. Панкратьева