АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, 

<

...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13964/2024

г. Уфа

05 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.04.2025

Полный текст решения изготовлен 05.05.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Исхаковой Я.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Альпмастер-Уфа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтранссервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 918 080 руб. (с учетом уточненных заявленных требований)

третье лицо конкурсный управляющий ФИО1, акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Управление федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройтранссервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Альпмастер-Уфа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 496 008 руб. 14 коп.

при участии в судебном заседании:

От общества с ограниченной ответственностью "Альпмастер-Уфа" – ФИО2 представитель по доверенности от 09.01.2025 г., представлен диплом рег. номер 82 от 15.01.2021, паспорт;

От общества с ограниченной ответственностью "Стройтранссервис" – явки нет, извещены надлежащим образом.

От третьего лица АО «Российский сельскохозяйственный банк» – ФИО3, представитель по доверенности №062-38-01/52 от 22.07.2021 г., представлен диплом №232 от 01.07.2002 г., представлен паспорт гражданина РФ.

От конкурсного управляющего -  ФИО1, представлен паспорт.

От третьего лица Управление федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан – ФИО4, по доверенности №24-08/20405 от 03.10.2024 г., представлен диплом, паспорт,

Общество с ограниченной ответственностью "Альпмастер-Уфа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтранссервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании долга по договору хранения №18-05/2020 от 18.05.2020 года в размере 2 078 400 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.05.2024 исковое заявление было принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ФИО5 (ИНН 

<

***>, 115191 

<

...>).

От конкурсного управляющего общества "Стройтранссервис" ФИО5 поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что по акту выполненных работ № 3 имеются следующие расхождения:

Пункт 11: Согласно ДКП (договора купли-продажи), имущество: Автопогрузчик CPOCD 35 JAC, ММ 9357, инвент. 83353, реализовано ООО «Стройтранссервис» и передано покупателю 04.10.2021 г.

Срок хранения, подлежащий исключению, составляем 47 дней (с 04.10.2021 но 19.11.2021), сумма, подлежащая исключению, составляет 47*480=22 560 рублей.

Пункт 12: Согласно ДКП, имущество: Автопогрузчик СРОСD 35 JAC, ММ 9356, инвент. 83559, реализовано ООО «Стройтранссервис» и передано покупателю 04.10.2021г.

Срок хранения, подлежащий исключению, составляет 47 дней (с 04.10.2021 по 19.11.2021), сумма, подлежащая исключению, составляет 47*480=22 560 рублей.

Пункт 15: Согласно ДКП, имущество: Автопогрузчик CPOCD 35 JAC, ММ 1609, инвент., реализовано ООО «Стройтранссервис», но не передано Хранителем покупателю 04.10.2021г. (в виду его отсутствия).

Срок хранения, подлежащий исключению из акта, составляет 47 дней (с 04.10.2021 по 19.11.2021), сумма, подлежащая исключению, составляет 47*480=22 560 рублей.

Общая сумма, подлежащая исключению из акта № 3 составляет 67 680 рублей.

По акту выполненных работ №4 имеются следующие расхождения:

Пункт 11: Согласно ДКП, имущество: Автопогрузчик CPOCD 35 JAC, ММ 9357, инвент. 83353, реализовано ООО «Стройтранссервис» реализовано и передано покупателю 04.10.2021 г..

Срок хранения, подлежащий исключению, составляет 120 дней (с 20.11.2021 по 19.04.2022), сумма подлежащая исключению, составляет 120*480=57 600 рублей.

Пункт 12: Coгласно ДКП, имущество: Автопогрузчик CPOCD 35 JAC, ММ 9356, инвент. 83559 реализовано  ООО «Строитранссервис» и передано покупателю 04.10.2021г.

Срок хранения подлежащий исключению составляет 120 дней (с 20.11.2021 по 19.04.2022), сумма подлежащая исключению составляет 120*480=57 600 рублей.

Пункт 15: Согласно ДКП, имущество: Автопогрузчик CPOCD 35 JAC, ММ 1609, инвент. реализовано ООО   «Стройтранссервис», но не            передано Хранителем покупателю 04.10.2021г.

Срок хранения, подлежащий исключению, составляет 120 дней (с 20.11.2021 по 19.04.2022), сумма, подлежащая исключению, составляет 120*480=57 600 рублей.

Общая сумма, подлежащая исключению из акта №4 составляет: 172 800 руб.

В связи с тем, что ООО «Стройтранссервис» не смогло передать имущество: Автопогрузчик CPOCD 35 JAC, ММ 1609, инвент., Покупателю (Победителю на торгах ООО «Победа Авто», так как Хранитель не смог обеспечить надлежащую передачу со своего склада - расположения имущества 04.10.2021 г., были предъявлены убытки в размере 743 914 руб.

Срок хранения по актам № 1 от 19.11.2020 г., №2 от 19 мая 2021 г. №3 от 19.11.2021 г.. №4 от 19.04.2022г., подлежащий исключению, составляет 669 дней (с 19.11.2020 по 19.04.2022), сумма, подлежащая исключению, составляет 321 120 рублей.

Оплата ООО «Победа авто» за не передачу Автопогрузчика CPOCD ММ 1609 и несвоевременную передачу следующего имущества: Автопогрузчик CPOCD 35 JAC, ММ 9356, инвент. 83559, Автопогрузчик CPOCD 35 JAC, ММ 9357, инвент. 83353, произведена ООО «Стройтранссервис» 11 мая 2022 г. по платежному поручению №3 в размере 743 914 руб., из которых 411 500 рублей составляет стоимость имущества Автопогрузчика CPOCD ММ 1609, а 332 424 рубля составляют проценты за несвоевременное исполнение договоров (переданы 2 единицы только 29 декабря 2021 г. (срок передачи имущества согласно п.4.2. договоров купли-продажи 29 октября 2021 г.).

На основании изложенного, сумма ко взысканию подлежит снижению из расчета: 332 424 руб. + 321 120 руб.+ 115 200 руб. (акт №4 (п.11,12)) + 45 120 руб. (акт №3 (п.11, 12)) = 813 864 руб.

В судебном заседании 23 октября 2024 года от истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде через http://my.arbitr.ru поступило уточнение исковых требований, по которому просит взыскать сумму долга по договору хранения №18-05/2020 от 18.05.2020 года в размере 1 918 080 руб.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.10.2024 по делу №А07-13248/2018 конкурсным управляющим ООО «СТС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юр. адрес: 450024, 

<

...>) утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, почт. адрес: 450001, РБ, г. Уфа, а/я 60, член СРО ААУ «ЕВРОСИБ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юр. адрес: 115114 

<

...>).

От конкурсного управляющего ООО «СТС» ФИО1 поступил отзыв на исковое заявление, возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о недействительности (ничтожности) договора.

Определением от 15 января 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 119034, 

<

...>).

Определением от 03 февраля 2025 года встречное  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройтранссервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Альпмастер-Уфа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 280 440 руб., процентов за пользование чужими денежными средствам и за период с 26.02.2024 по 31.01.2025г. в размере 215 568 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствам и за период с 03.02.2025г. по день фактического исполнения обязательства – принято к рассмотрению совместно с первоначальным исковым заявлением.

От Управления федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан поступил отзыв на встречный иск, в котором указано, что Уполномоченный орган согласен с доводами конкурсного управляющего ФИО1 о том, что с учетом отсутствия со стороны ООО «Альпмастер-Уфа» достаточных доказательств реальности заключенной сделки, имеются признаки мнимости заключения Договора хранения от 18.05.2020 № 18-05/2020 и его ничтожности, целью которой является вывод денежных средств из конкурсной массы ООО «Стройтранссервис». Таким образом, принимая во внимание мнимый характер заключения сделки, на стороне ООО «Альпмастер-Уфа» имеется сумма неосновательного обогащения в сумме 1 280 440 руб.

От акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) поступил отзыв на первоначальный и встречный иск, в котором указано, что налоговым органом проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности ООО «АльпМастер-Уфа» и экономического взаимоотношений с ООО «СТС». В связи с чем Банк поддерживает выводы уполномоченного органа о том, истцом не представлены доказательства реальной возможности осуществить указанный объем работ по хранению в указанный период, а также доказательств привлечения к исполнению договора иных лиц. Также, Банк согласен с доводами конкурсного управляющего ФИО1 о том, что с учетом отсутствия со стороны ООО «Альпмастер-Уфа» достаточных доказательств реальности заключенной сделки, имеются признаки мнимости заключения Договора хранения от 18.05.2020 № 18-05/2020 и его ничтожности, целью которого является искусственное создание кредиторской задолженности и вывод денежных средств из конкурсной массы ООО «Стройтранссервис». На основании изложенного, прошу в удовлетворении иска ООО «Альпмастер-Уфа» к ООО «Стройтранссервис» отказать, иск конкурсного управляющего ФИО1 к ООО «Альпмастер-Уфа» о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Стороны поддержали позицию по делу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Альпмастер-Уфа» (хранитель) и ООО «СТРОЙТРАНССЕРВИС» (поклажедатель) в лице конкурсного управляющего ФИО5 был заключен договор ответственного хранения №18-05/2020 от 18.05.2020, согласно которому поклажедатель передает, а хранитель принимает на временное ответственное хранение и обязуется безвозмездно хранить транспортные средства и спецтехнику. 

Транспортные средства и спецтехника были переданы хранителю по акту приемапередачи от 18.05.2020г. 

В последующем было заключено дополнительное соглашение от 20.05.2020, согласно которому поклажедатель обязуется возместить хранителю расходы по хранению и уплатить вознаграждение. 

Размер вознаграждения хранителя исчисляется в общем размере 8 160 за каждый день хранения, из расчета 480 рублей за 1 ед. транспорта. Расчет вознаграждения исчисляется с момента подписания указанного соглашения. 

Согласно пункту 1.3 договора, сроки хранения с 18 мая 2020 по 31 августа 2020. По истечении указанного срока хранения, он автоматически продлевается на каждые следующие два месяца при отсутствии возражений сторон. 

Истец указал, что услуги по хранению исполнены в полном объеме, что подтверждается двусторонне подписанными актами выполненных работ. Претензий по качеству и срокам выполнения работ нет. 

С учетом частичной оплаты задолженности в размере 930 440 рублей, задолженность ООО «СТРОЙТРАНССЕРВИС» перед ООО «Альпмастер-Уфа» составляет 2 078 400 рублей. 

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензия истца от 26.03.2024г. была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании 23 октября 2024 года от истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде через http://my.arbitr.ru поступило уточнение исковых требований, по которому просит взыскать сумму долга по договору хранения №18-05/2020 от 18.05.2020 года в размере 1 918 080 руб.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Определением от 03 февраля 2025 года встречное  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройтранссервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Альпмастер-Уфа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 280 440 руб., процентов за пользование чужими денежными средствам и за период с 26.02.2024 по 31.01.2025г. в размере 215 568 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствам и за период с 03.02.2025г. по день фактического исполнения обязательства – принято к рассмотрению совместно с первоначальным исковым заявлением.

Истец по встречному иску указал, что в ходе проведения мероприятий конкурсного производства, конкурсным управляющим ФИО1 установлено, что с расчетных счетов должника № 40702810000490017270, № 40702810600490017269, открытых в ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ", в пользу ООО "Альпмастер-Уфа" были осуществлены переводы денежных средств в общей сумме 1 280 440,00 руб. по платежным поручениям: 

- № 18 от 22.02.2024 на сумму 930 440,00 руб., назначение платежа: «Согласно ФЗ ОБ, оплата третей очереди, за ответств. Хранение залог. им-ва за 2020-2022 год, согл. дог.18-05/20 от 18.05.20, акты 2 от 28.06.22, 1 от 19.04.22, 4 от 09.03.22 В т.ч. НДС 20% - 155073.33 руб.»; 

- № 2 от 06.04.2023 на сумму 350 000,00 руб., назначение платежа: «Оплата по договору ответственного хранения № 18-05/20 от 18.05.2020 года, за 5 единиц период с 20.05.2020 по 19.04.2022 года, согласно счета № 41 от 09.03.2023г. В т.ч. НДС 20% - 58333.33 руб.». 

С учетом отсутствия со стороны ООО "Альпмастер-Уфа" достаточных доказательств реальности заключенной сделки, конкурсный управляющий приходит к выводу о мнимости Договора ответственного хранения № 18-05/2020 от 18.05.2020г. и его ничтожности, целью которой является вывод денежных средств из конкурсной массы ООО «СТС» на погашение якобы текущих обязательств.

Таким образом, принимая во внимание мнимый характер заключенной сделки, на стороне ООО "Альпмастер-Уфа" имеется сумма неосновательного обогащения в сумме 1 280 440,00 руб.

14.01.2025г. ООО "СТС" направило в адрес ООО "Альпмастер-Уфа" претензию с требованием возвратить денежные средства в сумме 1 280 440,00 руб. неосновательно сбереженные последним за счет ООО "СТС".

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, Р

26.02.2024 - 28.07.2024

154

366

16

86 202,30

29.07.2024 - 15.09.2024

49

366

18

30 856,50

16.09.2024 - 27.10.2024

42

366

19

27 917,79

28.10.2024 - 31.12.2024

65

366

21

47 754,11

01.01.2025 - 31.01.2025

31

365

21

22 837,44

Сумма процентов: 215 568 руб. 14 коп.

Указанные обстоятельства явились основанием для предъявления встречного иска. 

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает первоначальный иск с учетом уточнения  не подлежащим удовлетворению, а встречный иск обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению на основании следующего. 

Спорные правоотношения регулируются нормами главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). 

В силу пункта 1 статьи 886 Гражданского кодекса по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. 

В пункте 1 статьи 900 Гражданского кодекса предусмотрено, что хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890 Гражданского кодекса). 

В силу пункта 1 статьи 901 Гражданского кодекса хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 данного Кодекса. Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя. 

На основании пункта 1 статьи 902 Гражданского кодекса убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 данного Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное. 

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Для признания сделки мнимой необходимо установление отсутствия у сторон на момент ее совершения намерения на создание соответствующих ее условиям правовых последствий, характерных для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий. Совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений на ее исполнение либо на предъявление требования о ее исполнении. 

Характерной особенностью мнимой сделки является то, что стороны стремятся правильно оформить все документы, не намереваясь при этом создать реальных правовых последствий. У них отсутствует цель в достижении заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей, сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. В связи с этим установление несовпадения воли с волеизъявлением относительно обычно порождаемых такой сделкой гражданско-правовых последствий является достаточным для квалификации ее в качестве ничтожной (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.07.2018 № 308-ЭС18-2197). 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Кодекса о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса). 

В данном случае установлено и истцом не опровергнуто, что, несмотря на формальное подписание договора хранения №18-05/2020 от 18.05.2020 года и акта приема-передачи товара, каких-либо доказательств реального исполнения сторонами данной сделки не имеется. При этом, ответчик отрицает факт заключения указанного договора и передачу ему спорного товара на хранение. 

Определением от 23 октября 2024 года ходатайство Управления федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2004, ИНН: 

<

***>, 450078, 

<

...>) о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, удовлетворено.

Налоговым органом представлены относимые и достаточные доказательства того, что с учетом отсутствия со стороны ООО «Альпмастер-Уфа» достаточных доказательств реальности заключенной сделки, имеются признаки мнимости заключения Договора хранения от 18.05.2020 № 18-05/2020 и его ничтожности, целью которой является вывод денежных средств из конкурсной массы ООО «Стройтранссервис»

Между ООО «Альпмастер-Уфа» и конкурсным управляющим ООО «Стройтранссервис» был заключен договор ответственного хранения от 18.05.2020      № 18-05/20 (далее - Договор хранения) согласно которому:

- ООО «Альпмастер-Уфа» принимает во временное ответственное хранение и обязуется безвозмездно хранить транспортные средства и спецтехнику (п. 1.1 договора хранения):

п/п

залога

1

Кран башенный STT 153 8T, 2012г.в., заводской №377

залог

2

Кран башенный КБ-403, 1987 г.в, заводской №1843

залог

3

Кран башенный КБ-403Б, 1992 г.в., заводской №1904

залог

4

Кран башенный КБ-408 (72), 1989 г.в., заводской №35

залог

5

Кран башенный КБ-408 (84), заводской №918

залог

6

Кран башенный КБ-408.21 (60), 2006 г.в., заводской №260

залог

7

Кран башенный КБ-408.21 (120), зав. № 167

залог

8

Экскаватор Hitachi ZX200LC, зав. номер 6GB1-193957, 2005 г.в., 02 ММ9262

залог

9

Автогрейдер XGMA XG31651-1, 2012 г.в., 87342304, 02 МР 1594

залог

10

Автобус класса В О 039 КО 2012 1

незалог

11

Автопогрузчик СРОСD 35JAC ММ 9357 2013 1

незалог

12

Автопогрузчик СРОСD 35JAC ММ 9356 2013 1

незалог

13

Автопогрузчик СРОСD 35JAC ММ 9355 2013

незалог

14

Прицеп тракторный самосвальный 2 ПТСЕ-4,5, ММ 9354 ,

незалог

15

Автопогрузчик СРОСD 35JAC, ММ 1609

незалог

16

Шасси прицепа тракторного модели ШПТ, МР 1609

незалог

17

Погрузчик фронтальный XGMA XG955II

залог

- предметом договора является хранение техники для целей проведения технического осмотра (обслуживания) транспортных средств;

- хранитель вправе использовать принятую на хранение технику, с условием обеспечения ее сохранности и своевременного, надлежащего технического обслуживания (п. 1.5 Договора хранения).

Согласно дополнительному соглашению от 20.05.2020 № 1 к Договору от 18.05.2020 № 18-05/20, размер вознаграждения ООО «АльпМастер-Уфа» исчисляется в размере 8 160 руб. за каждый день хранения, из расчета 1 ед. транспорта - 480 руб. за каждый день хранения.

ООО «Альпмастер-Уфа» не представило доказательств осуществления хранения имущества. Следующие факты являются подтверждением отсутствия реального характера финансово-хозяйственных отношений между ООО «Альпмастер-Уфа» и ООО «Стройтранссервис».

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402- ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Согласно пункту 1 Правил ведения книги покупок, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137, покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

На основании пп. 2 п. 1 ст.167 НК РФ моментом определения налоговой базы может являться день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Днем оказания услуг по хранению в настоящем деле является дата подписания акта выполненных работ.

Согласно книгам продаж, представленным ООО «Альпмастер- Уфа» в налоговый орган, ООО «Альпмастер-Уфа» не отражало сведения о предоставлении услуг ООО «Стройтранссервис» в периоды оказания услуг (согласно актам выполненных работ): 3 кв. 2020, 2 кв. 2021, 3 кв. 2021, 2 кв.2022, 1 кв. 2022.

ООО «Стройтранссервис» с 2020 по текущую дату представляло в налоговый орган «нулевые» книги покупок.

Сведения, отраженные в актах выполненных работ не сходятся со сведениями отраженными в ЕФРСБ и документах, представленных арбитражному суду при рассмотрении заявления ООО «Победа-Авто» в деле А07-13248/2018.

Согласно разделу «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» Отчета конкурсного управляющего по состоянию на 05.08.2024 указывается о привлечении ООО «Альпмастер-Уфа» по договору ответственного хранения от 18.05.2020 № 18- 05/20, размер вознаграждения не указан.

Согласно договору ответственного хранения от 18.05.2020 № 18-05/20 ООО «Альпмастер-Уфа» принимает во временное ответственное хранение и обязуется безвозмездно хранить транспортные средства и спецтехнику.

Сведения о дополнительном соглашении от 20.05.2020 № 1 к Договору от 18.05.2020 № 18-05/20 в Отчете конкурсного управляющего по состоянию на 05.08.2024 не отражены.

В разделе «Сведения о сумме текущих обязательств должника» Отчетов конкурсного управляющего, в т.ч. по состоянию на 05.08.2024, сумма расходов на хранение имущества также не отражена.

Таким образом, ООО «Альпмастер-Уфа» не представлены доказательства реальной возможности осуществить указанный объем работ по хранению, доказательства привлечения к исполнению договора иных лиц.

Поскольку истцом не представлены в материалы дела достаточные доказательства реальности Договора хранения, суд приходит к выводу, что отношения сторон созданы исключительно для создания видимости, имеются признаки формального документооборота, мнимости сделки, искусственного создания кредиторской задолженности и отсутствии оснований для взыскания задолженности в заявленном размере.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.10.2024 по делу №А07-13248/2018 конкурсным управляющим ООО «СТС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юр. адрес: 450024, 

<

...>) утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, почт. адрес: 450001, РБ, г. Уфа, а/я 60, член СРО ААУ «ЕВРОСИБ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юр. адрес: 115114 

<

...>).

От конкурсного управляющего ООО «СТС» ФИО1 поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что вся указанная техника находилась в залоге в пользу АО «Россельхозбанк», определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.10.2019 (резол. часть 02.10.2019) по делу №А07-13248/2018 требования которого включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 217 001 282, 34 руб., как обеспеченные залогом, в том числе указанного выше имущества.

ООО «Альпмастер-Уфа» не представило доказательств нахождения на каком – либо праве земельных участков, помещений, на которых или в которых по адресам, указанным в договоре хранения, могла храниться техника, принадлежащая ООО «СТС», что является основным условием возможности оказания такого рода услуг.

Следует отметить, что основной вид деятельности (ОКВЭД) ООО «Альпмастер-Уфа» является: Работы по сборке и монтажу сборных конструкций (43.99.7), что не соотноситься видом деятельности по хранению имущества третьих лиц.

С учетом отсутствия со стороны истца достаточных доказательств реальности заключенной сделки, конкурсный управляющий приходит к выводу о мнимости Договора ответственного хранения № 18-05/2020 от 18.05.2020г. и его ничтожности, целью которой является вывод денежных средств из конкурсной массы ООО «СТС» на погашение якобы текущих обязательств.

Следовательно, с учетом изложенного выше, следует признать, что стороны в действительности не исполняли договор хранения №18-05/2020 от 18.05.2020 года и данная сделка заключена ими формально без реального намерения создать соответствующие ей правовые последствия. 

При этом суд учитывает, что мнимые сделки являются недействительными (ничтожными) в силу прямого указания закона независимо от признания их таковыми судом. 

Поскольку истцом не доказан факт передачи товара на хранение, первоначальный иск о возмещении долга не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь положениями статьи 170 ГК РФ, оценив представленные в дело доказательства, поведение сторон в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд исходит из того, что договор хранения является ничтожной сделкой в силу его мнимости (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). 

Поскольку в силу 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, суд также исходит из отсутствия в таком случае законных оснований для удержания обществом "Альпмастер-Уфа" полученных от истца по встречному иску денежных средств в размере 1 280 440 руб. 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. 

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 1102 ГК РФ, и, установив совокупность перечисленных условий, суд удовлетворяет требование истца общества с ограниченной ответственностью "Стройтранссервис" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Альпмастер-Уфа" 1 280 440 руб.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая факт доказанности наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2024 по 31.01.2025г. в размере 215 568 руб. 14 коп заявлено правомерно

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.02.2025 по день фактического исполнения обязательства правомерно удовлетворено

Поскольку в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, то государственная пошлина подлежит отнесению на истца по правилам части 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в федеральный бюджет ввиду предоставленной отсрочки уплаты госпошлины при подаче иска.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика по встречному иску в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Альпмастер-Уфа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  отказать.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Стройтранссервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альпмастер-Уфа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройтранссервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  сумму неосновательного обогащения в размере 1 280 440 руб., проценты за пользование чужими денежными средствам и за период с 26.02.2024 по 31.01.2025г. в размере 215 568 руб. 14 коп., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.02.2025 по день фактической уплаты суммы в размере 1 280 440 руб. исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альпмастер-Уфа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере  102 061 рублей

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья                                                                          Д.П. Кузнецов