Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57391/2021

10 февраля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Таможенный партнер»,

заинтересованное лицо:  Северо-Западная электронная таможня,

о признании незаконными и отмене постановления от 08.06.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении  №10228000-209/2021, постановления от 29.06.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10228000-333/2021,

 

при участии

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 17.02.2022,

от заинтересованных  лиц: ФИО3 по доверенности от 29.12.2021,  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Таможенный партнер» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Северо-Западной  электронной  таможни (далее – заинтересованное лицо, таможня, таможенный орган) 08.06.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении  №10228000-209/2021, от 29.06.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10228000-333/2021.

Определением от 12.10.2021 дело № А56-57391/2021 объединено в одно производство с делом №А56-71515/2021, объединенному делу присвоен № А56-57391/2021.

Определением арбитражного суда от 15.02.2022 по делу назначена судебная экспертиза, производство по делу №А56-57391/2021 приостановлено до поступления результатов экспертизы.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу, отпали, в судебном заседании 08.11.2022 производство по делу возобновлено, судом удовлетворено ходатайство сторон о вызове в судебное заседание эксперта ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ г.СПб ФИО4, эксперта ООО  «НИИСЭ» ФИО5 для дачи пояснений по экспертному заключению рег. №СЭ/10-374/22 от 22.07.2022.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования. Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве, считая оспариваемые постановления законными и обоснованными.

Исследовав представленные доказательства, выслушав стороны и пояснения эксперта ООО  «НИИСЭ» ФИО5 в судебном заседании, суд установил следующее.

Из материалов дел об административных правонарушениях следует, что ООО «Таможенный партнер», действующим на основании договора №0880/КТ/Т/607 от 31.07.2018 с декларантом ООО «ГРАНД-МАСТЕР», на Северо-Западный таможенный пост (центр электронного декларирования) Северо-Западной электронной таможни таможенным представителем поданы и зарегистрированы декларации на товары (далее – ДТ) №№ 10228010/031220/0101752, 10228010/221120/0081425 для помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» на товар: «Сополимер этилена с альфа-олефинами (гексен-1), плотность 0,918 г/см3, содержанием мономерных звеньев этилена менее 95% массы, обладает линейной структурой (LLDPE), низкой плотности. Поставляется в первичной форме в виде гранул в полиэтиленовых мешках. Используется в промышленности для изготовления полимерной пленки (не для пищевых продуктов, без содержания этилового спирта). Сополимер этилена с альфа-олефинами (гексен-1). Поставляется в полиэтиленовых мешках по 25 кг. Страна происхождения Соединенные Штаты. Производитель товара - «Exxonmobil Chemical Company, марка товара - Exceed, артикул товара - Exceed 1018MB. Получатель товара - ООО «Гранд-Мастер».

При декларировании Обществом заявлен код ТН ВЭД ЕАЭС товара – 3901 40 000 1 («Сополимеры этилен-альфа-олефиновые с удельным весом менее 0,94: сополимеры, указанные в дополнительном примечании Евразийского экономического союза 1 к данной группе», таможенная пошлина 0%, НДС 20%).

Согласно сведениям, указанным в ДТ №№ 10228010/031220/0101752, 10228010/221120/0081425, отправитель товара - компания NURMINEN LOGISTICS SERVICES OY. Siikasaarentie 78, 48310, Kotka, Finland. SELLER EXXONMOBIL PETROLEUM AND CHEMIC BV, 2030, Бельгия, ANTWERP, POLDERDIJKWEG; получатель товара, декларант лицо, ответственное за финансовое регулирование - ООО «ГРАНД-МАСТЕР»; стран отправления - Финляндия.

23.11.2020 товар по ДТ №10228010/221120/0081425 выпущен согласно заявленной таможенной процедуре.

09.12.2020 после отбора проб и образцов товара (акт отбора проб №1021030/081220/000092), товар по ДТ №10228010/031220/0101752 выпущен с особенностями, предусмотренными статьей 122 ТК ЕАЭС.

По результатам проведенной таможенной экспертизы, проведенной в отношении товара, задекларированного по ДТ №10228010/031220/0101752 с артикулом EXCEED 1018 MB (декларант ООО «ГРАНД-МАСТЕР»), получено заключение таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Санкт-Петербурга (далее - ЭКС ЦЭКТУ г. СПб) № 12402060/0031262 от 13.01.2021, согласно которому рассматриваемый товар представляем собой «сополимер этилена с альфа-олефинорм (гексен-1), в котором содержание звеньев этилена – не менее 95 мас. % (факт. 91,3 мас.%), гексена-1 – 8,7%, звенья октена-1 не установлены. Температура плавления составляет 121,38°С, плотность составляет 0,9180 г/см3».

По результатам таможенного контроля Северо-Западной электронной таможней ввезенный Обществом товар классифицирован в подсубпозиции 3901 40 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС («Сополимеры этилен-альфа-олефиновые с удельным весом менее 0,94: прочие», ставка ввозной таможенной пошлины - 6,5 %), приняты решения о классификации по ТН ВЭД ЕАЭС от 15.01.2021 №РКТ-10228000-21/000003, от 26.02.2021 № РКТ-10228000-21/000018, доначислены таможенные платежи.

Фактическая сумма подлежащих уплате по ДТ № 10228010/221120/0081425 таможенных пошлин, налогов составила 532 266,36 руб., сумма подлежащих уплате по ДТ №10228010/031220/0101752 таможенных пошлин, налогов составила 564 500,20 руб.

В связи с заявлением ООО «Таможенный партнер» при таможенном декларирований товара по ДТ № 10228010/221120/0081425 недостоверных сведений о классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением неполных сведений об описании товаров, их свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, что могло послужить основанием для занижения уплаты таможенных пошлин, налогов в размере 149 340,93 руб. (532 266,36 - 382 925,43), в отношении Общества 01.04.2021 возбуждено дело об административном правонарушении №10228000-209/2021 и назначено проведение административного расследования, по окончании которого 30.04.2021 составлен протокол по делу об административном правонарушении №10228000-209/2021 по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В связи с заявлением ООО «Таможенный партнер» при таможенном декларирований товара по ДТ №10228010/031220/0101752 недостоверных сведений о классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением неполных сведений об описании товаров, их свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, что могло послужить основанием для занижения уплаты таможенных пошлин, налогов в размере 158 384,95 руб. (564 500,20 – 406 115,25), в отношении Общества 18.05.2021 возбуждено дело об административном правонарушении №10228000-333/2021 и назначено проведение административного расследования, по окончании которого 17.06.2021 составлен протокол по делу об административном правонарушении №10228000-209/2021 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

08.06.2021 заместителем начальника Северо-Западной электронной таможни вынесено постановление по делу об административном правонарушении №10228000-209/2021, которым ООО «Таможенный партнер» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 224 011,40 руб.

29.06.2021 заместителем начальника Северо-Западной электронной таможни вынесено постановление по делу об административном правонарушении №10228000-333/2021, которым ООО «Таможенный партнер» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 158 384,95 руб.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

При помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, используется декларация на товары.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе:

- наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности;

- код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС установлено, что в декларации на товары подлежат указанию сведения об исчислении таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин - суммы исчисленных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

В силу пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения. 

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 №79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства», в силу частей 2 и 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотренная ими административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, неприменения установленных запретов и ограничений. 

Таким образом, вывод о наличии в действиях декларанта (таможенного представителя) объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, может быть признан обоснованным, если определены качественные характеристики товара, имеющие значение для его правильной классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, и установлено, что сведения о таких качественных характеристиках товара заявлены недостоверно либо неполно, что привело к занижению размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

Согласно обжалуемым постановлениям Северо-Западной электронной таможни события данных административных правонарушений выразились в заявлении Обществом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением недостоверных сведений о температуре плавления данного товара, послужившим основанием для занижения размера таможенных пошлин и налогов.

В обоснование требований ООО «Таможенный партнер» указало, что согласно товаросопроводительной документации ввезённый товар представляет собой синтетический термопластичный полимер, относящийся к классу полиолефинов, продукт полимеризации этилена, с большим количеством коротких ветвей, в основном получаемый путем сополимеризации этилена с олефинами, которые имеют более длинные звенья. Товар обладает следующими идентификационными признаками:

- является сополимером этилена-альфа-алефином с удельным весом менее 0,94;

- его плотность 0,918 г/см3;

- температура плавления 119 0С (247 0F).

В качестве подтверждения данных сведений Общество представило в материалы судебного дела заключение специалиста ООО «Центра независимой экспертизы «Аспект» от 04.06.2021 № 1228/21-НЭ (далее – заключение специалиста), которым установлено:

- материал является полиолефином – линейным сополимером этилена с гексеном-1 в первичной форме;

- признаков наличия сомономера октена-1 в составе материала не выявлено;

- содержание мономерных звеньев этилена в составе материала определено на уровне 91,7% по массе;

- пигментов, красителей, минеральных наполнителей, добавок, повышающих адгезию и иных функциональных добавок в составе материала не обнаружено;

- температура плавления материала определена на уровне +119,5 0С;

- удельный вес (плотность) материала определен на уровне 0,918 г/см3.

Таможенный орган представил возражения на указанное заключение специалиста, в которых считает неправомерным примененный специалистом визуальный метод исследования температуры плавления товара.

В соответствии с текстом заключения специалиста для определения температуры плавления товара применен визуальный метод, предусмотренный ГОСТ 21553-76 «Пластмассы. Методы определения температуры плавления» (далее - ГОСТ 21553-76).

Согласно тексту указанного ГОСТа, данный стандарт распространяется на кристаллизующиеся пластмассы - порошкообразные, пленочные, листовые, гранулированные, формованные и устанавливает три метода определения температуры плавления:

- поляризационно-оптический (ПОА);

- дифференциальный термический (ДТА);

- визуальный (ВА).

Температура плавления - это максимальная температура интервала плавления кристаллической фазы. К кристаллизующимся пластмассам относятся пластмассы, способные частично кристаллизоваться с образованием кристаллической фазы, окруженной некристаллическими областями.

Методы не распространяются:

- ПОА - на пластмассы, содержащие добавки и пигменты;

- ДТА - на пластмассы, подвергающиеся деструкции при плавлении;

- ВА - на пластмассы, не обладающие текучестью.

Учитывая, что исследуемый товар является термопластичным и обладает текучестью, применение в рассматриваемом случае визуального метода исследования вполне обоснованно.

В целях получения данных специалистом использовался прибор для определения температуры плавления В-540 фирмы BUCHI. Конструкция прибора соответствует чертежу 4, представленному в разделе 3.3.1 ГОСТ 21553-76, термометр встроенный.

Таким образом, нарушений при проведении исследования специалистом «Центр независимой экспертизы «Аспект» судом не выявлено. Заключение специалиста является допустимым и относимым доказательством по настоящему делу.

В ходе таможенного контроля таможенным органом проведена экспертиза образцов товара, задекларированного в ДТ № 10228010/031220/0101752. Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС ЦЭКТУ г. СПб от 13.01.2021 №12402060/0031262 проба товара идентифицирована как сополимер этилена с а-олефином (гексен-1), в котором содержание звеньев этилена – менее 95 мас. % (факт. 91,3 мас. %), с плотностью 0,9180 г/см3. Температура плавления пробы товара составляет 121,380С. Исследованная проба не содержит в своем составе других компонентов, таких как пигменты, наполнители, красителя, добавки, повышающие адгезию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется согласно Основным правилам интерпретации ТН ВЭД (далее – ОПИ), утвержденным Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80. 

Согласно пункту 6 Решения Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 «О Положении о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров» ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно:

ОПИ 1 применяется в первую очередь;

ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1;

ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2;

ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3;

ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ;

ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2а, затем ОПИ 2б - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2а.

При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ 3а, затем ОПИ 3б - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3а, затем ОПИ 3в - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3а или ОПИ 3б.

В соответствии с ОПИ № 1 классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с ОПИ №№ 2, 3, 4, 5 ТН ВЭД.

Согласно ОПИ № 3 в случае, если в силу ОПИ 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:

а) Предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако, когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

Согласно ОПИ № 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых ОПИ № 1-5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей ОПИ также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В рассматриваемом случае согласно Пояснениям к товарной позиции 3901 ТН ВЭД ЕАЭС, в нее входят сополимеры этилена (например, сополимеры этилена и винилацетата и сополимеры этилена и пропилена), в которых этилен является преобладающим сомономерным звеном. 

В данную товарную позицию также включаются линейные этилен-альфа-олефиновые сополимеры (ЛПЭНП) низкой плотности, а также другие сополимеры (пластомеры), имеющие удельный вес менее 0,94 и с содержанием альфа-олефиновых мономерных звеньев 25 мас. % и более, но менее 50 мас.%.

В соответствии с текстом подсубпозиции 3901 40 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС, в нее включаются сополимеры, указанные в дополнительном примечании Евразийского экономического союза 1 к данной группе.

Согласно примечанию Евразийского экономического союза 1 к группе 39 ТН ВЭД ЕАЭС в подсубпозицию 3901 40 000 1 включаются сополимеры этилен-альфа-олефиновые с удельным весом менее 0,94 при условии, что они обладают одной или несколькими следующими характеристиками:

- содержат сомономер октен-1;

- имеют удельный вес менее 0,916;

- имеют температуру плавления менее 120 °С.

Учитывая представленные в материалы судебного дела экспертные заключения, содержащие разные данные о температуре плавления товара, в целях уточнения данного идентификационного признака товара судом назначено проведение судебной экспертизы рассматриваемого товара.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Научно-исследовательский институт судебных экспертиз» № СЭ/10-374/22 средняя температура плавления образца товара (сополимер этилена с альфа-олефинами (гексен-1), плотность 0,918 г/см3, с содержанием мономерных звеньев этилена менее 95% массы, обладает линейной структурой (LLDPE), низкой плотности, поставляется в первичной форме в виде гранул в полиэтиленовых мешках; используется в промышленности для изготовления полимерной пленки (не для пищевых продуктов, без содержания этилового спирта) сополимер этилена с альфа-олефинами (гексен-1); производитель товара - «Exxonmobil Chemical Company, марка товара - Exceed, артикул товара - Exceed 1018MB), определенная методом термического анализа на калориметре дифференциальном сканирующем ТА Instrument DSC Q-series, мод. DSC Q20, составляет + 119,0 0C.

Таможенным органом представлены возражения на указанную экспертизу, согласно которым исследование проведено с нарушением положений ГОСТ Р 56724-2015 «Пластмассы. Дифференциальная сканирующая калориметрия (ДСК). Часть 3. Определение температуры и энтальпии плавления и кристаллизации» (далее - ГОСТ Р 56724-2015), а именно, судебным экспертом проведено два параллельных измерения вместо трех.

Суд находит необоснованным данный довод таможенного органа, поскольку ГОСТ Р 56724-2015 и ГОСТ Р 55134-2012 «Пластмассы. Дифференциальная сканирующая калориметрия (ДСК). Часть 1. Общие принципы» (далее - ГОСТ Р 55134-2012) не лимитируют количество нагревов образца. Так, ГОСТ Р 56724-2015 описывает два цикла нагрева образца полимера, которые и были выполнены экспертом.

Также таможенный орган заявляет, что в соответствии с выводами судебного эксперта средняя температура плавления образца товара составляет +119,00С, однако согласно приведенным ДСК-кривым средняя температура плавления составляет +119,20С.

Вместе с тем, пункт 12 ГОСТ Р 56724-2015 предписывает в качестве результатов испытаний указывать значение температуры, округленное до целого числа. Следовательно, данные эксперта, изложенные в заключении № СЭ/10-374/22, являются верными.

В судебном заседании по настоящему делу участвовала ФИО5, являющаяся экспертом, проводившим судебную экспертизу. Относительно проведенного исследования и сделанных выводов эксперт пояснила особенности проведения экспертизы с учетом положений ГОСТ Р 56724-2015 и ГОСТ Р 55134-2012, а также указала на проведенную калибровку используемого оборудования и отсутствие его сверхнормативной погрешности.

Учитывая изложенное, заключение эксперта ООО «Научно-исследовательский институт судебных экспертиз» № СЭ/10-374/22 составлено в полном соответствии с нормами, предъявляемыми к заключениям по результатам судебной экспертизы. Выводы судебного эксперта, обладающего необходимой квалификацией, подтверждены результатами фактического измерения. Основания для сомнения в правильности выводов, изложенных экспертом в данном заключении, отсутствуют.

Принимая во внимание подтвержденные данные о фактической температуре плавления рассматриваемого полимера +119,00С, данный товар соответствует тексту примечания Евразийского экономического союза 1 к группе 39 ТН ВЭД ЕАЭС и подлежит классификации в подсубпозиции 3901 40 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС.

Проанализировав представленные сторонами в материалы настоящего дела доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности указания Обществом недостоверных сведений о классификационном коде ввезенного товара, сопряженного с неполными/недостоверными сведениями о свойствах и характеристиках товаров.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, что в силу части 2 статьи 211 АПК РФ влечет отмену оспариваемого постановления.

Суд, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в связи с чем постановления Северо-Западной электронной таможни от 08.06.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении  №10228000-209/2021, от 29.06.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10228000-333/2021 подлежат признанию незаконными и отмене.

В силу части 2 статья 211 АПК РФ в  случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Обществом представлено платежное поручение №37 от 14.02.2022 о перечислении 40000 рублей на депозитный счет суда в счет оплаты за проведение экспертизы в рамках дела № А56-57391/2021.

При поступлении в суд заключения эксперта ООО «Научно-исследовательский институт судебных экспертиз» представлен счет на оплату денежных средств за производство экспертизы №049 от 22.07.2022 на сумму 40000 рублей.

В связи с чем на основании статьи 110 АПК РФ с таможни в пользу Общества подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы.                 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

Признать незаконными и отменить постановления Северо-Западной электронной  таможни от 08.06.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении  №10228000-209/2021, от 29.06.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10228000-333/2021.

Взыскать с Северо-Западной электронной таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Таможенный партнер» 40000 рублей судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                        Анисимова О.В.