Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ  

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А40-13630/20-77-94

город Москва

27 мая 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Романенковой С.В., единолично,

рассмотрел в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК МИХТЕХ" (121087 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА НОВОЗАВОДСКАЯ ДОМ 8КОРПУС 3 ПОМ. II КОМН. 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2016, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИЭНЕРГИЯ" (160029 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 469 650,00 руб.,

без вызова сторон,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК МИХТЕХ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИЭНЕРГИЯ"  задолженности по договору аренды № 9/2019-СК МТ от  29.067.2019г.  в размере 372 000 руб. 00 коп., неустойки  в размере 97 650 руб. 00 коп. 

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды №  9/2019-СК МТ  от 29.07.2019г., со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ.

Определением от 05.02.2020г. исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК МИХТЕХ" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

25.02.2020г. от истца в суд по электронной почте поступили дополнительные доказательства по делу.  

04.03.2020г., 17.05.2020г.  в суд по электронной почте от ответчика поступил отзыв на иск, в котором он исковые требования признал частично.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и  ответчиком.

      30.04.2020г.  по делу №А40-13630/20-77-94 вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ),   исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК МИХТЕХ" удовлетворены в полном объеме.

13.05.2020г. от ответчика  в суд поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда по данному делу.

Рассмотрев материалы дела,  оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд считает требования истца  обоснованными и подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 29 июля 2019 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «СК МИХТЕХ» (Арендодатель, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «СИЭНЕРГИЯ» (Арендатор,  ответчик) заключен договор аренды № 9/2019-СК МТ, согласно условиям которого,  Арендодатель принял на себя обязательство предоставить за оплату во временное владение и пользование Арендатора строительное оборудование, оказать услуги по эксплуатации, обслуживанию и перебазировке Оборудования в местонахождение объекта Арендатора и обратно, а Арендатор обязался принять Оборудование, оплатить его пользование, услуги и своевременно возвратить Оборудование в исправном состоянии ( п.2.1).

Объектами аренды являются: стационарный поршневой дизельный бетононасос Putzmeister (1 единица); магистраль бетоновода в комплекте с соединительными замками, коленами: механическая бетонораспределительная стрела Putzmeister (1 единица), а также дизельный компрессор (1 единица) (п. 2.2. договора).

Во исполнение условий договора, истец передал ответчику оборудование, что подтверждается  товарно-транспортными накладными от 05 и 09 августа 2019 г. и накладной № 1 от 16.10.2019 г. (согласно п. договора 2.4. договора), а также табелями учета рабочего времени за август, сентябрь и октябрь 2019 г. 

В соответствии с п.1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и внесение которой установлены договором.

Согласно п. 3.3.1 договора, Арендатор обязан в сроки, согласованные сторонами договора, оплатить услуги по договору и вносить арендную плату за пользование полученного в аренду оборудования. Размер и сроки внесения арендной платы, платы за услуги, иных платежей, связанных с арендой оборудования, определены в пунктах 4.1 и 4.2 договора.

В силу п. 4.2.1. договора. Арендатор в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента подписания договора осуществляет первый авансовый платеж в размере стоимости ежемесячной арендной платы, согласно п.4.1. договора и стоимости оказания услуг по перебазировки оборудования с базы Арендодателя на объект Арендатора.

Согласно п. 4.1. договора, стоимость ежемесячной аренды стационарного поршневого дизельного бетононасоса с магистралью бетоноводов в комплекте с соединительными замками, коленами - 201 000 руб.; стоимость ежемесячной аренды механической бетонораспределительной стрелы - 24 000 руб.; стоимость ежемесячной аренды дизельного компрессора - 54 000 руб. Стоимость услуг по перебазировке оборудования согласована сторонами договора в размере 60 000 руб.

Общая стоимость арендной платы и услуг по перебазировке оборудования (а следовательно, и размер аванса) составляет 339 000 руб.

Для расчета стоимости неполного месяца аренды оборудования стороны применяют ставку 9 300 руб. (стоимость одного дня аренды комплекта оборудования) (п.4.2. договора).

Пунктом 4.2.2. договора предусмотрена обязанность Арендатора по внесению очередных платежей арендной платы на условиях предоплаты, не позднее 5 (пятого) числа текущего месяца за текущий месяц.

Пунктом  4.3 договора  закреплено право Арендодателя по своему усмотрению засчитать платеж в счет погашения любой ранее возникшей задолженности (пеней) Арендатора.

Однако ответчик принятые на себя обязательства по оплате арендной платы  исполнил  ненадлежащим образом, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность по договору аренды № 9/2019-СК МТ от  29.067.2019г. в размере 372000 руб. 00 коп.

Направленная ответчику претензия от 12.11.2019г. оставлена последним без удовлетворения. 

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, материалами дела подтверждена задолженность ответчика по договору № 9/2019-СК МТ от  29.067.2019г.  в  размере  372 000 руб. 00 коп.,  ответчик не представил какие-либо доказательства, опровергающие наличие долга по данному договору, следовательно, указанная задолженность в размере  372 000 руб. 00 коп.,  подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.  

Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.3. договора, за просрочку в оплате арендной платы/ оплаты за услуги Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,2% от своевременно не уплаченной арендной платы за каждый день просрочки.

Заявленное истцом требование о взыскании пени за период с 05.09.2019г. по 27.01.2020г. в размере  97 650 руб. 00 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению  в связи со следующим. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом в материалы дела расчет суммы неустойки суд считает  обоснованным. 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются, как необоснованные, поскольку не являются основанием для освобождения  субъекта хозяйственной деятельности  от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются  обоснованными и  подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в полном объеме от суммы иска, поскольку исковые требования заявлены обоснованно. 

На основании ст.ст. 11, 12,  309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9,  64, 65,  110, 123, 124,  156, 167-171, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО "СК МИХТЕХ" удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИЭНЕРГИЯ" (160029 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2016, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК МИХТЕХ" (121087 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА НОВОЗАВОДСКАЯ ДОМ 8КОРПУС 3 ПОМ. II КОМН. 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2016, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору аренды № 9/2019-СК МТ от 29.07.2019г. в размере 372 000 (триста семьдесят две тысячи) руб. 00 коп., неустойку за период с 06.09.2019г. по 27.01.2020г. в размере 97650 (девяносто семь тысяч шестьсот пятьдесят) руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 12393 (двенадцать тысяч триста девяносто три)руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                   С.В. Романенкова