АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-54684/2019

г. Нижний Новгород                             17 апреля 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Духана Андрея Борисовича (шифр судьи 39-206), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество»                       (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Москва,

к ответчику – государственному автономному учреждению республики Мордовия «Ледовый дворец»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саранск, 

о взыскании 100 000 руб.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» с исковым заявлением к государственному автономному учреждению республики Мордовия «Ледовый дворец»  о  взыскании неустойки за нарушение сроков предоставления отчета об использованных произведениях по договору № 0413/2984-СС от 01.05.2014 в размере 100 000 руб. за период с 01.12.2018 по 26.12.2019.

Определением суда от 10.01.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление.

В установленный судом срок ответчиком представлен отзыв, в котором он с исковыми требованиями не согласился. 

Представленные сторонами документы опубликованы на сайте Верховного Суда Российской Федерации в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Решение в виде резолютивной части принято 02.03.2020 согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

От ответчика 17.03.2020 поступила апелляционная жалоба на указанное решение.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.03.2020 судом принят к рассмотрению вопрос о составлении мотивированного решения в связи с подачей апелляционной жалобы.

После выхода судьи Духана А.Б. на работу в связи с окончанием служебной командировки, суд на основании части 2 статьи 229 АПК РФ изготовил мотивированное решение.

Из материалов дела следует, что для реализации и охраны авторских прав в сфере интеллектуальной  деятельности  авторами  создана  некоммерческая  общероссийская общественная  организация  –  «Российское  Авторское  Общество»  (далее -  РАО).  РАО осуществляет  свою  деятельность  на  всей  территории  Российской  Федерации в соответствии с Уставом.

Из  Устава  РАО  следует,  что  общество  является  организацией  по  управлению правами  на  коллективной  основе  в  соответствии  с  нормами  Гражданского  кодекса РФ,  а  в  случае  получения  государственной  аккредитации  –  аккредитованной организацией  по  управлению  правами  на  коллективной  основе  в  одной  или нескольких установленных законом сферах. 

В соответствии с  приказом Росохранкультуры РФ от 15.08.2008 №16 и свидетельством о  государственной  аккредитации  организации  по  управлению правами на коллективной основе от 24.12.2008 №РОК-01/08, РАО получило государственную  аккредитацию  на  осуществление  деятельности  в  сфере  управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или  без  текста)  и  отрывки  музыкально-драматических  произведений  в  отношении их  публичного  исполнения,  сообщения  в  эфир  или  по  кабелю,  в  том  числе  путем ретрансляции (л.д. 30).

В  соответствии  с  приказом  Министерства  культуры  РФ  от  15.08.13  №  1164 и  свидетельством  о  государственной  аккредитации  организации  по  управлению правами на коллективной основе от 23.08.13 №№ МК-01/13, РАО продлило государственную  аккредитацию  на  осуществление  деятельности  в  сфере  управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или  без  текста)  и  отрывки  музыкально-драматических  произведений  в  отношении их  публичного  исполнения,  сообщения  в  эфир или по  кабелю,  в  том  числе  путем ретрансляции (л.д. 31).

Между истцом и Государственным автономным учреждением Республики Мордовия «Ледовый Дворец» (пользователь) заключен лицензионный договор                          №0413/2984-СС от 01.05.2014 (далее - договор, лицензионный договор) о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения, согласно которому общество обязалось предоставлять пользователю на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар общества, способом их публичного исполнения с помощью Технических средств в качестве сопровождения массовых катаний на коньках в помещениях: Физкультурно-оздоровительный комплекс «Ледовая арена», и Государственное автономное учреждение РМ «Ледовый дворец», владельцем которого пользователь является (в том числе на правах аренды или субаренды), расположенных по адресу: 430023, РМ, 

<

...> Октября, д.2, корп.3; 430005, РМ, 

<

...>.

Размер ежеквартальных выплат за право использования обнародованных произведений установлен пунктом 2.1. договора и составляют 2% от сумм валового сбора, поступающих от продажи билетов и абонементов при проведении массовых катаний на коньках в специально отведенном Пользователем месте. 

Сумму авторского вознаграждения пользователь обязуется перечислять на расчетный счет общества не позднее пятнадцатого числа каждого месяца, следующего за отчетным (пункт 2.4 договора).

Пунктом 2.2 лицензионного договора стороны установили, что не позднее пяти календарных дней с даты окончания очередного отчетного периода, пользователь обязуется представить уполномоченному представителю общества заполненный, подписанный и скрепленный печатью пользователя отчет, составленный по форме, приведенной в приложении №1 к договору, содержащий  сведения о полученных суммах валового сбора, поступающих от продажи билетов, и программу фактически исполненных произведений с указанием фамилий и инициалов их авторов.

Договор заключен на срок по 31.12.2014 (пункт 6.1. договора).

Согласно пункту 6.2 договора срок действия настоящего договора будет автоматически продлеваться по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период до тех пор, пока одна из сторон в письменной форме заказным письмом не уведомит другую сторону об отказе от его продления.

В рамках заключенного лицензионного договора, ответчиком не исполнены обязательства  по выплате авторского вознаграждения за период с 01.01.2017 по 30.09.2019, а также по предоставлению отчетов, предусмотренных пунктом 2.2 договора, за период с 06.04.2017 по 26.12.2019.

В соответствии с пунктом 2.3 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязательств, предусмотренных пунктом 2.2 договора, пользователь выплачивает по письменному требованию общества штраф из расчета сто рублей за каждый день просрочки, что не освобождает пользователя от выполнения обязательств по договору в полном объеме.

Истец направил ответчику претензию (исх. №04-18/10-461 от 17.10.2018) с требованием погасить задолженность по выплате авторского вознаграждения с января 2017 по октябрь 2018 и уплатить штраф за непредставление отчетов в сумме 639 000 руб.

В дальнейшем в адрес ответчика направлены следующие претензии:

- от 04.04.2019 № 04-19/04-143, с требованиями предоставить отчет о полученных суммах валового сбора за 4 кв. 2018 и 1 кв. 2019, а также перечислить задолженность по выплате авторского вознаграждения, пени и штраф; 

- от 26.11.2019 № 04-19/11-369 с требованиями предоставить отчет о полученных суммах валового сбора за 4 кв. 2018 и 3 кв. 2019, а также перечислить задолженность по выплате авторского вознаграждения, пени и штраф.

Однако претензии истца оставлены  ответчиком без удовлетворения.

Пунктом 5.3 предусмотрено, что в случае невозможности разрешения споров путем переговоров, они должны разрешаться в Арбитражном суде Нижегородской области либо в Арбитражном суде Республики Мордовия по усмотрению истца.

В соответствии с частью 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) произведения искусства, исполнения, фонограммы, сообщения в эфир или по кабелю радио- или телепередач относятся к результатам интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью). 

Интеллектуальные права на произведения искусства являются авторскими правами (статья 1255 ГК РФ). Авторские права распространяются как на произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в виде публичного исполнения, в форме изображения, в форме звуко - или видеозаписи. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (части 3 и 4 статьи 1259 ГК РФ). 

Из статей 1226 и 1255 ГК РФ следует, что на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые помимо прочего включают исключительное право. Исключительное право на произведение принадлежит автору. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом. 

Согласно пунктам 6-8 части 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается, в частности: - публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств, а также показ аудиовизуального произведения в месте, открытом для свободного посещения; - сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения (включая показ или исполнение) по радио или телевидению (в том числе путем ретрансляции), за исключением сообщения по кабелю; - сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств (в том числе путем ретрансляции). 

Согласно частям 1, 3 и 5 статьи 1242 ГК РФ в случаях, когда осуществление авторских и смежных прав в индивидуальном порядке затруднено или когда допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия соответствующих правообладателей, но с выплатой им вознаграждения, могут создаваться организации по управлению правами на коллективной основе. Основанием полномочий таких организаций являются договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключаемые такой организацией с правообладателями, а также договоры с другими организациями, в том числе иностранными, управляющими правами на коллективной основе. Организации по управлению правами на коллективной основе вправе от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе. 

Организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сферах коллективного управления, указанных в части 1 статьи 1244 ГК РФ (в том числе деятельности по управлению исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции; деятельности по осуществлению прав композиторов - авторов музыкальных произведений на получение соответствующего вознаграждения за публичное исполнение произведений). Аккредитованная организация вправе осуществлять управление правами и сбор вознаграждения как для тех правообладателей, с которыми у нее заключены договоры, так и без договоров (пункты 1 и 3 статьи 1244 ГК РФ). 

Аккредитованная организация вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация (пункт 5 статьи 1244 ГК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 1243 ГК РФ организации по управлению правами заключают с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой лицензии и собирают с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели. 

Согласно статье 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. 

По общему правилу к лицензионным договорам применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ) и о договоре (статьи 420 - 453 ГК РФ). Собранные с пользователей деньги организации по управлению правами распределяют между правообладателями (часть 4 статьи 1243 ГК РФ). 

Сведения о правообладателях, о правах, переданных в управление, а также об объектах авторских и смежных прав, формируются в реестрах, которые должны предоставляться всем заинтересованным лицам. Организация по управлению правами размещает в общедоступной информационной системе информацию о правах, переданных ей в управление, включая наименование объекта авторских или смежных прав, имя автора или иного правообладателя (часть 5 статьи 1243 ГК РФ). 

Пункт 13.7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержит разъяснение относительно взыскания авторского вознаграждения по лицензионному договору, а именно: по смыслу пункта 5 статьи 1235 в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. В связи с этим лицензиару не может быть отказано в требовании о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства. 

Как следует из материалов дела, подтверждается правовыми нормами, а также установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.04.2019 по делу № А43-49118/2018, истец является аккредитованной организацией по управлению авторскими правами на коллективной основе. Исковые требования основаны как на лицензионном договоре, так и на уставной деятельности истца по защите авторских прав. Договор заключен в соответствии с требованиями законодательства и на момент проведения судебного разбирательства не представили доказательств его расторжения либо прекращения. 

Указанным решением с государственного автономного учреждения республики Мордовия «Ледовый Дворец» в пользу общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» взыскано 100 000 руб. штрафа за период с 06.04.2017 по 01.12.2018.

Данный штраф начислен ответчику за неисполнение обязательства по предоставлению отчета, предусмотренного пунктом 2.2 договора, за период с 1 квартала 2017 года по 3 квартал 2018 года.

Как следует из части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.12.2018 по 26.12.2019 в связи с нарушением ответчиком сроков предоставления отчета за период с 1 квартала 2017 года по 3 квартал 2019 года.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Доказательств предоставления отчета по форме, установленной договором, за предъявленный период, равно как и оплата авторского вознаграждения за этот же период, ответчиком суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно расчету истца, сумма штрафа за период с 01.12.2018 по 26.12.2019 составляет 343 600 руб. Данная сумма штрафа снижена истцом в самостоятельном порядке до                                 100 000 руб. 

Расчет истца судом проверен и признан верным. Арифметическая верность ответчиком не оспорена.

Вместе с тем, в отзыве на иск ответчик указывает, что в период с 01.05.2014 по 25.04.2017 исполнял обязанность по предоставлению отчета надлежащим образом. Однако с 01.05.2017 ни директор, ни уполномоченный представитель - инспектор РАО по Республики Мордовия не заявлял запросы, формы отчета пользователя, на указанные телефоны не отвечали. В соответствии с этим обстоятельством, в период с 01.05.2017 по настоящее время при проведении массовых катаний на коньках в специально отведенном пользователем месте публичное исполнение произведений не производилось. Ответчик считает требования истца не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что последний не уведомил ответчика о смене наименования, банковских реквизитов, реорганизации представительства РАО.

Довод о надлежащем исполнении ответчиком в период с 01.01.2017 по 30.09.2019 обязанности по предоставлению отчета, не находит своего подтверждения материалами дела.  

Каких-либо доказательств, подтверждающих довод ответчика, согласно которому в период с 01.05.2017 по настоящее время при проведении массовых катаний на коньках в специально отведенном пользователем месте публичное исполнение произведений не производилось, в материалы дела не представлено.

В отношении довода о невозможности передать отчетность в связи с отсутствием запроса уполномоченного представителя и отсутствием возможности связаться с истцом суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении его условий. Подписание договора обеими сторонами, свидетельствует о том, что подписавшие его стороны, согласны с условиями договора и обязуются его исполнять, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ). 

Пунктом 2.2 договора стороны определили, что не позднее пяти календарных дней с даты окончания очередного отчетного периода, пользователь обязан представлять обществу отчет, составленный по форме, приведенной в приложении № 1 настоящему договору.  

Обязанность по предоставлению отчетов в РАО об использовании произведений также следует из п.3 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Лицензионный договор №0413/2984-СС заключен ГАУ РМ «Ледовый дворец» Обществом именно с РАО - общероссийской общественной организацией «Российское Авторское Общество». В настоящее время РАО является действующим юридическим лицом, данные (ИНН, ОГРН, юридический адрес, адрес электронной почты), указаны в пункте 8 договора. 

Суд так же отмечает, что претензии, направленные ответчику заказным письмом с уведомлением, содержат телефоны и адреса представителя РАО.

Между тем доказательств, свидетельствующих о предоставлении (направлении) отчетной документации любым из способов, установленным договором, указанным в претензиях, либо доказательств невозможности передачи истцу отчетности (в связи с неполучением, отказа в получении, иных причин), ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика за их необоснованностью.

Отчеты за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 направлены истцу 23.01.2020, то есть с нарушением сроков, установленных пунктом 2.2 лицензионного договора; сведения о надлежащем соблюдении обязанности по предоставлению отчета за период с 01.01.2017 по 31.12.2018 учреждение в материалы дела не представило.

Принимая во внимание требования истца о взыскании штрафных санкций за период с 01.12.2018 по 26.12.2019, доводы ответчика о повторном начислении указанной неустойки являются несостоятельными, поскольку арбитражный суд решением от 10.04.2019 по делу                № А43-49118/2018 взыскал штраф за период с 06.04.2017 по 01.12.2018. Расчет неустойки по делу № А43-49118/2018 был произведен истцом по состоянию на 30.11.2018.

Таким образом, истцом нарушены сроки предоставления отчетности за период с                      1 квартала 2017 года по 3 квартал 2019 года, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению за период с 02.12.2018 по 26.12.2019 в сумме 100 000 руб. (с учетом снижения данной суммы истцом в самостоятельном порядке).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в размере 4000 руб. подлежат взысканию с ответчика, из которых: 2000 руб. – в пользу истца, 2000 руб. – в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного автономного учреждения республики Мордовия «Ледовый дворец»  (ИНН 1326201272, ОГРН 1071326002879), г. Саранск, в пользу общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество»                   (ИНН 7703030403, ОГРН 1027739102654), г. Москва, 100 000 руб. – неустойки за нарушение сроков предоставления отчета об использованных произведениях по договору № 0413/2984-СС от 01.05.2014 за период с 02.12.2018 по 26.12.2019, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с государственного автономного учреждения республики Мордовия «Ледовый дворец»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саранск, в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительные листы выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                        А.Б. Духан