АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-8914/2019 

Дата принятия решения –  28 июня 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  27 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи  Хамитова З.Н., при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи Мальковой Е.В рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Стимул", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Бисар", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании долга в сумме 368554 руб 40 коп и пени по договору поставки 40172 рублей 43 коп (с учетом уточнений)

При участии до перерыва (25.06.2019):

От истца – ФИО1 по доверенности от 01.03.2019

От ответчика –  ФИО2 по доверенности от 01.04.2019

После перерыва (27.06.2019)

От истца  - ФИО1 по доверенности от 01.03.2019

От ответчика –  не явился, извещен

УСТНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Стимул", г.Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Бисар", г.Казань о взыскании долга в сумме 368554 руб 40 коп и пени по договору поставки 40172 руб 43 коп (с учетом уточнений)

Истец заявленные требования поддержал в соответствии с уточнениями.

Ответчик на судебном заседании до перерыва уточненные требования признал, после перерыва не явился извещен.

Как следует из материалов дела, Между истцом (Поставщик) ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки №02/16-05/17 от 16.05.2017 г. (далее Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить в срок и на условиях, указанных в Договоре материально-технические ресурсы и оборудование (далее Товар), в соответствии с количеством, в сроки и по стоимости, указанные в Спецификациях (Приложениях к Договору), которые являются неотъемлемой частою Договора.

Согласно п.3.1. Договора: оплата Товара производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в счете на оплату.

Согласно п.3.2. Договора: Покупатель оплачивает 100% стоимость Товара, указанную в Спецификациях, в течение 30 календарных дней с момента поставки каждой партии Товара на объект на основании подписанной Покупателем ТТН ТОРГ-12.

Истец производил поставку Товара в адрес ответчика партиями, ответчик принимал товар, что подтверждается товарными накладными с отметками ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица.

Однако Покупатель, даже на условиях отсрочки платежа в количестве 30 календарных дней, договорные обязательства не исполнил, оплату Товара в полном объеме не произвел.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с просьбой оплатить задолженность в размере 1 379 262,21 руб. (по состоянию на 23.08.2018 г. - акт сверки подписан двусторонне), ответчик получил досудебную претензию 19.10.2018 г. (уведомление о получении) и заключил с истцом 21.10.2018 г. соглашение о погашении задолженности в размере 1237108,81 руб., т.к. в период отправки и получением претензии ответчик оплатил 142153,40 руб.

На основании подписанного акта сверки, на сегодняшний день сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 368 554 рубля 40 копеек.

Пунктом 8.1.2 Договора предусмотрена материальная ответственность за неисполнение обязательства по уплате товара в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с вышеуказанным истец также просит согласно уточнениям взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 40172 руб 43 коп, за период с 14.12.2017 по 25.03.2019 г.

Поскольку ответчик задолженность не погасил, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика долга и неустойки.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Положениями пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как установлено судом,  между истцом и ответчиком заключен №02/16-05/17 от 16.05.2017 г. договор поставки, на основании договора у последнего возникла сумма неоплаченной задолженности в размере 368 554 рубля 40 копеек. Что подтверждается спецификациями и актами сверки, подписанными сторонами и представленными в дело.

В связи с неоплатой задолженности истцом в соответствии с п. 8.1.2 Договора начислена неустойка в размере 40172 руб 43 коп за период с 14.12.2017 по 25.03.2019 г. в соответствии с уточнениями.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате товара установлен, начисление пени является правомерным.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт правомерности взыскания долга и начисленной неустойки, ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом п. 3. ст. 395 ГК РФ, подлежит удовлетворению и требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ с  25.03.2019 по день фактического погашения суммы долга.

Одновременно истцом заявлено также требование о взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг в сумме 30000 рублей.

Ответчиком вопрос об удовлетворении данного требования оставлен на усмотрение суда.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Законодателем предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 21 Информационного письма N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано. Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Разумность расходов на оплату услуг представителя и доказательства, подтверждающие факт несения расходов за оказание представительских услуг должна быть обоснована и представлена стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в  качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из представленных материалов, при рассмотрении настоящего дела истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя – ИП ФИО1, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № 25 от 18.11.2018, платежным поручением №47 от 25.06.2019 на 30000 рублей. Оказанные юридические услуги оценены сторонами  в 30 000 руб.

Оценив доказательства, представленные в подтверждение понесенных заявителем, объем, сложность и качество работы, выполненной представителем заявителя, характер спора и его специфику, учитывая критерий разумности, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей в арбитражном суде, суд считает разумной и обоснованной плату за следующие оказанные услуги в следующих размерах:

1) составление претензии и искового заявления  - 5000 руб.

2) участие представителя в судебных заседаниях( 03.06.2019, 25.06.2019,27.06.2019) – 15 000 рублей (по 5000 за каждое судебное заседание).

На основании вышеизложенного, судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению заявителю за счет ответчика в сумме 20 000 руб. 

В остальной части вышеуказанное требование удовлетворению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В порядке статьи 110 АПК РФ, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика. Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 13813 рублей, в сумме 11175 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и часть госпошлины в размере 2088 рублей подлежит возврату последнему из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования удовлетворить частично

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бисар", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: РТ, 

<

...>, офис 315Б, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стимул", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: РТ, ул.Ахтямова, д. 1, кв.24, офис № 411, основной долг в сумме 368554 (Триста шестьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля 40 коп., неустойку в сумме 40172 (Сорок тысяч сто семьдесят два) рубля 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленные по ключевой ставке ЦБ РФ с 25.03.2019 на сумму основного долга с учетом её уменьшения по день фактического исполнения обязательства, расходы на оказание юридических услуг в размере 20000 (Двадцать тысяч рублей),  и 11175 (Одиннадцать тысяч сто семьдесят пять) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Стимул", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: РТ, ул.Ахтямова, д. 1, кв.24, офис № 411 из федерального бюджета как излишне оплаченную сумму госпошлины в размере 2088 (Две тысячи восемьдесят восемь) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок, и в дальнейшем в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского Округа.

СудьяЗ.Н. Хамитов